Politie mag wél verkeersregels overtreden, ook zonder zwaailicht en sirene!

[feitelijk]

BABW artikel 24 schrijft overleg met de korpschef voor. Dat gebeurt in praktijk door een verkeersspecialist natuurlijk, maar de politie ziet de besluiten toch echt voor ze worden genomen.
En er zitten kunststukjes bij...

Dat hoef je als agent ook allemaal niet te weten natuurlijk, maar misschien even nazoeken voor je mij verbetert?

[Chris81]

Ik meende toch wel eens een CVOM/CJIB code gezien te hebben voor afwijzing omdat het een politievoertuig was.

Wat betreft klachtafhandeling wacht ik nog steeds op het eerste bericht (zelfs na twee reminders) over deze http://www.youtube.com/watch?v=fcKVfoej4IQ
Maar dat was den ZHZ, en niet DH.

Wat betreft aanspreken heb ik andere verhalen gehoord. en dat is ook begrijpelijk. Je moet morgen ook weer met elkaar verder.

Waarom rijd jij in vredesnaam rond met een Honac/Provida systeem? Alleen om de politie te controleren?

[zwelgje]

Ik begin overigens een nare bijsmaak te krijgen van dit topic, ik krijg sterk het idee dat je over dit onderwerp praat uit gevoelens van onmacht c.q. jaloezie.

Ach, Dhr Feitelijk is vrij bekend op andere fora met filmpjes over gedrag van andere weggebruikers en bezwaarschriften over verkeerd geplaatste verkeerstekens.
Natuurlijk zijn goed recht, en in sommige situaties dragen zijn bezwaren ook daadwerkelijk bij aan een verbeterde situatie.  

Wel vraag ik me af, in de context van dit topic, of hij zich zelf altijd feitelijk keurig aan de wet- en regelgeving houdt...

[feitelijk]

Altijd!  
lijnbusstrookomdathetkan

[silque]

BABW artikel 24 schrijft overleg met de korpschef voor. Dat gebeurt in praktijk door een verkeersspecialist natuurlijk, maar de politie ziet de besluiten toch echt voor ze worden genomen.
En er zitten kunststukjes bij...

Dat hoef je als agent ook allemaal niet te weten natuurlijk, maar misschien even nazoeken voor je mij verbetert?

Nogmaals, ik vind je ondertoon hier ontzettend vervelend. Behalve het feit dat jij geen flauw benul hebt tegen wie je praat (wellicht is één van de leden wel korpschef...) vind ik het ook vrij respectloos overkomen aan een 'agent'.
Daarbij wil je niet verbeterd worden, dat begrijp ik want dat is nooit leuk. Tóch moet je een onderscheid zien tussen wat jij in de wettekst leest en de dagdagelijkse praktijk. Volgens mij is hier ook geen verkeerde informatie aan jou gegeven maar interpreteer jij het zoals het voor jou het beste uit komt:

De wegbeheerder stelt verkeersbesluiten op, de wegbeheerder keurt ze goed en de wegbeheerder is hier ook voor verantwoordelijk. Welnu, je komt met artikel 24 BABW; waarin ik je helemaal gelijk moet geven.
Echter.... de politie heeft hier (zoals ik reeds 8 berichten hiervoor heb aangegeven) alleen een adviserende rol in. Wij leveren informatie over het ongevallen/overtredingen beeld en adviseren de wegbeheerder. Geloof me, dit zijn geen vergaderingen van gemiddeld een uur per besluit.

[Meneer]

Als ik de berm in moet omdat een politieauto zover op de weghelft voor tegenliggers komt dan is dat wel serieus, en dan is mijn auto niet heel breed.

Nee dit zijn lekker veilige acties...
http://www.youtube.com/watch?v=IVgcPHmwr5k

[feitelijk]

@Meneer
Eveneens een lijnbusstrookmisbruikfilmpje, artikel 78 lid 1, stopstreep, doorgetrokkenstreep, en onnodig claxonneren, maar misschien is dat een ander topic?
En ja ook lekker smalle auto.

@silque
Verbeteren is prima. Jij komt met hoofdletters binnenstormen dat de politie slechts SOMS adviserend optreedt door aanleveren van informatie.
Het overleg met de politie is dus verplicht, en zoals ik je eerder voorhield is het enige probleem dat ik naast het van de weg afgereden worden, met de politie heb is dat men bij die verkeersbesluiten wel een beetje beter mag opletten.
De situatie in het bovenstaand filmpje zou jij ook niet zo hebben afgestempeld.

[Frank.]

Onnodig claxonneren? Volgens mij ben jij een rechtsinhalend onmiddelijk dreigend gevaar wat afgewend moet worden.

[sylvester1986]

Onnodig claxonneren?

Op 0:49 wordt nog een keer geclaxonneerd.
Voor meer onveilige situaties is er de topic: On-board video's van verkeersonveilige situaties vanuit particuliere voertuigen

[Groenemotormuis]

@Meneer
Eveneens een lijnbusstrookmisbruikfilmpje, artikel 78 lid 1, stopstreep, doorgetrokkenstreep, en onnodig claxonneren, maar misschien is dat een ander topic?
En ja ook lekker smalle auto.

De enige die hier zwaar in overtreding is dat is de bestuurder. Er is nu eenmaal een gedragsregel dat motoren bij file (en dat is hier ook het geval) op een rustige manier zich langs de auto's begeven. Dit is geen verplichting maar daar kan de bestuurder van de motorfiets gebruik van maken. De reden dat deze regel is, is puur uit veiligheid van de motorrijder en als dat op een normale manier gebeurt hebben zowel de motorrijder als de auto bestuurder geen probleem van elkaar.

Het is nu echter wel een feit dat sommige bestuurder van een auto het de motorbestuurder niet vergeven op het moment dat ze worden ingehaald (gevalletje ik moet wachten dus hij ook, iets wat ze ook bij andere auto's doen). Normaal krijg je dan een reactie dat de bestuurder van een auto dus pontificaal op de middenlijn gaat staan. Iets wat gewoon mag en als dat gebeurt dan heb je mij er echt niet mee en wacht ik wel gewoon.

Maar wat hier gebeurt is ronduit schandalig en de bestuurder mag zich schamen dat hij in deze auto rijd. Want dit zijn mooie auto's en inderdaad leuk kunnen rijden, maar als je dan tot 2 maal toe bijna een motorrijder van achteren aanrijd (is de achteropkomende auto dus al schuldig) rechts inhaalt en verder zich redelijk asociaal gedrag vertoont (want volgens mij wilde de bestuurder ook nog links afslaan voor de auto) dan is dat in mijn ogen een art 5 en zeker een EMG cursus. Dit soort bestuurders hebben in mijn ogen geen enkel respect voor het overige verkeer en denken alleen maar aan hun zelf. En als je zo rijd dan verdien je het in mijn ogen dan ook niet om enige klachten op andere weggebruikers te hebben.