Ik mis in alle reacties 1 cruciale stap: de VKR en het moment waarop hij het stop teken gaf. Lijkt mij cruciaal aangezien alle andere stappen daarop volgen en/of daaruit voortvloeien.
Ik heb o.a. in mijn verkeerslessen geleerd dat je eerst moet kijken en moet inschatten of het geven van een stopteken veilig kan, en het aanrijdend verkeer ook ruim voldoende tijd heeft om op tijd tot stilstand te komen.
Uiteraard heeft de VKR eerst gekeken, en was er ruim voldoende tijd voor de aanstormende politie auto om op tijd tot stilstand te komen, want anders gaat de casus nergens meer over
Helaas als ik de casus lees, blijkt dat nergens uit en lijkt het er zelfs op dat de VKR het stopteken gegeven heeft terwijl het tijdig tot stilstand te komen eigenlijk niet meer mogelijk was. Daarnaast had de VKR het blauw optisch signaal moeten zien, en daarop moeten acteren.
Verder distancieer ik mij van deze casus, aangezien het wel een heel erg "wat als" verhaal aan het worden is.
Buiten de ontheffingen om is de kans groot dat in het verkeersplan / draaiboek is vastgelegd dat de bussen deze draai maken. De reguliere procedure is dat politie en wegbeheerder het draaiboek goedkeuren. Van de politie mag in dat geval (in theorie!) verwacht worden dat men bekend is met het draaiboek en dus ook bekend met het feit dat de bus deze draai maakt. De praktijk is echter vaak anders. 
In theorie misschien, maar helaas worden draaiboeken vaak pas op het laatste moment aangeleverd bij de politie en dan ook nog op een wijkteam of bij een verkeersdienst (onderdeel).
Daarnaast kan je onmogelijk een heel korps en aanliggende korpsem een draaiboek laten lezen, omdat ze er mogelijk mee te maken kunnen krijgen. Om dat soort zaken naast alle vermiste personen, gestolen auto's, bijzondere signaleringen, bijzondere korps aangelegenheden, wegwerkzaamheden/ openbrekingen, aandachtsvestigingen en ik vergeet nog veel meer, te gaan benoemen in een briefing en daarna als diender ook nog
te onthouden is absoluut onmogelijk!
Dus "mag worden verwacht" ..... ja, je
mag alles verwachten maar realistisch is het niet. Alleen in hoogst uitzonderlijke gevallen (koninginnedag e.d.) worden dat soort draaiboeken gedeelt en openbaar gemaakt en dan ook nog alleen aan de dienders die er daadwerkelijk mee te maken krijgen.
In de regeling staat:
"Deze brancherichtlijn is van toepassing op politievoertuigen die rijden met optische en geluidssignalen (en dus voorrangsvoertuig
zijn in de zin van het RVV90). Daarnaast moet de brancherichtlijn worden gezien als de maximaal toelaatbare grens voor het
rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90."
De richtlijn is dus ALTIJD de maximaal toelaarbare grens, of er dus MET of ZONDER OGS gereden wordt
Dank voor deze aanvulling! Toch vreemd dat de rechters daar in het geheel niet over spreken aangezien het door die regel, helemaal niet meer toe doet of er met of zonder OGS gereden werd. De bestuurder van de politiewagen was, als de rechter die regel aangehaald had, al schuldig aan het veroorzaken van het verkeersongeval door zijn te hoge snelheid (81 km/u gecorrigeerde snelheid).
