Passeren ongeval door hulpverleningsvoertuig

[Piles]

Misschien een gek idee hoor, geen idee hoe het in de praktijk gaat, maar kan de meldkamer niet vooraf contact gehad hebben met de agenten ter plaatse? Dat er een ambu langs gaat komen...  Of gebeurt dat eigenlijk nooit?

[Vroemvroem]

Sporen? Het gaat hier om een aanrijding, en niet om een drugslab, woninginbraak, of schietpartij waarbij je vingerafdrukken, voetafdrukken en dat soort bewijslast kunt vernietigen. In dit geval is er een stukje plastic verschoven, nou zeg, nu zal de ware toedracht nooit boven water komen  

Verder heeft de ACH niets verkeerds gedaan. Als je met één kant de berm induikt, ja, dan gaat zo'n chevy op en neer en ziet het er 'gevaarlijk' uit.

[Dinges]

Misschien een gek idee hoor, geen idee hoe het in de praktijk gaat, maar kan de meldkamer niet vooraf contact gehad hebben met de agenten ter plaatse? Dat er een ambu langs gaat komen...  Of gebeurt dat eigenlijk nooit?

Vrijwel altijd; tenzij incidenten tegelijkertijd plaatsvonden, of dat je ineens een ''piekmoment'' in je regio hebt waardoor alle centralisten het erg druk hebben en dus geen mogelijkheid hebben om de chauffeurs nader te berichten over evt. bijzonderheden in het verkeer, onderweg met spoed richting ZKH.

Zelfde geldt voor bruggen en tunnels, indien mogelijk worden verkeersproblemen tijdig doorgegeven, in geval van spoedtransport.

En dan nu, zoals Jeroen! al mooi verwoordde: BOT!

[Boogje]

En dan nu, zoals Jeroen! al mooi verwoordde: BOT!

Gaan we met A1 of A2 weer BOT ??  

[Azijnzeikerd]

Nee, ik denk nu even vanuit het oogpunt van de ACH. Al had ie in eerste instantie een A2, of een B-vervoer..als een nader bericht komt dat iemand ineens toch niet blijkt te ademen, dan heb je als ACH even maling aan wat plastic en halve bumpertjes op de weg.

En is dat dan een argument om andere hulpverleners in gevaar te brengen, zoals nu wel gebeurt?

Dat het ambuteam onder A1 verder gaat kan ik me, gezien de situatie voorstellen. Dat mag zelfs en daar hoeft een meldkamer geen toestemming voor te geven. Maar de wijze waarop e.e.a. uitgevoerd wordt vind ik enigzins bizar. Dat je het ongeval passeert is logisch, maar niet harder dan stapvoets en zeker niet op de wijze zoals het nu geschiedt.

In dit specifieke geval lijkt het er sterk op dat hulpverleners op de plek van het ongeval onnodig en ernstig in gevaar gebracht zijn (ook gezien de heftige bewegingen van de ambulance). Zelfs al zou het ambulanceteam op weg geweest zijn naar een ernstig incident, dan nog is er geen enkele reden en geen enkele noodzaak om anderen op deze wijze in gevaar te brengen. Ik zie dan ook geen professional aan het werk, maar een prutser die niet weet waar hij mee bezig is en zich wellicht ook nog heeft laten leiden door emoties?

[Vroemvroem]

En is dat dan een argument om andere hulpverleners in gevaar te brengen, zoals nu wel gebeurt?

Dat het ambuteam onder A1 verder gaat kan ik me, gezien de situatie voorstellen. Dat mag zelfs en daar hoeft een meldkamer geen toestemming voor te geven. Maar de wijze waarop e.e.a. uitgevoerd wordt vind ik enigzins bizar. Dat je het ongeval passeert is logisch, maar niet harder dan stapvoets en zeker niet op de wijze zoals het nu geschiedt.

In dit specifieke geval lijkt het er sterk op dat hulpverleners op de plek van het ongeval onnodig en ernstig in gevaar gebracht zijn (ook gezien de heftige bewegingen van de ambulance). Zelfs al zou het ambulanceteam op weg geweest zijn naar een ernstig incident, dan nog is er geen enkele reden en geen enkele noodzaak om anderen op deze wijze in gevaar te brengen. Ik zie dan ook geen professional aan het werk, maar een prutser die niet weet waar hij mee bezig is en zich wellicht ook nog heeft laten leiden door emoties?

Belachelijke reactie.

Wat je nu aangeeft is doordat de ambu een beetje op en neer schommelt, de politieagenten gevaar is toegebracht? Ikzelf zou precies hetzelfde hebben gedaan (als ik zulke goede veren en schokdempers had), alleen met een wat lagere snelheid. Maar ook met deze snelheid is er geen sprake van 'onnodig en ernstig gevaar'

[Jim1]

Ik vind dit gewoon te hard gaan.

N.b: Ik las net iemand nogal sarcastisch over sporen praten. Erg jammer zonder kennis van zaken.
Als er sporen worden vernietigd/verdwijnen kan het zomaar zijn dat de verzekering iets anders gaat vinden dan er daadwerkelijk is gebeurt. Dit zou kunnen inhouden dat iemand zijn HELE LEVEN LANG medische kosten moet betalen voor zichzelf of een ander.
Sporen van/bij een verkeersongeval zijn niet zomaar stukjes plastic en glas. Zo ja; dan kunnen we VOA wel afschaffen.

[Delta Charlie Foxtrot One]

Ik ben het volkomen eens met Azijnzeikerd,
de ambu ging te snel, als je goed kijkt naar het beeldmateriaal (zie 00:44) dan zie dat de berger die richting op loopt.
wat nou als hij tussen de takelwagen en de politiebus had gestaan (00:45) , had de ambu bestuurder het optijd gezien.
Het ongeval betrof een personenauto vs Politiebusje dus dit was wel nieuwswaardig item, de pers stond eerder op het groen aldaar waar de ambu over heen ging, ook stonden daar agenten.... je denkt daar enig zins toch veilig te staan.
Tuurlijk sta je nooit helemaal veilig.

En ik heb nou al die meningen gelezen wat de reden ook is van de ambu om toch met TeB te gaan rijden doet er niet toe vind ik.
wat het er wel toe doet is, hij had zachter moeten rijden, zeker omdat er mensen lopen, dat had de ambu bestuurder kunnen zien.
zelf denk ik dat hij redelijk gestrest raakte gezien de verkeersopstopping die ontstond door het VOA onderzoek, en dus dat de ambu niet met evt gepaste spoed er door kon komen omdat niet iedereen aan de kant ging vanaf de A8 gezien.

De politie was ook niet echt te spreken over deze actie, en de VOA dame en heer al zeker niet.
Maar goed, ondoordacht een beetje frustratie van wegen het verkeer, tja we zijn allemaal mensen er zijn geen gewonde gevallen het leverde wel weer mooie beelden op.

prettig weekend verder

[JackM]

Ik ben het volkomen eens met Azijnzeikerd,
de ambu ging te snel, als je goed kijkt naar het beeldmateriaal (zie 00:44) dan zie dat de berger die richting op loopt.
wat nou als hij tussen de takelwagen en de politiebus had gestaan (00:45) , had de ambu bestuurder het optijd gezien.
Het ongeval betrof een personenauto vs Politiebusje dus dit was wel nieuwswaardig item, de pers stond eerder op het groen aldaar waar de ambu over heen ging, ook stonden daar agenten.... je denkt daar enig zins toch veilig te staan.
Tuurlijk sta je nooit helemaal veilig.

En ik heb nou al die meningen gelezen wat de reden ook is van de ambu om toch met TeB te gaan rijden doet er niet toe vind ik.
wat het er wel toe doet is, hij had zachter moeten rijden, zeker omdat er mensen lopen, dat had de ambu bestuurder kunnen zien.
zelf denk ik dat hij redelijk gestrest raakte gezien de verkeersopstopping die ontstond door het VOA onderzoek, en dus dat de ambu niet met evt gepaste spoed er door kon komen omdat niet iedereen aan de kant ging vanaf de A8 gezien.

De politie was ook niet echt te spreken over deze actie, en de VOA dame en heer al zeker niet.
Maar goed, ondoordacht een beetje frustratie van wegen het verkeer, tja we zijn allemaal mensen er zijn geen gewonde gevallen het leverde wel weer mooie beelden op.

prettig weekend verder

Wat als, wat nou al, misschien...
Er komt een flinke zoot herrie van dat gele voertuig waar felle blauwe lampen op zitten af, iedereen ziet en hoort het voertuig van afstand aankomen, iedereen kijkt naar het voertuig dus iedereen kan kijken wat het voertuig doet.. Niks aan de hand dus.

[Red]

Wat als, wat nou al, misschien...
Er komt een flinke zoot herrie van dat gele voertuig waar felle blauwe lampen op zitten af, iedereen ziet en hoort het voertuig van afstand aankomen, iedereen kijkt naar het voertuig dus iedereen kan kijken wat het voertuig doet.. Niks aan de hand dus.

Tja, dat denk ik ook altijd.... Er zijn helaas nogal veel aanrijdingen met hulpverleningsvoertuigen... Lijkt me dus niet echt een goed punt wat je hier maakt.