Middel hulpverlening (auto / tram) Mgr. van Steelaan - Voorburg 29 en 30-08-2011

[bart007]

31 augustus 2011, 08:59
VRAGEN OVER KRUISING ELZENDREEF
De PvdA in Leidschendam-Voorburg wil dat de kruising van de Mgr. van Steelaan en de Elzendreef veiliger wordt gemaakt.
De partij stelt vragen over de verkeerssituatie aan het stadsbestuur naar aanleiding van de twee ongelukken met tramlijn 2, afgelopen maandag en dinsdag. De trams kwamen op de kruising in botsing met een auto.
De PvdA stelt dat de kruising onlangs opnieuw is ingericht. Doordat de halte nu na de kruising ligt zouden de trams met hogere snelheid oversteken.
Bron: http://denhaagfm.com/index.php?id=41&tx_ttnews[tt_news]=135141&cHash=848962f4fd&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_term=Den+Haag+FM&utm_content=Nieuws
Ik heb vandaag nog geen melding gezien  

[peen van dienst]

De bedoeling van blurben is het onherkenbaar maken en als je op de eerste foto kijkt zie je de eerste 2 letters al,zonder blurb,en dat is het enige deel wat redelijk geblurbd is in de andere foto en ik herleid het kenteken gewoon met het blote oog zonder hulpmiddelen dus de blurb is onvoldoende.

Zo zo. Toe maar.

En als je dan kijkt in de krant (in dit geval het AD)....

http://twitpic.com/show/large/6dml5m

of op Omroep West ....

http://www.westonline.nl/nieuws/tram-botst-tegen-bestelbus-laakkwartier (klik op foto om te vergroten)

Dan zie je dat onze collega massa media niet eens de moeite nemen. Wat is jouw motivatie om dan wel bij ons op deze toon deze blurs te eisen ? Wie of wat denk je dat je bent ?

Waarom zou je het kenteken onherkenbaar moeten maken ? Blijkbaar weet jij precies hoe het zit en hoe het moet. Ik ben dan (uiteraard) zeer benieuwd.

Peen

[SteKel]

De bedoeling van blurben is het onherkenbaar maken en als je op de eerste foto kijkt zie je de eerste 2 letters al,zonder blurb,en dat is het enige deel wat redelijk geblurbd is in de andere foto en ik herleid het kenteken gewoon met het blote oog zonder hulpmiddelen dus de blurb is onvoldoende.

Met het blote oog moet je volgens mij gewoon kunnen lezen. Herleiden impliceert dat je bronnen of hulpmiddelen gebruikt en er moeite voor doet. Je moet het immers actief ergens naartoe kunnen herleiden. Eigenlijk zeg je dus dat je het kenteken met het blote oog gewoon kunt lezen. Dat zou wel heel erg knap zijn. Ik kan hooguit denken het kenteken te kunnen lezen, maar het niet met zekerheid zeggen. En ik heb toch vrij goede ogen.

Ik blijf erbij dat een ieder recht heeft op z'n eigen mening en dat niemand de wijsheid in pacht heeft. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij de vorige spreker Peen. Je berichten wekken de indruk dat je ervan overtuigd bent dat jouw opvattingen de enige juiste zijn en dat iedereen daar maar naar moet handelen. Net als Peen ben ook ik heel benieuwd naar je uitleg daarover.

[peen van dienst]

Ja; ik word nu een beetje narrig als er allerhande figuren zijn die menen ons wel even te moeten vertellen wat wel of niet gepubliceerd en/of geblurd moet worden.

Ik heb brieven van advocatenkantoren op de deurmat gehad, die vinden dat hun "model burger cliënt" geschaad wordt doordat hij in een video op R15 voorkomt en dat daarom de video "op straffe van" onmiddellijk van de site verwijderd moest worden. En ik kan je vertellen: die beelden zijn echt niet van de site gegaan; die advocaat heeft gewoon bakzeil gehaald. Dan heb je het echt wel over andere zaken dan een "met enige moeite te ontcijferen" kenteken. Ga mij nou niet vertellen wat wel en wat "mag" of "moet" in medialand.

Zo onderhand ben ik op het punt dat ik zeg "ik ga gewoon ongeblurd publiceren". Jammer voor het slachtoffer, maar ik ben dit gemiere<piep> over blurretjes wel zat.

Peen