Moeten spoorwegovergangen veiliger?

[Highfield]

Mensen moeten zich beseffen dat een spoorboom niet een irritant regeltje is, maar je echt beschermt tegen gevaar, dus educatie en torenhoge boetes zou misschien iets helpen. Educatie op basisschool want het zijn helaas juist ook vaak kinderen die het gevaar niet zien

Volgens mij heb je een behoorlijke plaat voor je kop als je als volwassene willens en wetens onder een spoorboom door kruipt. Kinderen zijn of met hun ouders op stap, of worden oud genoeg geacht om zelfstandig aan het verkeer deel te nemen (de uitzondering daargelaten). Ik denk dat er al meer dan voldoende educatie is, op basisscholen wordt ook aandacht aan verkeersregels etcetera geschonken. Nu kom ik uit een plaats waar een aantal gelijkvloerse spoorwegovergangen is, waarvan een deel bewaakt met bomen, een zonder bomen en een met alleen een zigzag hekje. De spoorlijn loopt midden door het dorp, dus bij ons was de noodzaak voor goede voorlichting direct aanwezig. Ik kan me voorstellen dat er hele volksstammen wonen in dit land die nooit met enige gelijkvloerse spoorkruising te maken hebben, dan zal de urgentie ook minder zijn. Desalniettemin is het volgens mij pure onzin om nog 1 euro extra te spenderen aan voorlichting voor spoorwegovergangen.

[Draco]

Volgens mij heb je een behoorlijke plaat voor je kop als je als volwassene willens en wetens onder een spoorboom door kruipt. Kinderen zijn of met hun ouders op stap, of worden oud genoeg geacht om zelfstandig aan het verkeer deel te nemen (de uitzondering daargelaten). Ik denk dat er al meer dan voldoende educatie is, op basisscholen wordt ook aandacht aan verkeersregels etcetera geschonken. Nu kom ik uit een plaats waar een aantal gelijkvloerse spoorwegovergangen is, waarvan een deel bewaakt met bomen, een zonder bomen en een met alleen een zigzag hekje. De spoorlijn loopt midden door het dorp, dus bij ons was de noodzaak voor goede voorlichting direct aanwezig. Ik kan me voorstellen dat er hele volksstammen wonen in dit land die nooit met enige gelijkvloerse spoorkruising te maken hebben, dan zal de urgentie ook minder zijn. Desalniettemin is het volgens mij pure onzin om nog 1 euro extra te spenderen aan voorlichting voor spoorwegovergangen.

Waarom gebeurt het dan zo vaak dat mensen onder de bomen doorkruipen of er even tussendoor slalommen op de fiets?

[Diamondback]

Omdat er een hoop egocentrische (en bij voorbaat alvast een disclaimer voor het nu volgende taalgebruik: ergo: excusez-le-mot) klootzakjes in de wereld zijn met oogkleppen op die leiden aan een dusdanige extreme vorm van tunnelvisie dat zij elk besef van eigen veiligheid verwaarlozen en geen enkel rekening houden met anderen.

En dan kun je een spoorwegovergang uit rusten met slagbomen, akoestische signalen en knipperlichten - ja: zelfs uitrusten met 1000V schrikdraad, M18A-1 Claymores of volautomatische machinegeweren in kaliber .50 BMG - voor deze categorie mensen helpt niets.

[Highfield]

Waarom gebeurt het dan zo vaak dat mensen onder de bomen doorkruipen of er even tussendoor slalommen op de fiets?

Geen flauw idee. Al sla je me dood, ik kan er geen zinnige reden voor bedenken. Het is overduidelijk dat je moet wachten bij spoorwegovergangen. Sterker nog, er staan borden bij waar op staat "Wacht tot het rode licht gedoofd is, er kan nog een trein komen". Dan ben je een behoorlijke appel als je dan alsnog denkt dat je wel even snel door kan lopen.

[JJ75]

Waarom gebeurt het dan zo vaak dat mensen onder de bomen doorkruipen of er even tussendoor slalommen op de fiets?

Omdat mensen van nature slecht zijn in het inschatten van bepaalde risico's?

[Lt. Col. Me]

Waarom gebeurt het dan zo vaak dat mensen onder de bomen doorkruipen of er even tussendoor slalommen op de fiets?

Om dezelfde reden als dat mensen door rood fietsen/rijden: de wachttijd voor een slagboom of rood licht is kennelijk zodanig lang dat mensen de wachttijd erger vinden dan het risico wat men loopt door slagboom of rood licht te negeren en toch door te lopen/fietsen/rijden.

Bedenk bij jezelf maar eens: als je 1 minuut staat te wachten voor een rood licht op een verder leeg kruispunt, krijg je dan ook niet stiekem de neiging om door rood te rijden? Verreweg de meeste mensen geven niet toe aan die neiging en blijven keurig wachten, maar er zijn er een paar die dan toch door rood rijden.

Zo is het met spoorbomen ook. Mensen willen best wel wachten, maar als er situaties zijn waarbij men zodanig lang moet wachten dat "even onder de bomen door snellen" een geaccepteerd risico is, dan zijn er altijd mensen die dat risico ook daadwerkelijk willen nemen....

[Thor]

Om dezelfde reden als dat mensen door rood fietsen/rijden: de wachttijd voor een slagboom of rood licht is kennelijk zodanig lang dat mensen de wachttijd erger vinden dan het risico wat men loopt door slagboom of rood licht te negeren en toch door te lopen/fietsen/rijden.

Bedenk bij jezelf maar eens: als je 1 minuut staat te wachten voor een rood licht op een verder leeg kruispunt, krijg je dan ook niet stiekem de neiging om door rood te rijden? Verreweg de meeste mensen geven niet toe aan die neiging en blijven keurig wachten, maar er zijn er een paar die dan toch door rood rijden.

Zo is het met spoorbomen ook. Mensen willen best wel wachten, maar als er situaties zijn waarbij men zodanig lang moet wachten dat "even onder de bomen door snellen" een geaccepteerd risico is, dan zijn er altijd mensen die dat risico ook daadwerkelijk willen nemen....

Er komen steeds meer verkeerslichten waar wielrijders zich met een drukknop kunnen melden en dan wordt meestal de wachttijd wel wat korter.
Er zijn sommige spoorwegovergangen waar de periode dat de bomen dicht zijn wel heel erg lang is en daar zou best eens het een en ander aan verbeterd kunnen worden.
Zeker bij overgangen met een spoor en bijv. passages eens per half uur zouden de bomen direct na het passeren van de trein weer open kunnen gaan.
Overigens vind ik verkeerslichten in feite niet zo goed te vergelijken met overgangen. Bij verkeerslichten is het nmm aanzienlijk meer gecompliceerd om het een ieder naar de zin te maken en bij overgangen lijkt dat aanmerkelijk eenvoudiger.
De indruk bestaat dat de overgangen bij de sneltrams en light rail uitvoeringen etc. voor relatief veel ongevallen t.o.v het spoor verantwoordelijk zijn.

[JJ75]

Zeker bij overgangen met een spoor en bijv. passages eens per half uur zouden de bomen direct na het passeren van de trein weer open kunnen gaan.

Maar ook daar kan een extra trein rijden buiten de standaard regeling.

[Thor]

Maar ook daar kan een extra trein rijden buiten de standaard regeling.

Treinen moeten altijd een bepaalde afstand tot elkaar houden en dat betekent een behoorlijk tijdsinterval minimale opvolgtijd tussen twee treinen op een spoor.
Zie :

Veiligheid
Ieder traject in Nederland is namelijk voor de
veiligheid opgedeeld in blokken. Deze blokken
zijn beveiligd met seinen. Een trein mag pas
een volgend blok inrijden als de voorgaande
trein dat blok is gepasseerd of heeft verlaten.
De blokken onderling verschillen van lengte en
daardoor varieert de minimaal vereiste afstand
tussen twee treinen. Voor het beantwoorden
van de vraag naar de minimale opvolgtijden
waarmee in de planning rekening moet worden
gehouden, is dus ook gedetailleerde informatie
over het af te leggen traject nodig. De minimale
opvolgtijden worden gebruikt bij het ontwerp
en de jaarlijkse toetsing van de dienstregeling.

[Meneer]

Video is inderdaad al jaren oud, tegenwoordig hangen er hekken aan de spoorbomen. Jammer dat het moet, goed dat het gebeurt.