Enorme brand in Chemische fabriek - Dallas Texas (USA) 03-10-2011

Auteur Topic: Enorme brand in Chemische fabriek - Dallas Texas (USA) 03-10-2011  (gelezen 11524 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

JarnoF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,110
  • Geïnteresseerd in de hulpverlening
    • JarnoFlinkers.nl
Reactie #20 Gepost op: 4 oktober 2011, 12:16:23
Als ik het laatste filmpje bekijk, verbaas ik me over het feit dat die trein daar gewoon staat. Zou het niet een kleine moeite zijn geweest om die trein weg te rijden van het incident? Aangezien de tanks achter de locomotief misschien extra ontploffingsgevaar kunnen opleveren.


superfly

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 500
Reactie #21 Gepost op: 4 oktober 2011, 12:51:56
Als ik het laatste filmpje bekijk, verbaas ik me over het feit dat die trein daar gewoon staat. Zou het niet een kleine moeite zijn geweest om die trein weg te rijden van het incident? Aangezien de tanks achter de locomotief misschien extra ontploffingsgevaar kunnen opleveren.

ja zou kunnen, als de bestuurder van de trein in de buurt was, en de loc aanstond gezien de snelheid waarmee de brandweer wagen werd opgeslokt door het vuur kan ik me voorstellen dat alle betrokkenen zich pijlsnel uit de voeten hebben gemaakt, want als zelfs de brandweer slachtoffer wordt wat kan ik dan nog doen zullen vele denken.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #22 Gepost op: 4 oktober 2011, 13:29:02
Als ik het laatste filmpje bekijk, verbaas ik me over het feit dat die trein daar gewoon staat. Zou het niet een kleine moeite zijn geweest om die trein weg te rijden van het incident? Aangezien de tanks achter de locomotief misschien extra ontploffingsgevaar kunnen opleveren.

Anders dan een auto of vrachtwagen, kan je niet zo maar in een locomotief stappen en wegrijden. Het opstarten en wegrijden heeft tijd nodig (ook in dit geval moeten opstart procedures doorlopen worden) dus het is niet verantwoord om iemand daar op af te sturen.
Bovendien, de hitte straling van de brand zelf zal enorm zijn, dus grote kans dat je zonder beschermende kleding niet eens in de buurt kan komen van de loc. (Om het over gesmolten leidingen van loc of wagons e.d. maar niet te hebben. Ik kan me ook voorstellen dat door het eventueel verplaatsen je juist extra risico creert voor de omgeving.)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #23 Gepost op: 4 oktober 2011, 16:12:42
Anders dan een auto of vrachtwagen, kan je niet zo maar in een locomotief stappen en wegrijden. Het opstarten en wegrijden heeft tijd nodig (ook in dit geval moeten opstart procedures doorlopen worden) dus het is niet verantwoord om iemand daar op af te sturen.
Bovendien, de hitte straling van de brand zelf zal enorm zijn, dus grote kans dat je zonder beschermende kleding niet eens in de buurt kan komen van de loc. (Om het over gesmolten leidingen van loc of wagons e.d. maar niet te hebben. Ik kan me ook voorstellen dat door het eventueel verplaatsen je juist extra risico creert voor de omgeving.)

oh? welke procedures dan? De laatste x dat ik met een machinist meeging, was het hfd.sch. om, sleutel erin, starten en lopen die diesel. Binnen 2 minuten reden we weg. Bijna als bij een vw en overigens ook een schip :-) (ja, ik heb er ervaring mee, met alle genoemde transportmiddelen  ;-) )
En....die stond al een paar dagen stil :-P
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #24 Gepost op: 4 oktober 2011, 16:48:08
oh? welke procedures dan? De laatste x dat ik met een machinist meeging, was het hfd.sch. om, sleutel erin, starten en lopen die diesel. Binnen 2 minuten reden we weg. Bijna als bij een vw en overigens ook een schip :-) (ja, ik heb er ervaring mee, met alle genoemde transportmiddelen  ;-) )
En....die stond al een paar dagen stil :-P
Staat/stond er uberhaupt een locomotief voor de trein in het filmpje? Zo ja, ben je naar alle waarschijnlijkheid niet snel genoeg weg gezien de snelheid dat de brandende vloeistof over het terrein stroomt.
Zo nee, dan ben je absoluut kansloos als je eerst nog eens moet aankoppelen.
Naar mijn idee is er maar 1 oplossing, uitbreiding voorkomen en laat maar uitbranden. Blussen heeft geen nut met zo,n vloeistofbrand.


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #25 Gepost op: 4 oktober 2011, 16:52:01
Staat/stond er uberhaupt een locomotief voor de trein in het filmpje? Zo ja, ben je naar alle waarschijnlijkheid niet snel genoeg weg gezien de snelheid dat de brandende vloeistof over het terrein stroomt.
Zo nee, dan ben je absoluut kansloos als je eerst nog eens moet aankoppelen.
eens. Goed, als ie aangekoppeld zou zijn en ervoor zou staan dan....   :P


Citaat
Naar mijn idee is er maar 1 oplossing, uitbreiding voorkomen en laat maar uitbranden. Blussen heeft geen nut met zo,n vloeistofbrand.
daar lijkt het idd ook op, gezien de weinige blusactiviteiten op de filmpjes...
Begrijp alleen niet zo goed waarom men in de zuid-west hoek in dat veld niet blust. Kijk benedenwinds dat snap ik, maar bovenwinds had toch gekund?
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #26 Gepost op: 4 oktober 2011, 16:59:28
daar lijkt het idd ook op, gezien de weinige blusactiviteiten op de filmpjes...
Begrijp alleen niet zo goed waarom men in de zuid-west hoek in dat veld niet blust. Kijk benedenwinds dat snap ik, maar bovenwinds had toch gekund?
Maar moet je dit soort branden willen blussen? Bedenk dat je beelden hebt gezien van een brandende vloeistof die waarschijnlijk lichter is dan water, en dus op water drijft.
Gooi je dus extra water op het vuur, gooi je eigenlijk alleen maar extra transportmiddel op het vuur, waardoor je de branduitbreiding bevodert.
Ook nu weer, eigenlijk zou een grote wal van zand het mooiste zijn, daar kan de vloeistof niet verder. laten uitbranden totdat de intensiteit van het vuur afneemt, dan een snelle knock-down met schuim.
Want heb je het voordeel dat je de brandende plas bij elkaar kan houden, dan kun je dus je schuiminzet voorbereiden, en zorgen voor genoeg schuim voor de knock-down. Maar ook om daarna je schuimlaag te onderhouden, zodat je het vuur ook echt meester bent.
Maarja, het is voor mij  lekker makkelijk l.llen vanaf de zijlijn ;)


Katje

  • Ploegleider BHV en interne medische dienst, EHBO-er in de paardensport
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 19
Reactie #27 Gepost op: 4 oktober 2011, 17:20:06

Zoals te zien is op de beelden loopt een brandweer man met zijn slang weg van het vuur doordat hij wegloopt met zijn slang komt het vuur steeds verder (brand verspreid zicht over het water).


Op welk filmpje zie jij dat?


superfly

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 500
Reactie #28 Gepost op: 4 oktober 2011, 17:44:14
In filmpje dat mike plaatse is te zien dat er geen locomotief voor de rij tankwagons zit, dus prooi voor het vuur.


Berend

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 54
Reactie #29 Gepost op: 4 oktober 2011, 17:44:25
Deze video van de Tower ladder bij de brand in Dallas Texas kwam ik zo juist tegen.
Chemical Mixing Plant Explosion Texas - Zoomed HD