Zwemvest of niet... (werken op het water)

[Henk]

Ik word hier zo naar van.......
Of het nou foto's zijn gemaakt van Hoge, foto's van RB of zoals nu van de KNRM....
Zijn we er nou echt alleen maar om elkaar af te zeiken???

Zoals je zelf al aangeeft Henk, de foto's zijn gemaakt door Hoge.
Dus even snel bekeken (incl RIB van RB) er liggen dus minimaal 3 reddingsboten in het gebied.
Mocht er wat gebeuren zijn er toch meteen 3 die kunnen inspringen en helpen?
Moet je daarvoor een intocht als Sinterklaas gaan verkloten door die man een reddingsvest aan te gaan trekken en laten uittrekken op de kant met alle gevolgen van dien dat zijn baart of iets anders blijft steken en de droom van 100de kindertjes in duigen vallen?

En je praat over een aanvaring, maar als iedereen netjes uit de buurt blijft is er niets aan de hand.

Het lijkt er nu gewoon op dat dit een onwijs jaloerse reactie is, omdat Sint niet bij jullie aan boord staat.

Heb nou eens respect voor wat een ander doet. We zijn niet allemaal hetzelfde. En als we allemaal met een airbag in onze kraag lopen, zal een clubje als Hoge ook binnen no time overbodig zijn!

En als laatste punt, als je dan toch zo voor zwemvesten en veiligheid bent, wil jij dan iedereen die op die kade staat en dus binnen twee meter van de waterlijn ook even een zwemvest op jou kosten uit delen (die staan ook maar te leunen op een drang hek wat los zit en die man die er tussen staat heeft ook niets aan!). Want ja, als daarvan iemand in het water valt.....................

Ik zou het inderdaad helemaal geen slecht idee vinden om die mensen die langs de kade staan in die gemeentejassen even een redvest aan te laten doen. En die redvesten hoeven wij niet te kopen, we hebben er een stuk of veertig liggen. Voor de helft van die opblaas vestjes, maar ook van die onhandige oranje dingen als die kinderen op die zeilboot dragen.
Hulde aan die bezorgde schipper trouwens, prima voorbeeld ook, naar al die mensen op de kant! Geweldig, die snapt het!

[joostvankempen]

Wil er niet aan te veel woorden aan vuil maken omdat het dan weer een welles/nietes-spelletje wordt, maar over het algemeen verbaas ik me er regelmatig over hoe knullig sommige organisaties omgaan met de veiligheid op en rond het water. Die medewerkers van de gemeente en de hekken waar jullie het over hebben: hier in 's-Hertogenbosch staan er helemaal geen hekken en geen mensen van de gemeente, en stelt de gemeente in haar vergunning ook niet verplicht dat er een reddingsboot mee moet varen. Daar staan dus gewoon duizenden mensen op een zeer steil talud langs het kanaal en als er bovenaan iemand struikelt, liggen er onderaan 5 in het water. Als Bossche Reddingsbrigade vinden we het onze plicht om mee te varen, maar de gemeente vindt dat het publiek daar op eigen risico staat...

Als professional op een bepaald gebied, moet je gewoon overdreven bezig zijn daarmee, juist om te laten zien hoe het kan. Jij vertrouwt toch ook geen garage waarvan de eigenaar in een rammelbak rijdt?

Dat je de sint geen vest aantrekt kan ik me nog wel iets bij voorstellen, zeker gezien de plek waar hij zit in de boot. Maar hoe die burgemeester erbij staat, zo was ik niet gaan varen, of ik had een keer een dot gas gegeven dat ie plat op de vloer kwam te liggen

Volgens mij laat je als organisatie juist zien dat je serieus bezig bent, als je dit ook overbrengt naar de hoogwaardigheidsbekleders. De burgemeester moet ook gewoon zijn autogordel om, dus ook een reddingsvest aan in de boot!? Hij is toch geen God ofzo!? Misschien zelfs met wat uitleg erbij, zodat je kunt laten zien dat je er verstand van hebt.

[zwaailamp]

hier het goede voorbeeld, met redvest inderdaad......


http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=23915.0

[Henk]

Nou, die waterhulpdienst.nl neemt het ook niet zo nauw met het dragen van reddingsvesten, hij vindt een pak genoeg. Ik ben het daar niet mee eens en spreek 'm daar regelmatig op aan. Ik vind het echter nogal wat uitmaken of een commercieel bedrijf een pak met drijf vermogen genoeg vindt en een redvest alleen aantrekt als hij dat nodig vindt, of dat een reddingsorganisatie zich niets aantrekt van haar eigen aanbevelingen. Overigens hebben wij tegenwoordig twee extra vesten aan boord van de Seeker liggen die wij mensen die wij aan boord nemen aan kunnen trekken.
Je spreekt nu op dit ogenblik over water van nog geen 7 graden (6,6). laat je daar eens langzaam in zakken, in gewone kleren, even met je hoofd onder water en tel dan tot dertig... Of probeer eens een afstandje te zwemmen. Heel leerzaam.

[9910001]

Hey zou netter zijn als je de opvarenden een vest omdoet, echter kan je een afweging maken om rustig te varen als je gasten bij je hebt. (met deze gast zou ik hoe dan ook rustig varen, man op leeftijd). Het risico dat je in de haven te water valt als je rustig vaart is erg klein.

9910001

[Henk]

Ze moesten ook nog overstappen op de Pelikaan, een sleper die wat hoger ligt en als tussenstap diende voor de hogere wallenkant.

De Huizer met de twee Pieten voer niet langzaam, maar op volle snelheid. Beide bemanningsleden keken naar voren, slaat één Piet overboord ben je honderd meter verder eer je in de gaten hebt wat er is gebeurd. Er zijn zit plaatsen, waarom gaan ze daar dan niet op zitten... En met die zittende Sint heb ik ook geen probleem, die Piet daarnaast zit prima. Maar de agent en de burgemeester...

In het begin van de video zijn er twee mogelijkheden: als die schipper expres tegen ons aan voer is dat asociaal. Ik denk echter dat dat per ongeluk ging en dat zegt iets over de stuurmanskunst van deze schipper. Vooral met evenementen staan er vaak mensen in de boot die je anders nooit ziet en die missen een stukje boot beheersing. ik raad dan het staan met je handen in je zakken ten zeerste af.

Waar je ook aan voorbij gaat 910001 is de voorbeeldfunctie die je hebt.

Ik heb een gloeiende hekel aan politie die bij een rotonde geen richting aangeeft bij het verlaten er van. En vind het voorbeeld van Joost sprekend, een garagehouder die zelf in een rammelkast rijdt is ook niet geloofwaardig.

Dat legde ik ook zo uit aan mijn vrouw, die 64" plasma aan de muur is pure noodzaak, niet voor mijn lol! Dat is voor mijn geloofwaardigheid.  

[bAdemArk]

Even los van het feit of die vesten nu wel of niet om moeten: ze dienen wel aan boord te zijn (heb ooit met een "wateragent" een discussie gehad over de reddingsvesten die in z'n vooronder lagen).

Ik ben van mening dat je als redder (en professioneel watergebruiker) sowieso een reddingsvest om moet hebben.

Bij de rondvaarten op Koninginnedag moeten bij ons alle gasten een blokkenvest om. Dat maakt het voor velen ook nog eens extra spannend.  

Bij een concert waar onze boot static ligt en er een speciale gast aan boord is, hoeft deze gast van mij geen vest om.
-->Dat laatste is achteraf nog punt van discussie geworden binnen de RBZ, omdat deze man vervolgens wel bij een actie aan boord bleef (in alle drukte vergeten hem van boord te zetten; gaf verder gelukkig geen problemen). Het leverde trouwens wel de nodige politieke aandacht op.

Groeten,
Mark

[Henk]

Wil er niet aan te veel woorden aan vuil maken omdat het dan weer een welles/nietes-spelletje wordt, maar over het algemeen verbaas ik me er regelmatig over hoe knullig sommige organisaties omgaan met de veiligheid op en rond het water. Die medewerkers van de gemeente en de hekken waar jullie het over hebben: hier in 's-Hertogenbosch staan er helemaal geen hekken en geen mensen van de gemeente, en stelt de gemeente in haar vergunning ook niet verplicht dat er een reddingsboot mee moet varen. Daar staan dus gewoon duizenden mensen op een zeer steil talud langs het kanaal en als er bovenaan iemand struikelt, liggen er onderaan 5 in het water. Als Bossche Reddingsbrigade vinden we het onze plicht om mee te varen, maar de gemeente vindt dat het publiek daar op eigen risico staat...

Als professional op een bepaald gebied, moet je gewoon overdreven bezig zijn daarmee, juist om te laten zien hoe het kan. Jij vertrouwt toch ook geen garage waarvan de eigenaar in een rammelbak rijdt?

Dat je de sint geen vest aantrekt kan ik me nog wel iets bij voorstellen, zeker gezien de plek waar hij zit in de boot. Maar hoe die burgemeester erbij staat, zo was ik niet gaan varen, of ik had een keer een dot gas gegeven dat ie plat op de vloer kwam te liggen

Volgens mij laat je als organisatie juist zien dat je serieus bezig bent, als je dit ook overbrengt naar de hoogwaardigheidsbekleders. De burgemeester moet ook gewoon zijn autogordel om, dus ook een reddingsvest aan in de boot!? Hij is toch geen God ofzo!? Misschien zelfs met wat uitleg erbij, zodat je kunt laten zien dat je er verstand van hebt.

Moeilijk, moeilijk Joost. Het risico van te water raken ligt op de loer en als je mee vaart nemen jullie dat risico gedeeld met de gemeente op je. De gemeente roept "eigen risico" dus een verdrinkingsgeval zal jullie wel in de schoenen worden geschoven, en helemaal voorkomen kun je het nooit als er geen hekken staan, je kan niet overal tegelijk zijn. Het is een sprookje dat iemand eerst een tijdje aan de oppervlakte blijft in zoet water, ze kunnen meteen naar beneden zakken, naar de bodem.  

En dan die argumenten om zoiets stoms te doen als iemand te laten staan in een reddingsboot bij een temperatuur van nog geen 7 graden zonder reddingsvest met het argument dat mensen die rijden zonder rijbewijs ook altijd gebruiken: "maar ik ben altijd heel voorzichtig, mij gebeurt niets, ik maak nooit ongelukken!"
Ik ben altijd pessimistisch (ik zie altijd beren op de weg) in die dingen en stel me de landelijke media voor hoe die zullen uitpakken en zullen schrijven over hoe het nu zo fout heeft kunnen lopen. En onze burgemeester is net ingewerkt... (het vertrek van de vorige was onze schuld  )

Joost, stel je eens voor wat er gebeurt als bij jou vijf mensen het water in glijden. Kan de burgemeester dan op landelijke TV uitleggen dat dit nou gewoon een gevalletje "eigen risico" was? "Ja, als je met je kinderen naar Sinterklaas gaat kijken, neem je dat risico en dan weet je dat er zoiets nou eenmaal  kan gebeuren."  

[Markvniel]

In deze discussie kan ik nog maar 1 ding toevoegen, gezond verstand blijft het allerbelangrijkst.

Foto met de pieten bij de huizer reddingsbrigade vind ik ook niet kunnen! Hier in Vlaardingen stapte 2 pieten over op een rib van de zeehaven politie, Maar allebei een vest aan!
Zo als de KNRM vaart in de haven, dead slow, geen andere boten in de haven en dan de mensen zonder vest zie ik het probleem niet van! Denk dat je dan gewoon van een veilige manier van handellen (dus gezond verstand) mag spreken
Maar gelukkig houden we verschillende meningen  

Wat betreft de voorbeeld functie, volgens mij staan alle mensen van de KNRM keurig in de pakken dus veilig! Zelfs op de boot van de Huizer reddingsbrigade zie ik KNRM pakken ;-)

Wat betreft de situatie in den Bosch vind ik dat vreemd, zo snel als er hier een evenement aan/op het water is staat in de vergunning dat er maatregelen getroffen moet zijn. anders wordt de vergunning vaak niet eens verleend! Vaak worden wij hier bij betrokken alleen al voor het overleg. Zo ook met de sinterklaas intocht! De gemeente verzorgt dranghekken, wij de bewaking met mensen en boten en de organisatie zorgt voor de betaling ;-)

[Henk]

Wat betreft de voorbeeld functie, volgens mij staan alle mensen van de KNRM keurig in de pakken dus veilig! Zelfs op de boot van de Huizer reddingsbrigade zie ik KNRM pakken ;-)

Eens, ze hebben hun eigen veiligheid goed voor elkaar, dat was ook het punt niet. Voorbeeld functie slaat met name op de agent en de burgemeester. Stappen ook nog even later onbeholpen over op het slepertje, als tussenstop naar de hoge wallekant. Een groot deel van de dodelijke verdrinkingsongelukken vindt plaats tijdens het aan- en van boord stappen.  

En het is rustig in de haven, en er zal vast niets gebeuren.  Maar wanneer zeg je dan nu trek ik mijn vest aan? Vlak voor wat er wel wat gebeurt?  Dat doe je toch ook niet met je autogordels of met je airbag, met gezond verstand afwegen wanneer je ze wel en wanneer je ze niet gaat dragen? En net die ene keer, op dat stukje waar je dacht dat het rustig was...