Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

Auteur Topic: Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌  (gelezen 387677 keer)

0 gebruikers (en 8 gasten bekijken dit topic.

HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #1100 Gepost op: 17 maart 2015, 20:53:11
Citaat van: Bert65 link=msg=1337650 date=1426551720
:-\
Gisterenmiddag reed ik over de aansluiting van de A1 richting de A10-Oost . Ik kom op rijstrook 1 de pijl naar rechts in de matrix tegen. Na deze pijl en voor het rode kruis ga ik een strook naar rechts en ik kom zo'n 200 meter verder een diender tegen die mij duidelijk probeert te maken dat ik eerder naar rechts had moeten gaan, Snap ik het niet of stond het krui een portaal te laat?

Even een belletje naar het CBR levert op: "Een verdrijvingspijl geeft aan dat de rijbaan ophoudt en dat je de rijstrook moet verlaten. Er moet aan een verdrijvingspijl zo snel mogelijk gevolg geven".
En eerlijk gezegd was dat ook de tekst die ik heb onthouden ooit, je mag doorrijden tot aan het rode kruis indien er geen eerdere mogelijkheid is tot invoegen. En dat betekend dus ook gelijk dat je geen dot gas mag geven omdat je dan nog net even voor een bepaalde auto bent als je eerder alle gelegenheid tot invoegen hebt gehad.  O0

Citaat van: RenéB link=msg=1337668 date=1426583320
Is de juiste benaming niet "verdrijvingspijl"? Vanaf het rode kruis is gebruiken van de rijstrook in ieder geval niet meer toegestaan.
Juiste eigenlijke benaming is " verdrijfpijl ", en je mag eigenlijk daar al niet meer rijden als je alle ruimte ervoor hebt gehad om in te voegen en is zoals Haageneesch al zegt:
Citaat van: Haageneesch link=msg=1337666 date=1426582874
De witte pijl heeft een waarschuwende functie; let op er komt een rood kruis aan. Net als het gele verkeerslicht; stoppen als het kan, want er komt rood aan.
En dus invoegen als je ervoor al kunt en anders toch zeker voor het rode kruis bij de eerste gelegenheid.

Citaat van: RenéB link=msg=1337668 date=1426583320
een soortgelijke "verdrijvingspijl" is te vinden op een pijlwagen/aktiewagen en daar ga je zeker niet doorheen kunnen met als excuus dat er geen rood kruis op staat (hoewel dat regelmatig geprobeerd wordt).
Sorry, de pijl op een actiewagen of TMA is geen verdrijfpijl maar een verduidelijking van het bord D02 dat er onder is gemonteerd. Tegenwoordig via de BABW is ook geregeld dat pijlen op deze voertuigen gelijk waardig zijn aan D02.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Bas1988

  • Assetbeheerder HWA, Specialist HWA, verkeersregelaar, EHBO-vrijwilliger
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 185
Reactie #1101 Gepost op: 17 maart 2015, 20:55:47
Citaat van: batoutofhell link=msg=1337747 date=1426609184
Misschien bij negeren rood kruis standaard het rijbewijs invorderen? Zal het even moeten worden aangepast in de wetgeving maar dan tevens met verhoogde pakkans dat het misschien wat minder word. Moet er ook even uitgezocht worden hoe het gaat met de WIS die op kruizen mogen bekeuren, want die mogen niet invorderen. Maar kenetken negeren en dan een afspraak met de rechter versturen in plaats van CJIB post?

Ook ik ben voor  O0
Start maar een petitie of zoiets, ik teken wel.
common sense is not so common...


en-er-gy

  • Uit de hand gelopen hobby: Verkeersregelaar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 99
Reactie #1102 Gepost op: 18 maart 2015, 00:42:30
Morgenvroeg na het ontbijt ga ik een tekst verzinnen voor de petitie.
tot die tijd: weltruste.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #1103 Gepost op: 18 maart 2015, 00:46:50
Citaat van: HIT link=msg=1337802 date=1426621991
Even een belletje naar het CBR levert op:
Het CBR maakt geen verkeersregels; steker nog, zij geven vaak hun eigen draai aan regels.
De pijl is dus een voorwaarschuwing; als ik vóór het rode kruis maar van de betreffende strook ben.
Citaat van: HIT link=msg=1337802 date=1426621991
Er moet aan een verdrijvingspijl zo snel mogelijk gevolg geven".
En eerlijk gezegd was dat ook de tekst die ik heb onthouden ooit, je mag doorrijden tot aan het rode kruis indien er geen eerdere mogelijkheid is tot invoegen. En dat betekend dus ook gelijk dat je geen dot gas mag geven omdat je dan nog net even voor een bepaalde auto bent als je eerder alle gelegenheid tot invoegen hebt gehad.  
Wat is zo snel mogelijk? Waarom is een dot gas geven om wat later in te voegen niet goed?
Dit is dus een loze kreet van het CBR want ik kan nergens in het RVV vinden wat de pijl inhoudt, laat staan wat de gedraging is. Ik kan wel vinden wat het rode kruis betekent.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #1104 Gepost op: 18 maart 2015, 07:09:11
Beste Bert, in dit geval mag je blij zijn dat het CBR en Justitie zich niet letterlijk houdt aan het BABW.

Via het BABW:
Citaat
Paragraaf 3. Algemene bepalingen ten aanzien van uitvoering van verkeersborden

15. Borden worden weergegeven in:
– vaste uitvoering, waarbij bij voortduring hetzelfde verkeersbord wordt getoond, of
– verschijnuitvoering, waarbij één of meerdere verkeersborden kunnen worden getoond.
Borden in vaste uitvoering, met uitzondering van bord L3, voldoen aan de paragrafen 5 en 6 van norm NEN 3381 (Verkeerstekens - Algemene eisen voor borden);
Borden in verschijnuitvoering, met uitzondering van de borden A3 en F9 en borden in transparante uitvoering, voldoen aan de norm NEN EN 12966 (Verticale verkeerstekens - Variabele verkeersborden)
Ingeval een bord op een elektronisch signaleringsbord wordt weergegeven kan het symbool in wit op een zwart veld worden uitgevoerd in plaats van in zwart op een wit veld.

bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_18-03-2015
Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02 en moet je hem dus eigenlijk langs die zijde passeren waar de pijl naartoe wijst. In het BABW staat de pijl boven de weg niet meer als verdrijfpijl maar als verkeersbord.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


RenéB

  • MotorVerkeersRegelaar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 105
  • rustig aan, we hebben haast
Reactie #1105 Gepost op: 18 maart 2015, 07:24:06
Citaat van: HIT link=msg=1337858 date=1426658951
Via het BABW: Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02 en moet je hem dus eigenlijk langs die zijde passeren waar de pijl naartoe wijst. In het BABW staat de pijl boven de weg niet meer als verdrijfpijl maar als verkeersbord.

In dat geval zou er dus veel strakker gehandhaafd kunnen worden en zou een informatiecampagne dit dit duidelijk maakt, wellicht veel kunnen helpen?
Als hier al niet bij iedereen bekend is wat de functie van een verdrijfpijl is, hoe zit dat dan bij het grote publiek?
Voorzitter BMW Motorbegeleidingsteam Nederland (BMTN)


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #1106 Gepost op: 18 maart 2015, 09:45:05

Via het BABW: Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02

Heb je van deze zienswijze ook jurisprudentie o.i.d.? Want ik lees dit artikel, in combinatie met het RVV, toch anders.

De "pijl" staat toch apart genoemd in paragraaf 3 "verkeerslichten" in het RVV, als zijnde een waarschuwing ?
En maakt de blauwe achtergrond bij Bord D02 geen integraal onderdeel uit van de "beschrijving"? In bovenstaand artikel zie ik verder nergens staan dat die blauwe achtergrond ook vervangen mag worden?

(Waarbij ik natuurlijk niet aan je deskundigheid twijfel, en ik geen zicht heb op de diverse Normeringen die hierbij ongetwijfeld ook een rol spelen. Ik kijk echter vanuit het perspectief van de weggebruiker)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Bas1988

  • Assetbeheerder HWA, Specialist HWA, verkeersregelaar, EHBO-vrijwilliger
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 185
Reactie #1107 Gepost op: 18 maart 2015, 10:13:20
Citaat van: RVV 1990

§ 3. Verkeerslichten
Artikel 73

Bij rijstrooklichten betekent:

a. groene pijl of maximumsnelheid, aangeduid door bord A3 van bijlage I: de rijstrook mag worden gebruikt;
b. rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
c. witte pijl: voorwaarschuwing rood kruis;
d. het woord «BUS»: de rijstrook mag slechts gebruikt worden door bestuurders van een lijnbus en bestuurders van een autobus;
e. het woord «LIJNBUS»: de rijstrook mag slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus.
bron:http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/volledig/geldigheidsdatum_18-03-2015

Ik gooi het hele artikel hier maar even bij, scheelt weer opzoeken  ;)
common sense is not so common...


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #1108 Gepost op: 18 maart 2015, 10:21:45
Citaat van: HIT link=msg=1337858 date=1426658951


Via het BABW: Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02 en moet je hem dus eigenlijk langs die zijde passeren waar de pijl naartoe wijst. In het BABW staat de pijl boven de weg niet meer als verdrijfpijl maar als verkeersbord.
Ik lees het anders want ik lees niet dat de pijl als D2 weergegeven wordt op een matrix. De verschijningsvorm en de benodigde kleur ontbreekt.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #1109 Gepost op: 18 maart 2015, 12:02:21
Citaat van: zwelgje link=msg=1337883 date=1426668305
Heb je van deze zienswijze ook jurisprudentie o.i.d.? Want ik lees dit artikel, in combinatie met het RVV, toch anders.
Nee, maar daarom zei ik ook al dat we blij kunnen zijn dat justitie die regel niet zo nauw neemt. Nadeel is dat de BABW op dit punt bij mijn weten in 2014 is veranderd en men art. 3 toen niet heeft aangepast.

Citaat van: zwelgje link=msg=1337883 date=1426668305
En maakt de blauwe achtergrond bij Bord D02 geen integraal onderdeel uit van de "beschrijving"? In bovenstaand artikel zie ik verder nergens staan dat die blauwe achtergrond ook vervangen mag worden?
Verschijningsbebording mag afwijken indien de zichtbaarheid ermee wordt vergroot.

Citaat van: zwelgje link=msg=1337883 date=1426668305
(Waarbij ik natuurlijk niet aan je deskundigheid twijfel, en ik geen zicht heb op de diverse Normeringen die hierbij ongetwijfeld ook een rol spelen. Ik kijk echter vanuit het perspectief van de weggebruiker)
Als weggebruiker had ik ook nog nooit gehoord van de wijzingen in het BABW en vat ik de pijl dus ook op als dat ik voor het rode kruis de baan moet hebben verlaten.
Professioneel heb ik het mij aan laten praten door en het CBR en diverse verschillende uitgaves van het theorieboekje.
En op de manier dat ik het BABW lees is de verschijningspijl vergelijkbaar met het bord D02. Juist omdat de kleur en afmeting mogen afwijken indien het de herkenbaarheid beter tot recht komt. Uit ervaring kan ik je melden dat op een matrix blauw met wit heel snel verwaterd.

Citaat van: Bert65 link=msg=1337890 date=1426670505
Ik lees het anders want ik lees niet dat de pijl als D2 weergegeven wordt op een matrix. De verschijningsvorm en de benodigde kleur ontbreekt.
Zie het antwoord hierboven.  
Citaat
Borden in verschijnuitvoering, met uitzondering van de borden A3 en F9 en borden in transparante uitvoering, voldoen aan de norm NEN EN 12966 (Verticale verkeerstekens - Variabele verkeersborden)
Ingeval een bord op een elektronisch signaleringsbord wordt weergegeven kan het symbool in wit op een zwart veld worden uitgevoerd in plaats van in zwart op een wit veld.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.