Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[HIT]

Je verwacht 'm denk ik al, maar waar staan deze regels?  

Dat is nou het mooie, dat is gewoon een andere uitleg van:

Artikel 73 RVV1990

Bij rijstrooklichten betekent:

a. groene pijl of maximumsnelheid, aangeduid door bord A3 van bijlage I: de rijstrook mag worden gebruikt;
b. rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;

Gebruikt in doorgaande weg of gebruikt dmv kruisen. De OvJV legt 73b uit als gebruik om de weg te blijven volgen.

[Dion]

Dan is het hof het niet met de OvJ eens:

3.5. Gelet op hetgeen de betrokkene zelf en gelet op hetgeen de verbalisant heeft verklaard is komen vast te staan dat vanaf circa 1.300 meter vóór de afrit van de A13 naar de Doenkade de meest rechter rijstrook van de A13 was aangeduid met een verlicht rood kruis. Uit de situatietekening van de verbalisant blijkt, dat na de afslag naar de Doenkade het verbod om de rechterrijstrook te berijden is gehandhaafd. Maar ook wanneer de situatietekening van de betrokkene juist is, volgt daaruit, dat bord F9 van bijlage I bij het RVV1990 "Einde van alle op een elektronisch signaleringsverbod aangegeven verboden" zich bevindt ná de afslag van de A-13 naar de Doenkade. Nu de betrokkene de afslag van de A13 naar de Doenkade heeft genomen, is naar de overtuiging van het hof komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Om de afrit te kunnen bereiken heeft de betrokkene immers over de meest rechter rijstrook van de A13 moeten rijden, terwijl deze rijstrook was aangeduid met een verlicht rood kruis.

http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html

[Bollie]

Gebruik van een rijstrook waarboven een rood kruis is afgebeeld mag om een afrit te bereiken indien:
- er geen fysieke afzetting is geplaatst waardoor de afrit in de afzetting valt. Hierbij dient de afrit dan ook te zijn afgezet dmv twee afzethekken met een C01 en indien aanwezig een rood kruis boven de afrit.
- het gaat om een buiten gebruik gestelde spitsstrook dmv rode kruisen.

Deze regels worden ook zo gehanteerd door de OvJV. En eigenlijk ook logisch, anders dan zou je het verkeer onnodig hinderen bij een incident of dagelijks normaal weggebruik.

HIT als dat waar is wat je zeg kunnen we rode kruizen wel weghalen uit het systeem. Want als er vanwege een incident een rood kruis verschijnt er staan geen borden of hekken dan mogen we nog steeds af....  

Volgens mij gaat een aanwijzing van een digitaal boord boven een afzetting/borden langs de weg.
En wat je 2e aanhaling betreft, spitstroken die afgesloten kunnen worden en waar een afrit langs loopt is als goed is de belijning op de weg aangepast waardoor je er gewoon zonder problemen af kan. Op de A13 van 010 naar 070 is dat zo.

[Lt. Col. Me]

(...)
Volgens mij gaat een aanwijzing van een digitaal boord boven een afzetting/borden langs de weg.
(...)

Nee, dat is dus niet zo. Een pijl of kruis zijn specifiek voor de betreffende rijstrook, daar zijn geen borden voor. Maar voor de maximumsnelheid is bepaald dat de LAAGSTE snelheid geldt van het fysieke bord of het matrixbord. Staat er 70 op het matrixbord en 120 op het RVV-bord, dan geldt het matrixbord. Staat er 90 op het matrixbord en 70 op het RVV-bord, dan geldt het RVV-bord.

[rubenb]

HIT als dat waar is wat je zeg kunnen we rode kruizen wel weghalen uit het systeem. Want als er vanwege een incident een rood kruis verschijnt er staan geen borden of hekken dan mogen we nog steeds af....  

Volgens mij gaat een aanwijzing van een digitaal boord boven een afzetting/borden langs de weg.
En wat je 2e aanhaling betreft, spitstroken die afgesloten kunnen worden en waar een afrit langs loopt is als goed is de belijning op de weg aangepast waardoor je er gewoon zonder problemen af kan. Op de A13 van 010 naar 070 is dat zo.

Mijn probleemstelling ging over het 'kruisen' van een afgekruiste rijbaan om een afrit te nemen.
Bij een gesloten spitsstrook is wel de belijning aangepast, maar is het rode kruis nog steeds geldig volgens mij.
In België heeft men bij gesloten spitsstrook (en mogelijk ook bij incidenten) een gele pijl met de tekst "AFRIT" op de meest rechtse matrixborden staan, wat wat mijn inziens een stuk duidelijker is.

Dan is het hof het niet met de OvJ eens:http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html

Hier gebruikte de beklaagde als verdediging dat het een verwarrende situatie is en wordt niet het woord 'gebruiken' aangevochten.

Overigens; geen rood kruis; maar een "C1" bord: Wat hoort men bij deze bebording te doen?:

Doorrijden mag niet, en stoppen op de rijbaan lijkt me persoonlijk ook levensgevaarlijk.
Op zich wel mooie systemen; maar er moet ook voldoende onderhoud aan gedaan worden, waar volgens mij zwaar op bezuinigd wordt tegenwoordig door RWS; op de A76 had laatst meer dan de helft van de matrixborden een storing in één of meerdere matrix segmenten.

[Dion]

Hier gebruikte de beklaagde als verdediging dat het een verwarrende situatie is en wordt niet het woord 'gebruiken' aangevochten.

Lees het dik gedrukte gedeelte van mijn citaat nog eens.

Overigens; geen rood kruis; maar een "C1" bord: Wat hoort men bij deze bebording te doen?:

Doorrijden mag niet, en stoppen op de rijbaan lijkt me persoonlijk ook levensgevaarlijk.

Deze weergave op de matrixborden is geen aanwijzing/verkeersbord zoals is aangegeven in het RVV, maar is veroorzaakt door een storing in het wegkantstation of de matrixsignaalgever zelf. Hier wordt geen actie van de weggebruiker verlangd, al ben ik met je eens dat dit verwarrend kan zijn.

[FlyingDutchman]

Belachelijke situatie op de foto boven. En dan moet een automobilist nog begrijpen dat de C1 niet serieus genomen hoeft te worden? Als er al een normale Nederlandse automobilist weet hoe alle mogelijke matrixborden eruit zien en dus een valse C1 bewust eruitfiltert, wat ik sterk betwijfel, moet dit voor een eventuele buitenlander al helemaal verwarrend zijn. Effe schrikken en op de rem trappen kan al aanleiding zijn voor een ernstig ongeval.

[Bert65]

Zo te zien hebben ze de "80" uit de borden gejat.

[CopVR3]

Zo te zien hebben ze de "80" uit de borden gejat.

Ja en een file precies voor dit bord. Want gesloten-verklaring.

[HIT]

Dan is het hof het niet met de OvJ eens:http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html

Datum uitspraak2002-10-02Datum gepubliceerd2002-10-24

Zou er een reden zijn dat in ieder geval ik na die datum geen zaak hierover kan vinden?

Bijvoorbeeld omdat de meeste spitsstroken van na 2004 zijn?

Alle rvv borden afgebeeld op matrix of beweegbare bebording is sinds 2014 via de babw boven de vaste bebording geplaatst vwb de opvolging.

Het bord hierboven afgebeeld bestaat niet, ook niet in de speciale afgebeelde uitvoering.