Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[DiNozzo]

In het geval van de rode kruisen is dat niet helemaal juist, dat is ook de grote ergernis. Dit bemerken wij als afzetter regelmatig als wij een baan hebben aangevraagd en we komen aanrijden en het kruis werkt niet, bij melding blijkt dan dat het in de computer allemaal gewoon als werkend staat aangegeven. Mede hierom kan een rechter die ambtseed naast zich neerleggen. Zeker als er meerdere verweren in dezelfde bewoordingen komen.

Daarom zou ik als agent of WIS zelf nog even langs de vangrail lopen om te controleren of het matrixbord inderdaad brand. Ik vertrouw ook niet blind op computers.

[guest15549]

Dan heb je geluk, maar als de verbalisant zijn werk doet niet.

Ik zelf let wel op als ik rijd  

Maar een familielid is wel op die manier onder de boete uitgekomen, enkel omdat de verbalisant idd niet verklaarde dat het matrixbord werkte.

[CopVR3]

Volgens de regels kan een PV dan inderdaad niet door gaan CopVR3.

Jawel hoor. Je moet het netjes omschrijven. Als ik of iemand anders groen heeft en ik of iemand anders wordt van links bijna geramd door een roodrijder, ga ik na of de vri goed werkt. En dan ga ik terugrekenen. Als die baan groen heeft moet de roodrijder rood hebben gehad.
Die pv's gaan dan gewoon door.

(Desnoods artikel 5)

[scorpio]

Daarom zou ik als agent of WIS zelf nog even langs de vangrail lopen om te controleren of het matrixbord inderdaad brand. Ik vertrouw ook niet blind op computers.

In dit filmpje is dat een behoorlijke afstand, ik kan namelijk het eerstvolgende matrixbord niet zien. Maar stel nu eens dat op het eerstvolgende bord geen kruis stond, maar bijvoorbeeld een pijl om naar links te gaan. Behalve dat de bestuurder dan wat laat reageert, wat doet de bestuurder dan fout?

[DiNozzo]

Je bent pas strafbaar vanaf het eerste kruis. Wel zou er, mits bevoegd, proces-verbaal opgemaakt kunnen worden voor artikel 5 WVW omdat de bestuurder risico gedrag heeft vertoond door onachtzaamheid in het verkeer.

[Bert65]

In dit filmpje is dat een behoorlijke afstand, ik kan namelijk het eerstvolgende matrixbord niet zien. Maar stel nu eens dat op het eerstvolgende bord geen kruis stond, maar bijvoorbeeld een pijl om naar links te gaan. Behalve dat de bestuurder dan wat laat reageert, wat doet de bestuurder dan fout?

Je bent pas strafbaar vanaf het eerste kruis. Wel zou er, mits bevoegd, proces-verbaal opgemaakt kunnen worden voor artikel 5 WVW omdat de bestuurder risico gedrag heeft vertoond door onachtzaamheid in het verkeer.

?
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout. Hij stuurt de bocht in en daar heeft de WIS, voordat het rode kruis er staat, zijn voertuig dwars op rijstrook 2 geparkeerd. Vreemd dat de bestuurder een artikel 5 aangenaaid krijgt en niet de WIS.
Ik ben van mening dat de WIS dan eerst gecontroleerd zou moeten hebben dat de signalering goed is geplaatst.

[Haageneesch]

?
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout. Hij stuurt de bocht in en daar heeft de WIS, voordat het rode kruis er staat, zijn voertuig dwars op rijstrook 2 geparkeerd. Vreemd dat de bestuurder een artikel 5 aangenaaid krijgt en niet de WIS.
Ik ben van mening dat de WIS dan eerst gecontroleerd zou moeten hebben dat de signalering goed is geplaatst.

Dat kruis dat je ziet op de video (aan het viaduct), is dat het eerste kruis dan? Is het niet het tweede, derde, vierde of vijfde kruis?

[DiNozzo]

?
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout. Hij stuurt de bocht in en daar heeft de WIS, voordat het rode kruis er staat, zijn voertuig dwars op rijstrook 2 geparkeerd. Vreemd dat de bestuurder een artikel 5 aangenaaid krijgt en niet de WIS.
Ik ben van mening dat de WIS dan eerst gecontroleerd zou moeten hebben dat de signalering goed is geplaatst.

Ook zonder signalering is dit PV waardig. Je bent verplicht om te kunnen stoppen in de afstand waar je de weg kan overzien (art 19RVV). Als je pas aan het einde er achter komt dat er een grote gele pick-up geparkeerd staat en hem er vervolgens bijna in rijdt heb je gewoon te hard gereden. Niet wettelijk te hard maar wel te hard voor de omstandigheden of je bent onachtzaam geweest door de combinatie van je snelheid en een andere afleiding.

[CopVR3]

?
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout.

Er staan altijd meerdere kruizen aan. Ver voor de WIS al. (das altijd zo)

Op basis daarvan worden pv's gemaakt.

[Charlie]

Ik ben vorig jaar een keer van de weg gehaald, omdat ik op een afgesloten stuk reed. Was in de IJtunnel in Amsterdam, waar de rode kruisjes erg klein zijn, en soms ook slecht zichtbaar door vuil. Vervolgens zag ik een politieauto in mijn spiegel opdoemen en was ik een paar seconden te lang bezig met de vraag of ik me wel aan de snelheid hield in plaats van op de borden te kijken. De ene richting is daar namelijk 50km/u, de andere 70km/u. En het was nogal vroeg.  

Gelukkig lieten de vriendelijke agenten het bij een waarschuwing ivm de cao-staking. Vrij hoge boete, die ik overigens geheel terecht vind. Veiligheid boven alles.