Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

Auteur Topic: Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌  (gelezen 387767 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

klf grimmenstein markt

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,001
  • De enige particuliere bepakte VW LT brandweerbus
    • KLF Grimmenstein markt
Reactie #790 Gepost op: 23 augustus 2014, 16:03:01
Citaat van: DiNozzo link=msg=1291114 date=1408801469
Het RVV is toch vrij duidelijk:
Art 73
rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;

Doorkruizen of oversteken is ook gebruiken.

Blijven we dus steken in de juridische term van gebruik maken van, zijn er uitspraken waaruit blijkt wat de rechter onder het gebruiken van de rijstrook verstaat, want hoewel ik zwart wit gezien het eens kan zijn met de stelling dat een rood kruis een no go is (in fantasie gezien een rood kruis betekent dit stuk asfalt bestaat niet) ben ik ook wel geneigd om mee te gaan met de stelling dat oversteken van een afgekruiste rijstrook geen probleem zou mogen zijn mits er alleen kruizen aanwezig zijn bij een fysieke afsluiting wordt het al snel een ander verhaal. Dan is middels wegkegel de strook geheel afgezet en eventueel een doorgang gecreëerd.
Eigenaar van het voormalige KLF Grimmenstein markt http://www.vwbrandweerbus.nl Namens Perfact-group werkvoorbereider bij stadsverwarming Purmerend


Golly

  • Medisch Milieukundig Adviseur en GAGS i.o. bij een GGD/VR
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,307
  • Hulpverlenen bij Rampen en Evenementen
    • Rode Kruis Den Haag
Reactie #791 Gepost op: 23 augustus 2014, 17:36:20
Een praktijkvoorbeeld dat redelijk vaak voorkomt:

A4 ri Hoek van Holland bij Den Haag zuid, afslag Den Haag Zuid.


|70  |50  |X   /X   / 50 (Uitvoegstrook Den Haag Zuid)
|90  |70  |50   /\X (in/uitvoegstrook Rijswijk/Den Haag Zuid
|90  |70  |<   |          
|100|100|100|100/ (afslag Rijswijk)

Google MAPS
https://www.google.nl/maps/@52.0184085,4.3176122,626m/data=!3m1!1e3"

Dit i.v.m. een ongeluk/pechgeval op het verdrijvingsvlak/vluchtstrook bij de afslag Den Haag Zuid.

Volgens de uitleg van de heren en dames agenten hier zouden mensen die de in/uitvoegstrook vanuit Rijswijk afkomen moeten invoegen en de Berijders van de A4 de uitvoegstrook  niet mogen nemen. In de praktijk gebeurt dit wel (in de aanwezigheid van de politie). Waarom wordt er een snelheid aangegeven boven de meest rechtse uitvoegstrook bij het 4e portaal? Hieruit leiden weggebruikers af dat die strook wel te berijden is en dat ze de rood afgekruiste baan mogen overkruisen. Wanneer dit niet mag, waarom dan een snelheid weergeven op een baan die wettelijk niet te bereiken is?
Vrijwillig: Evenementenhulpverlener, TL Noodhulpteam, Onderzoeker Nederlandse Rode Kruis


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #792 Gepost op: 23 augustus 2014, 17:42:41
Citaat van: moppersmurf link=msg=1291027 date=1408749827
echt hè?! En dit is dus typisch nederlands! Altijd proberen je gelijk te halen door die uitzondering op de regel te verzinnen. Ik heb gelijk want als......

Hoe groot is de kans dat jij in de meest armlastige Lada van Communistisch Sovjet Unie nou net op die plek waar al die rode kruizen boven het weg staan pech krijgt? En omdat die kans bestaat moet iedereen daar rekening mee houden.

Er zijn momenten dat je de fantasie gewoon naast je neer moet leggen en even met beide beentjes op de wereld moet staan: laat die Lada staan en neem de trein.
Ik stel een serieuze vraag naar aanleiding van jouw bericht. Dat je daar met Lada onzin op antwoord vind ik jammer.


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #793 Gepost op: 23 augustus 2014, 17:51:46
Of heb ik iets te letterlijk gelezen? Daar heb wel vaker last van.  e050


DeMassel

  • Uitvoeringsbegeleider/Vakman verkeersmaatregelen
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 633
  • Bordenslepende AED'er
    • Fautoograaf
Reactie #794 Gepost op: 23 augustus 2014, 19:19:46
@moppersmurf

maar waarom kan onderstaand beeld getoond worden als afrit ook gesloten is in zo'n situatie
| 70 |***|  /     /
| 70 |***| /  0  /
| 70 |***|/ 70 /
| 70 |  X | 70 /
| 70 |  X |70/
| 70 |  X |
| 90 |  < |
| 90 | 90 |

waarom dan niet gewoon
| 70 |***|  /  X /
| 70 |***| /  X /
| 70 |***|/ X  /
| 70 |  X |  X /
| 70 |  X | X /
| 70 |  X |
| 90 |  < |
| 90 | 90 |
-Uitvoeringsbegeleider bij Traffic Service Nederland & Hobbyfotograaf -AED-bediener / Reanimator / BHV


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #795 Gepost op: 24 augustus 2014, 00:47:38
Ik zie allemaal tekeningen verschijnen van afritten met matrixborden erboven. Op de snelwegen waar ik rij heeft vrijwel geen één afrit een matrixbord erboven, alleen de hoofdrijbanen. Daarnaast staan de matrixborden om de ongeveer 750 meter, genoeg ruimte er tussen voor afritten met geen matrix in de buurt.

Citaat van: HIT link=msg=1291095 date=1408796513
En ik kan je op een briefje geven dat wanneer de OvJ teveel van deze art 130 moet seponeren en vergoeden qua schade jij toch wel voor het bankje mag verschijnen en je een goede uitbrander krijgt.
Het CBR gaat over een art 130-procedure, niet het OM... Het is een bestuurlijke maatregel en geen strafrechtelijke aangelegenheid.


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #796 Gepost op: 24 augustus 2014, 01:21:47
Citaat van: HIT link=msg=1291095 date=1408796513
En ik kan je op een briefje geven dat wanneer de OvJ teveel van deze art 130 moet seponeren en vergoeden qua schade jij toch wel voor het bankje mag verschijnen en je een goede uitbrander krijgt.
Het is niet toegestaan om de baan te vervolgen, maar het is wel toegestaan hem te overschrijden. Beetje als links inhalen bij een file, dan heet het ineens voorbij rijden.

Overigens is rondom de randstad wel vaak de mogelijkheid tot verkorten van de rode kruizen, maar op veel plaatsen ook niet vandaar dat het gewoon mag.
Maar zoals ik al zeg alleen als duidelijk aangegeven is dat de rijstrook/in-uitvoegstrook vrij is om te gebruiken.
En dat kan door de matrixen erboven op een snelheid of groene pijl te zetten, maar ook door uit uitkegelen van een uitvoeger al dan niet met het bord BB01t.

Mijnheer HIT zou u zo vriendleijk willen zijn om te lezen wat ik schrijf? Ik kan mijzelf wel gaan citeren maar dan kan ik beter tegen mezelf gaan praten. Lees eens simpel wat er in de wet staat en vul dat dan niet in met het eigen gevoel/ belang. In het gros van de gevallen ben ik het me u eens, maar nu???  Een rood kruis is een rood kruis. een rood licht mag je ook niet negeren. Nimmer ook niet als er blauw blauw achter je staat. Rood is ..... ROOD. Geen twijfel over mogelijk.

Elke situatie van pech geval/ ongeval of wat dan ook is anders. En in elk afzonderlijk geval is er overleg tussen RWS en Politie over hoe het incident zsm opgelost kan worden zonder dat daar allerlei "bijzaken" de dupe van zijn. Dat gaat in de regio Amsterdam ALTIJD in goed overleg, ik weet zeker dat iedere WIS in onze regio daar bevestigend op zal antwoorden. Nog sterker: ik hoor regelmatig dat wij als regio VKP Amsterdam een uitzondering zijn op velerlei vlakken als professioneel optreden, samenwerken met RWS en het oog hebben voor de weg gebruiker. Rotterdam en Den Haag staan in de nek te hijgen maar de rest is een drama.

@DeMassel: weg afsluitingen gaan altijd in overleg met RWS waarbij RWS de doorslaggevende stem heeft tenzij... Ik werk nu 10 jaar bij de VKP en in al die jaren is het niet vaak gebeurd dat we genoodzaakt zijn om een weg af te sluiten. Maar in die gevallen dat het wel nodig was wordt je elke keer weer geconfronteerd met mensen die "moeten". Van buschauffeurs tot huisvader en van advocaat tot vrachtwagenchauffeur. Er is maar 1 uitzondering: hulpverlening. En ik heb van alles voorbij zien komen met nog véél meer excuses om dat rode matrix kruis te mogen negeren.

Het mag niet! PUNT.

net als een koekje voor het avond eten. Helaas.....
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


DeMassel

  • Uitvoeringsbegeleider/Vakman verkeersmaatregelen
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 633
  • Bordenslepende AED'er
    • Fautoograaf
Reactie #797 Gepost op: 24 augustus 2014, 19:21:49
Citaat van: Frank. link=msg=1291242 date=1408834058
Ik zie allemaal tekeningen verschijnen van afritten met matrixborden erboven. Op de snelwegen waar ik rij heeft vrijwel geen één met een matrixbord erboven, alleen de hoofdrijbanen. Daarnaast staan de matrixborden om de ongeveer 750 meter, genoeg ruimte er tussen voor afritten met geen matrix in de buurt.
Knooppunten, bij utrecht de parrallelbaan bij de afritten, A1 bij deventer bij de afritten. om er maar een paar  te noemen.

@moppersmurf

voor mijzelf is het niet zozeer de discussie wel of niet doorkruisen van de RS met X
Maar de reden dat het beeld dat HIT zei, en ik heb uitgetekend, getoond wordt.
Hetgeen juist de verwarring creëert.
-Uitvoeringsbegeleider bij Traffic Service Nederland & Hobbyfotograaf -AED-bediener / Reanimator / BHV


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #798 Gepost op: 24 augustus 2014, 20:17:32
Beste Mopper,

Net als dat ik jou lees mag je dat van mij ook lezen. Ik weet uit ervaring dat de meeste van deze zaken voor het rode kruis voor het verlaten van een "vrije" in- uitvoegstrook via een rood gekruiste rijstrook worden geseponeerd. En met als redenatie dat wanneer deze niet gebruikt mogen worden deze ook zouden zijn afgesloten, en om deze te bereiken je de rijstrook niet vervolgd maar kruist.

Zoals jij al zegt jij herhaalt jezelf en ik ook, en zolang de zaken niet worden uitgevochten voor een rechter zal er ook geen jurisprudentie over volgen.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #799 Gepost op: 24 augustus 2014, 22:13:46
@HIT; de zaken worden geseponeerd; dat wil zeggen dat de OVJ de zaak niet durft voort te zetten (die bereiden hun zaakjes vaker niet al te best voor) of dat de rechter hier geen tijd en moeite aan wil besteden maar hier zeker geen uitspraak over wil en kan doen. Als de rechter dit zou doen zou in de jurisprudentie twijfel worden getrokken aan het begrip "gebruiken".