Vrijstelling OGS-armaturen op (particuliere)oldtimervoertuigen

[Lt. Col. Me]

Ah op die manier. Ja, dat is iets minder handig  

Maar aan de andere kant: zo kun je misschien wel voorkomen dat je dadelijk 400+ ontheffingen hebt (met leges) die niet geldig zijn... dat is dus uiteindelijk zowel in jouw belang als in het belang van de wegbeheerders  

[klf grimmenstein markt]

Kijk Lt Col Me.... daar zit nu net een klein addertje onder het gras.
Want wat zegt de wetgever, wanneer ik een ontheffing ontvang van een openbaar bestuursoorgaan mag ik er vanuit gaan dat deze ontheffing rechtsgeldig is (zelf nu ik weet dat dit niet het geval zal zijn) immers wordt van een bestuursorgaan verwacht dat men geen ongeldige ontheffingen verstrekt.
Dus hoewel niet rechtsgeldig mag ik er om die reden weldegelijk rechten aan ontlenen en ze gebruiken als waren ze rechtsgeldig. Het afgeven van ongedlige ontheffingen mag mij namelijk niet worden aangerekend  

Zie het al het inbezit hebben van een gestolen fiets, als ik kan aantonen dat ik tergoedertrouw gehandeld heb, dus een reele prijs heb betaald is de fiets mijn eigendom en maak ik me niet meer schuldig aan heling, nu is dat met een fiets wat lastiger aan te tonen dan met een ontheffing maar das het probleem van de wetgever => handhaver => jusitie => wegbeheerder.

Uiteraard veranderd dit verhaal jammer genoeg niets aan het feit dat er gewoon iets geregeld moet gaan worden voor die groep van zo n 600 voertuigen, en daarbij kunnen we dan weer gebruik maken van de reeds afgegegeven ontheffingen die aantonen dat er vanuit alle overheidslagen geen bezwaar bestaat om daadwerkelijk een uitzondering in het RVV te maken voor de groep historische voertuigen want door elke laag van rijk tot waterschap zijn ontheffingen verleend  
En dat maakt dat het standpunt van de wetgever (en een aantal handhavers hier) behoorlijk zwaar ondermijnd is geraakt.

[Nick]

In een eerdere reactie gaf ik aan te begrijpen dat het ministerie geen reden ziet tot wetswijziging. Mijn argument destijds was dat er mogelijkheden zijn om ontheffing aan te vragen bij de wegbeheerder en dat een wetswijziging daarom onnodig is. Hoewel ik nog steeds achter mijn redenatie van toen sta, zie ik wel in dat het praktisch niet loopt. Kortweg: het is een rommeltje waar zelfs de wegbeheerders niet uit lijken te komen. Daardoor is de wettelijke mogelijkheid niet voldoende, waardoor er wellicht toch iets geregeld moet worden, of op z'n minst duidelijkheid moet worden verschaft. Erg goed om te lezen dat men dit ook inziet en op zoek (lijkt) naar een oplossing.

Overigens biedt de wet mogelijkheden om besluiten in te trekken cq te herstellen waar je misschien mee te maken gaat krijgen. Twee normen van behoorlijk bestuur (rechtzekerheidbeginsel en vertrouwensbeginsel) kunnen daarmee in strijd zijn, waardoor het in nogal ingewikkelde materie is. Mocht een beschikking worden ingetrokken dan is voorzichtigheid wel geboden (want of er rechten aan ontleend mogen worden is dan aan de rechter). Als je dit interessant vindt zou ik de volgende pdf eens doornemen, wellicht nuttig: http://media.leidenuniv.nl/legacy/de-intrekking-van-begunstigde-beschikkingen-door-bestuursorganen.pdf.

Succes!

[klf grimmenstein markt]

Nick,

Een ontheffing welke wordt ingetrokken houd op te bestaan (althans zo zie ik dat) aan iets wat niet bestaat kun je geen rechten ontlenen. Feit is dat er van geen van de wegbeheerders tot nu een reactie is gekomen dat de eerder verstrekte ontheffing wordt ingetrokken ook de RDW heeft formeel nog niet aan mijn adres gereageerd, hoewel een officiele reactie van hun zijde formeel niet een intrekking van een ontheffing is omdat de RDW de ontheffingen niet heeft verleend.
Nu is het niet dat ik uit p*sneid op de ontheffingen zal blijven staan maar, in geval van er wel gebruik van zal maken, de hoofdzaak van het doorgaan met verzamelen is nu het aantonen van de noodzaak om e.e.a. gewoon middels een landelijke regeling voor elkaar te maken, hiervoor heb ik inmiddels de steun van het HDJZ van I en M in zo verre is er in elk geval al iets bereikt nu moet de bewuste ambtenaar alleen nog anderen overtuigen  

Zoals gezegt is het aantal verleende (niet geldige) ontheffingen alvast een middel om aan te tonen dat er vanuit de wegbeheerders geen bezwaar is mits duidelijk gesteld dat de OGS niet mogen worden gebruikt (staat in elke ontheffing   ) Tweede sterke punt om een landelijke regeling te voorzien zijn de kosten voor de gemeenschap 285 duizend euro om een enkel voertuig van ontheffingen te voorzien (bij de ongeveer 600 bewaard gebeleven voertuigen komt dat op 162 miljoen euro) is ook een redelijk argument.
Heel gemeen zouden we dan ook het rijk nog om de oren kunnen slaan met de veel gebezigde opmerkingen dat we minder bureaucratisch moeten worden in ons land (450 ontheffingen spreekt dat behoorlijk tegen) en minder milieu belastend moeten werken, de reeds gevormde correspondentie met de wegbeheerders is voer een voertuig al behoorlijk milieu belastend laat staan voor 600 voertuigen en dan reken ik de correspondentie via het internet nog niet eens mee.

Kortom, er is wat "aan de hand gehaald" maar er beginnen hier en daar toch wat vruchten te groeien nu wachten tot die rijp zijn zodat we ze kunnen afwerpen.

[Nick]

Het nut van een regeling was me uit de laatste pagina's al gebleken .
De link is een extra informatiebron, want afgaande op wat je hebt geschreven kan ik me voorstellen dat je daarmee te maken gaat krijgen (als wegbeheerders elkaar gaan bellen etc...). Dan kun je beter meteen beslagen ten ijs komen! Nogmaals: succes en we horen hier wel hoe het afloopt.

[klf grimmenstein markt]

Het nut van een regeling was me uit de laatste pagina's al gebleken .
De link is een extra informatiebron, want afgaande op wat je hebt geschreven kan ik me voorstellen dat je daarmee te maken gaat krijgen (als wegbeheerders elkaar gaan bellen etc...). Dan kun je beter meteen beslagen ten ijs komen! Nogmaals: succes en we horen hier wel hoe het afloopt.

In dit hoofdstuk zijn we reeds terecht gekomen. En beslissing van een gemeente is naar alle wegbeheerders gegaan waarvan bij hun bekent was dat er een aanvraag liep, vonden ze normaal ik vind het het schaden van mijn belang klachten procedure loopt maar of dat iets aan de situatie veranderd....

[klf grimmenstein markt]

Ondanks alle andere perikelen van de laatste dagen zelfs vandaag nog tijd gevonden om met de juristen van I en M een telefoongesprek te hebben  

Voor iedere oldtimer bezitter waar OGS op aanwezig zijn heb ik geweldig nieuws te horen gekregen.

Ten eerste is het eerste bericht zoals ik ontvangen heb van het ministerie terecht geweest, zo blijkt na nauwkeurige studie van 4 jursiten van I en M, je kunt dus per wegbeheerder een ontheffing aanvragen en de wegbeehrders zijn hiertoe wettelijk bevoegd !! Bij afwijzingen met het argument niet bevoegd te zijn mogen de afwijzingen door gezonden worden naar I en M die de wegbeheerder vervolgens wijst op de onjuiste gronden   Maar dit is maar een heel klein stukje van het nieuws dus let even op voor de personen die hier ook mee rond lopen om nu allemaal de wegbeheerders plat te mailen met ontheffingsaanvragen. Want het volgend is nog beter  

Het ministerie heeft de argumenten zoals het onzinnige van 450 ontheffingen per voertuig, de maatschappelijke kosten per voertuig á 285000 euro gewogen en aangemerkt als zwaar wegende feiten die een wetswijziging in de RVV ten aanzien van de gerechtigde om voor de aanwezigheid van de OGS een ontheffing te verlenen alsmede een wijziging in het verbodsartikel die de aanwezigheid verbied een aantal wijzigingen te gaan aanbrengen.

Helaas is hiervoor overleg en het overtuigen van het ministerie van Veiligheid en Jusitie (lees het OM) voor nodig maar de toon is defentief gezet.
Een wijziging als bovenstaand zou betekenen dat er een landelijk geldende ontheffing gaat komen die aan te vragen is bij het ministerie van I en M, dus 1 ontheffing ipv 450 deze zou gelijk in de APK voorschriften vastgelegd moeten worden zodat de ontheffing een APK punt kan worden, verboden verlichting tenzij ... Dat betekend dan weer wel dat we er bij de bewuste voertuigen een papiertje bijkrijgen wel bij het kentekenbewijs moet worden bewaard en terbeschikking van de APK keurmeester gesteld, maar he whats the problem. Helaas voor de politie en ambulances komt er vermoedelijk eerst een pilot waarbij de ontheffing alleen gaat gelden voor brandweervoertuigen.

Het derdepunt is in afwachting van de eventuele pilot dat I en M in overleg gaat met het OM om voor de tussen liggende periode de mogelijkheden van gedogen te bekijken.

Kortom 18 maanden strijden (het is nog erger dan de vroegere dienstplicht) begint nu heel langzaam vruchten af te werpen, het proces van rijping is in elk geval ingang gezet, jammer alleen dat er een wetswijziging voor nodig is want dat betekent uiteindelijk nog minimaal een jaar wachten voor de pilot uberhaupt gestart kan worden.
Mijn stemt het in elk geval positief.

[moppersmurf]

Ik las deze topic omdat ik met een kennis van mij een gesprek over het onderwerp hier had. Nou verbaast het dat er met de zoekslag "blauw armatuur" ook een discussie naar bovenkomt (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=60034.msg1049908#msg1049908) waar men een hele andere kijk heeft op de discussie het mag wel/ het mag niet.

Zie ik iets over het hoofd of kan ik de conclusie trekken: een particulier voertuig mag geen blauw armatuur hebben - een bedrijfsvoertuig mag wel een blauw armatuur hebben

[Gast]

In dat betreffende topic is het van belang dat de omschrijving van armatuur een andere wending heeft gekregen, zijnde níet een lens maar afsluitende deksel, en een deksel is geen armatuur.

Voor wat betreft KLF's laatste posting, goed nieuws, misschien iets voorbarig maar wat zou dit veel oplossen!    

[specialagent112]

Ik wil al een tijdje een Ambulance kopen uit engeland, en deze gebruiken voor Gala's en andere gelegenheden. Uiteraard niet voor persoonlijke gebruik.



Hoewel je ook wel eens amerikaanse politie wagens in Nederland ziet rijden vraag ik me af hoe het zit met de reflecterende stickers op de auto en de rode en blauwe zwaailichten die erop zit, en natuurlijk de sirene. Kun je hier ontheffing voor aanvragen of word dit gedoogd?

Ik heb eigelijk al alle instanties al gebeld, maar ze kunnen me hierover niks vertellen. De politie heb ik nog niet gebeld, Dus vandaar dat ik hier even los brand.

Alvast bedankt voor alle antwoorden

het betreft de onderstaande auto, het is wel een ouder model.


http://farm8.staticflickr.com/7205/6935190829_a5b38e36f7_z.jpg