Vrijstelling OGS-armaturen op (particuliere)oldtimervoertuigen

[Peter71]

Het gaat hier inderdaad niet alleen om KLF, maar dit is veel breder te zien. En zeker nu blijkt dat onze wetgever grote steken heeft laten vallen is het alleen maar aan te moedigen om hier een zaak van te maken, immers "gelijke monnikken, gelijke kappen". Mocht KLF dit gaan winnen betekend  niet dat hij alleen recht heeft op die vrijstelling, maar diverse verenigingen krijgen dan de mogelijkheid om die vrijstelling te krijgen.

Kunnen we gaan Azijnzeiken over de regels die er zijn gemaakt, we zouden ook eens kunnen Azijnzeiken over het feit dat er willekeur wordt gehanteert door onze wetgever.

[klf grimmenstein markt]

Het gaat hier inderdaad niet alleen om KLF, "gelijke monnikken, gelijke blauwe kappen".   niet dat hij alleen recht heeft op die vrijstelling, maar diverse verenigingen krijgen dan de mogelijkheid om die vrijstelling te krijgen.

Uiteraard draaid dit niet alleen om mijn voertuig maar bijvoorbeeld ook om de voertuigen van
- Brandweerclub Twente
- Stichting Historisch brandweer materieel (SHB)
- Stichting autoladder 1
- Diverse brandweerkorpsen, en dan met name de voertuigen in eigendom bij de PV van die korspen)
- Particulieren waaronder de ex voertuigen van: - Brandweer Hoorn (de magirus van dhr Luken)
                                                                - Brandweer Nibbixwoud (de williy's jeep van dhr Luken)
                                                                - Brandweer Zuiddorpe ( de T1 van dhr Leeuw)
                                                                - Bedrijsbrandweer Dommelsch bier (dhr Wijngaarden)

En dat zijn dan Ex NL voertuigen waarvan ik denk dat zijn nog meer rechten op een ontheffing hebben dan ik zelf, als deze "strijd" als uitkomst heeft dat een ontheffing alleen afgegeven zal worden voor Ex NL voertuigen dan kan ik daar vrede mee hebben ook al val ik dan zelf buiten de boot, er is dan in elk geval een stuk rechts gelijkheid bereikt waarvoor een aantal voorwaarden zijn vast gelegd.

In de voorwaarden als bijvoorbeeld:

- Alleen ex NL voertuigen
- Verplicht lidmaatschap autoclub (al of niet aangesloten bij de FEHAC)
- Ontheffing op naam én kenteken
- Voertuigen in komplete staat (dus incl bepakking)

Zie ik geen enkel probleem, terwijl ik zelf een Ex Oostenrijker bezit, een echte hobbist zal m.i. zonder problemen aan deze voorwaarden voldoen of moet zonder verder piepen en muiten accepteren dat hij / zij buiten een van de voorwaarden vallen en daarmee geen ontheffing verkrijgen en dus kappen al moeten wissellen of afdekken.

[Azijnzeikerd]

Het is niet direct mijn stijl om een vraag met een weder vraag te beantwoorden maar ik ga het nu toch doen.

1- Wat is het probleem om een ontheffing te verstrekken, de wetgever geeft de middellen maar die zijn (misschien als ontmoediging) wel aanleiding voor een grote administratie, daarbij waarom wel een landelijke ontheffing voor ex KLPD Porsche's en niet voor ex brandweervoertuigen of ambulances.

Onze politiek/wetgever wil minder regels, minder rompslomp en duidelijke wetten die goed te handhaven zijn. Jij wil al zoveel uitzonderingen op de bestaande regels dat, als dat gehonoreerd zou worden, tot zo'n enorm complexe wet zou leiden met zoveel ruimte voor interpretatie dat de wetten/regels niet meer te handhaven zijn. En om wie gaat het nou? In totaal 1000 auto's? Er zijn in dit land wel belangrijkere zaken om ons druk over te maken, lijkt mij?

[Peter71]

Onze politiek/wetgever wil minder regels, minder rompslomp en duidelijke wetten die goed te handhaven zijn. Jij wil al zoveel uitzonderingen op de bestaande regels dat, als dat gehonoreerd zou worden, tot zo'n enorm complexe wet zou leiden met zoveel ruimte voor interpretatie dat de wetten/regels niet meer te handhaven zijn. En om wie gaat het nou? In totaal 1000 auto's? Er zijn in dit land wel belangrijkere zaken om ons druk over te maken, lijkt mij?

Alleen nu blijkt dat diezelfde wetgever zich bedient van willekeur en braaf ex KLPDporches voorzien heeft van wel een vrijstelling. Dus hoezo minder rompslomp, dus hoezo duidelijke wetten. Onze wetgever heeft er blijkelijk zelf erg veel moeite mee.

[klf grimmenstein markt]

Onze politiek/wetgever wil minder regels, minder rompslomp en duidelijke wetten die goed te handhaven zijn. Jij wil al zoveel uitzonderingen op de bestaande regels dat, als dat gehonoreerd zou worden, tot zo'n enorm complexe wet zou leiden met zoveel ruimte voor interpretatie dat de wetten/regels niet meer te handhaven zijn. En om wie gaat het nou? In totaal 1000 auto's? Er zijn in dit land wel belangrijkere zaken om ons druk over te maken, lijkt mij?

Je hebt gelijk, alleen is de mogelijkheid er reeds alleen geeft juist die een berg rompslop maar dat vergeet je gemaks halve.

[Nachtbroeder1978]

Mocht de veiligheid om welke reden ook verslechteren dan opnieuw 112 bellen en de situatie voorleggen daarbij zouden indien noodzakelijk de blauwe lampen best genoemd kunnen worden maar die gaan pas aan NA dat de meldkamer heeft aangegeven dat ik ze mag gebruiken, en dit gebeurd.

Ergens in juli van dit jaar kwam ik in een dergelijke situatie terecht, niet op de dijk overigens,................., aankomst van een tweede politie voertuig moesten de lampen ook direct weer gedoofd worden.

Kijk, das nou een goeie actie zowel van betreffende agent als van jou.

Eerste deel van je quote, das dan dus de uitdrukklijke vordering / toestemming van de meldkamer en lijkt mij de juiste route inderdaad.

Ik begrijp je standpunt, en denk dat het mooi zou zijn als er voor dergelijke voertuigen iets minder "moeilijk" gedaan zou worden. Wel denk ik dat je verwarring moet proberen te voorkomen zodat men doorheeft dat het niet meer om een hulpverleningsvoertuig gaat maar om een voormalig HV-voertuig. Ik weet niet hoeveel HV-voertuigen er nu nog zonder BIZA-striping rijden (deel van de VZA natuurlijk, maar verder??) dus lijkt mij dat men in nederland wel snapt dat als er een (oud / buitenlands) brandweer voertuig langsrijdt dat die niet komt om te blussen oid.

Dat de OGS niet gebruikt mogen worden (behalve bij nadrukkelijke toestemming / vordering) lijkt me logisch.

Ik hoop dat je strijd zijn vruchten afwerpt (linksom of rechtsom). Hou ons op de hoogte.

GreetZ,
Nachtbroeder1978

[klf grimmenstein markt]

Ik begrijp je standpunt, en denk dat het mooi zou zijn als er voor dergelijke voertuigen iets minder "moeilijk" gedaan zou worden. Wel denk ik dat je verwarring moet proberen te voorkomen zodat men doorheeft dat het niet meer om een hulpverleningsvoertuig gaat maar om een voormalig HV-voertuig. Ik weet niet hoeveel HV-voertuigen er nu nog zonder BIZA-striping rijden (deel van de VZA natuurlijk, maar verder??) dus lijkt mij dat men in nederland wel snapt dat als er een (oud / buitenlands) brandweer voertuig langsrijdt dat die niet komt om te blussen oid.

In dit stukje zit dus wel precies waar ik me kan voorstellen dat er een schoen zou kunnen wringen namelijk de herkenbaarheid in het normale verkeer, de gemiddelde weggebruiker kijkt niet naar leeftijd, uitvoering of taal van de tekst op een voertuig (in mijn geval duitstalig) men ziet een rood vlak met witte balk en blauwe kappen en al heel snel is de link brandweer gemaakt en veelal verwacht men dan ook iets, ik zou dus een verplicht EHBO diploma aan een ontheffing hangen een prima voorwaarde vinden, immers ik wil iets (toch een klein beetje onduidelijkheid scheppen) , en ik denk dat mijn medemens daar ook iets voor mag verwachten (ik dien in elk geval levensreddend te kunnen handelen). In mijn optiek is daar niets mis mee.
Daar mee blijf ik erbij dat wanneer de OGS niet inwerking is geeft het geen enkele meerwaarde in het verkeer en ben en blijft het voertuig een "normale" verkeersdeelnemer, sterker nog ik rijd met mijn bus vele malen defensiever dan met de bedrijfsbus en niet alleen omdat het een oldtimer is ik ben van mening dat er toch ook wel een zeker voorbeeldfunctie aan dergelijke voertuig hangt waar je je naar dient te gedragen. (niet dat ik me met de bedrijfsbus als verkeersaso gedraag maar ik rijd dan toch anders pak bijvoorbeeld wat makkelijker oranje terwijl ik dat met de brandweerbus eigenlijk nooit zal doen)

Dat de OGS niet gebruikt mogen worden (behalve bij nadrukkelijke toestemming / vordering) lijkt me logisch.

En in dit stukje zit weer een ander verhaaltje namelijk, ondanks dat ik het (nog) niet aanwezig mag hebben kan ik bij een gemeente wel weer een vergunning aanvragen voor het gebruik op de openbareweg. In veel gevallen (tot heden alle gevallen waarbij ik een vergunning heb aangevraagd) heb ik die ook gewoon ontvangen, wel gaat er dan een bericht naar de regionale politie en de plaatselijk brandweer en is een en ander gebonden aan een tijdvak en wegvak. Ook heb ik telkens nog de ontbinde voorwaarde meegekregen dat het overige verkeer niet in gevaar mag worden gebracht, ofwel mocht het betreffende wegvak door meerdere bestuurders en in sommige gevallen ook voertgangers worden gebruikt dan vervalt de vergunning, dit punt zal ik zelf ook altijd in de vergunning aanvraag aangeven. Men weet dus dat (ik in elk geval) serieus met de aanwezige OGS om ga en ook hier weer denk ik dat dat zo hoort.

[klf grimmenstein markt]

We zijn weer een stapje verder op weg naar....
Inmiddels heb ik van het ministerie van I en M de ontheffing van de KLPD Porsche's mogen ontvangen en deze blijkt NIET te zijn verstrekt aan particuliere bezitters maar aan het KLPD !! Tevens betreft het geen landelijke ontheffing maar alleen voor de wegen in beheer bij het rijk.
Hoe de porsche's dan eventueel op de plaats van bestemming komen .... want na de afrit van de A* moet(en) de kap(pen) er dus officieel vanaf    

Kennelijk is men bij het KLPD zich niet bewust van deze beperking aangezien zij ervan uit lijken te gaan dat het een landelijke ontheffing betreft.

[Lt. Col. Me]

(...)
Tevens betreft het geen landelijke ontheffing maar alleen voor de wegen in beheer bij het rijk.
(...)

Wat dan wel weer in lijn is met de regelgeving die u eerder heeft aangehaald: iedere overheid kan voor zijn eigen wegen een ontheffing afgeven, en laat het ministerie van I&M c.q. Rijkswaterstaat nu de eigenaar zijn van de rijkswegen...  

[klf grimmenstein markt]

Dit is idd geheel volgens de regelgeving zo als deze door I en M aan mij is uitgelegd, helaas legt het KLPD de ontheffing voorzich zelf anders uit aangezien zij aangeven dat e.e.a. een landelijke ontheffing zou zijn.
Tja als ze bedoelen dat het een ontheffing is voor het landelijke rijkswegen net.... dan hebben ze gelijk maar hebben ze in principe op de route naar de rijkswegen en aan het einde van de afrit een probleem  :|

Het komt er dus eigenlijk op neer dat het KLPD haar ontheffing nog eens goed moet na lezen en daarna bij de resterende wegbeheerders de overige ontheffing dienst aan te vragen.