Uit het water takelen van voertuigen

[hagenaartje]

toch is het lomp.........

[bulletje]

Voor mij mag de brandweer ze eruit halen!
Kunnen ze hem ook op de werf gooien?
Kan ik tenminste gewoon doorslapen!!

[Snyper]

Is de brandweer er ook niet om extra milieuschade te voor komen i.v.m. lekken van olie en benzine.
De brandweer is er om het ongeval te stabiliseren en om extra schade te voorkomen dus ook schade aan het milieu.

Auto te water is toch al economisch total loss ivm alle electronica in de auto.

Maar waarom citeer je mij nu?

[Snyper]

En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop.

Ik heb tot nu toe vooral gezien dat een berger met veeels te licht spul aankomt (maar toch gaat bergen).
Met alle extra schade tot resultaat.
Dus exact wat jij zegt, door toedoen van de berger wordt de schade (veelal) (ook) erger.

[BHN849]

Ik heb tot nu toe vooral gezien dat een berger met veeels te licht spul aankomt (maar toch gaat bergen).
Met alle extra schade tot resultaat.
Dus exact wat jij zegt, door toedoen van de berger wordt de schade (veelal) (ook) erger.

Ook met de Grote Kraan van brandweer Den Haag heb ik dit zien gebeuren, zie deze foto.
Dan gaat het dus niet om de capaciteit van de kraan, maar om de punten waar de hijsogen vastgemaakt worden.

[Magirus]

En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop.

Na 30 jaar bergingsbedrijf gehad te hebben, kan ik best stellen dat met enige regelmaat Verzekeraars en of particulieren proberen een schade bij een berger te verhalen. Zelf hebben wij zelden of nooit auto's aan het dak getakeld. De meeste duikers - ook die van de brandweer - waren na overleg best wel bereid om de auto's niet door het dak te pakken.

Stel: Auto heeft dagwaarde van € 10.000,- en is totall loss: Blikschade € 8.000,- restwaarde is dan € 2.000,- De klant krijgt € 10.000,- uitgekeerd. Zit  er takel(dak)schade aan, dan geeft de opkoper er veelal minder voor en dat verschil kan dan de berger bijbetalen.

Is de auto bij waterschade economisch totall loss dan wordt de takelschade getaxeerd en van de dagwaarde afgetrokken.
Stel: Auto heeft dagwaarde € 20.000,- en een takelschade van € 3.500,- Dan stelt de Verzekeraar de dagwaarde op € 16.500,- De klant had voor de berging een auto die € 20.000,- waard was, dus de berger kan dan € 3.500,-  aan de klant betalen.

Ik heb tot nu toe vooral gezien dat een berger met veeels te licht spul aankomt (maar toch gaat bergen).
Met alle extra schade tot resultaat.
Dus exact wat jij zegt, door toedoen van de berger wordt de schade (veelal) (ook) erger.

De oorzaak dat een berger met te licht spul aan komt, komt heel vaak doordat de melding over te veel schijven gaat en uiteindelijk niet goed doorkomt. Als berger was ik niet altijd even blij , dat meldingen via een landelijk meldpunt binnen kwamen. De brandweer of politie had dan bijvoorbeeld doorgegeven dat de auto 10 meter uit de kant op z'n kop in de sloot lag en van het LCM kregen we dan een takelopdracht zonder bijzonderheden door. Ik vind het  rechtstreekse contact voor alle partijen het beste. Als oplossing hebben we al een geautomatiseerde telefooncentrale gebouwd, die de meldingen landelijk online registreert en door kan schakelen naar de betreffende regioberger.

[Jerommeke]

En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop.

Of het nou gaat om het bergen van een auto die in de sloot ligt of het openen van een deur (woning), de ervaringen die ik heb met de brandweer op dit gebied is dat het toch in veel gevallen ''lomp & onbehouden'' gaat. Men beukt met een bonk de deur in, hele kozijn eruit, scheuren in de muren etc. Zelfde doel, iets minder lomp werk en men staat binnen met alleen een kapot ruitje (tenzij elke seconde telt natuurlijk, daar heb ik het niet over in dit geval).

Zelfde met het bergen van auto's. Zelfde discussie als die al meerdere malen is gevoerd omtrent de grote kraan van brandweer Den Haag. Die taken zijn in veel gevallen gewoon voor de berger. Die hebben er voor geleerd, worden betaald door de verzekering, hebben veelal de goede spullen er voor én de brandweer kan snel weer inzetbaar zijn voor de volgende klus.

[Bozo]

In een ander lopend topic geven diverse leden aan dat politieagenten zich niet moeten bezig houden met brandjes blussen. Immers, zij zijn daar niet voor bedoeld, niet voor opgeleid en niet voor uitgerust. Nu gaan leden hier verkondigen dat de brandweer zich prima bezig kan houden met voertuigberging, terwijl daar ook andere deskundigen voor zijn....op z'n minst opmerkelijk te noemen...

[Peter71]

In een ander lopend topic geven diverse leden aan dat politieagenten zich niet moeten bezig houden met brandjes blussen. Immers, zij zijn daar niet voor bedoeld, niet voor opgeleid en niet voor uitgerust. Nu gaan leden hier verkondigen dat de brandweer zich prima bezig kan houden met voertuigberging, terwijl daar ook andere deskundigen voor zijn....op z'n minst opmerkelijk te noemen...

Alleen is veelal de brandweer al terplaatse bij een waterongeval, en kan dus makkelijk even die auto aanpikken. Dat brandje staat in een heel andere context.

[Jerommeke]

Alleen is veelal de brandweer al terplaatse bij een waterongeval, en kan dus makkelijk even die auto aanpikken. Dat brandje staat in een heel andere context.

Oh ? Dus de politie die voor de brandweer uit gaat (omdat de brandweer er niet ''zo maar'' voor wil gaan rijden cq. omdat men eerst wil weten of ze nodig zijn cq. omdat ze denken dat het geen brandweerklus is) is dat een andere context .... ?

Er wordt toch van de politie ook iets verwacht door de burger wanneer ze als eerste bij een brandweerklus aan komen ...