Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

[Dinges]

Ik meng mij er verder niet in maar: als je dag en nacht met je toeters erbij rijdt, ben je niet goed snik.  

Zeker (bij duisternis) met die blauwe lampen (leds) van tegenwoordig, een KM verderop zie je de verkeersborden, reflectoren van voertuigen, etc. al weerschijnen en krijg je ruim baan. Mijn advies is en blijft: alleen toeteren als er wat te toeteren valt.

[Iv0]

Aan de andere kant als ik zie hoeveel aanrijdingen zijn (geweest) met politiewagens.........o, dat ligt natuurlijk aan de "burger" want die hebben geen verstand en geen extra rijopleiding gehad........
En als ze onderweg waren naar een "angstig vrouwtje" hebben ze niet behulpzaam en daadkrachtig kunnen zijn ....

Daarnaast ben ik niet angstig aangelegt en bel trouwens eerst de buurman en dan eens de politie........ivm de aanrijtijd van +40 minuten.........
Dus ik denk dat de inbreker een probleempje heeft......en als je er dan eens eindelijk bent is of de inbreker verdwenen of die ligt in een pakketje voor je klaar.   En kunnen wij ook mee vanwege de klacht die inbreker doet (indien pakketje) dat we hem/haar niet zo netjes hebben ingepakt  
 

Sorry hoor, maar horen dit soort reacties thuis op een forum voor en door hulpverleners ? Vond het een leuke discussie totdat ik dit soort geenstijlachtige teksten lees.

[Red]

Weet je wat nu zo grappig vind in deze:  je geeft mensen waarschijnlijk wel eens bekeuring voor overtredingen die mensen maken  en naar excusses luister je vast niet (meer) naar, want die heb je allemaal wel 3x gehoord.
Maar zelf ga je excussen verzinnen waarom jij wel de wet / richtlijnen zou mogen overschrijden........ hoe kan ik je nog serieus nemen?

Ik heb het al eerder geschreven maar blijkbaar heb je er toen overheen gelezen. Op het moment dat je toestemming krijgt van de meldkamer om met optische en geluidssignalen te gaan rijden wil dat niet zeggen dat je dit MOET doen. Er staat ook nergens in de wet dat je niet alleen met blauwe signalering mag rijden. (juridisch gezien betekend het namelijk helemaal niets....)
In principe overtreed je dus geen enkele wet of regel door met alleen blauw/blauw te rijden. Of het verstandig is om te doen laat ik dan even in het midden. Het enige waar je rekening mee moet houden is het volgende:

Op het moment dat je zonder geluidssignalen rijd ben je geen voorrangsvoertuig, mensen hoeven dus niet voor je te stoppen.

Ik ga verder niet inhoudelijk in op je bewering over het aantal aanrijdingen met politievoertuigen omdat ik niet weet hoeveel daarvan zijn gemaakt tijdens het rijden met alleen blauwe signalering, geen signalering of met alles erop. Ik weet ook niet hoeveel daarvan parkeer schades zijn of hoeveel er veroorzaakt zijn door "burgers zonder rijopleiding"  Als jij met jou constatering wil aangeven dat je dit wel weet ben ik benieuwd naar de cijfers die tot jou beschikking staan.

[Boogje]

...
Op het moment dat je zonder geluidssignalen rijd ben je geen voorrangsvoertuig, mensen hoeven dus niet voor je te stoppen.
....

Ik ben het helemaal met je eens, alleen viel deze zin mij toch op. Ook als je wel Blauw/blauw en sirene voert en dus weliswaar een voorrangsvoertuig bent, geldt juridisch toch nog steeds dat men voorrang dient te geven, maar dat je die niet mag nemen ?! In principe zou het in de manier van rijden dus geen enkel verschil maken of je al dan niet als voorrangsvoertuig door het verkeer gaat. Alleen in de juridische afhandeling zullen wel verschillen zitten.

[Gast]

Puur volgens die al eerder aangehaalde lettertjes der wet:
Artikel 50 RVV1990: Artikel 50
Weggebruikers moeten bestuurders van een voorrangsvoertuig voor laten gaan.

Wanneer ben je een voorrangsvoertuig? Dat is inmiddels bekend, bij blauw zwaai-, flits-, of knipperlicht EN een tweetonige sirene.

[Boogje]

In zijn algemeenheid mis ik nog één component in deze discussie, eentje die ik bijzonder vreemd vindt en een enorme discrepantie te zien geeft.

In de brancherichtlijn staat dat O en G-signalen samen gevoerd moeten worden en dus schijnbaar continue tijdens een prio 1 rit (het alles aan of alles uit principe). Aan de andere kant komen er steeds meer klachten van burgers (hierover zal ik verder  ) en in de praktijk zie je dat dit grote invloed heeft op het OGS-beleid, namelijk steeds minder vaak toestemming voor OGS, bepaling tot toestemming meestal door meldkamer, etc.

Mijn logische boerenverstand zou dan zeggen : als we al dat gezeik die klachten zoveel mogelijk willen beperken, dan lijkt mij dat dan het (wanneer dit kan) alleen rijden met OS en de GS alleen bijschakelen wanneer de veiligheid dit vereist juist toegejuicht moet worden en aldus de brancherichtlijn zou moeten worden aangepast...

[Boogje]

Puur volgens die al eerder aangehaalde lettertjes der wet:
Artikel 50 RVV1990: Artikel 50
Weggebruikers moeten bestuurders van een voorrangsvoertuig voor laten gaan.
Wanneer ben je een voorrangsvoertuig? Dat is inmiddels bekend, bij blauw zwaai-, flits-, of knipperlicht EN een tweetonige sirene.

Ook eens, ik zou dus een overtreding begaan van Art. 50. Dat laat echter volgens mij onverlet dat je als bestuurder van een voorrangsvoertuig voorrang behoort te krijgen, maar dat je het niet mag nemen.

[broeder1986]

In zijn algemeenheid mis ik nog één component in deze discussie, eentje die ik bijzonder vreemd vindt en een enorme discrepantie te zien geeft.

In de brancherichtlijn staat dat O en G-signalen samen gevoerd moeten worden en dus schijnbaar continue tijdens een prio 1 rit (het alles aan of alles uit principe). Aan de andere kant komen er steeds meer klachten van burgers (hierover zal ik verder  ) en in de praktijk zie je dat dit grote invloed heeft op het OGS-beleid, namelijk steeds minder vaak toestemming voor OGS, bepaling tot toestemming meestal door meldkamer, etc.

Mijn logische boerenverstand zou dan zeggen : als we al dat gezeik die klachten zoveel mogelijk willen beperken, dan lijkt mij dat dan het (wanneer dit kan) alleen rijden met OS en de GS alleen bijschakelen wanneer de veiligheid dit vereist juist toegejuicht moet worden en aldus de brancherichtlijn zou moeten worden aangepast...

Ik, als leek, zou inderdaad zeggen dat dan de richtlijnen aangepast moeten worden. Maar aan de andere kant vind ik het ook onzin dat er geklaagd wordt over het gebruik van GS. Mijn beredenering: als je zelf hulp nodig hebt ( van welke hulpdienst dan ook), ben je toch ook blij dat ze de OGS gebruiken ( en je ze aan kan horen komen). Teminste ik wel!!

[rrpd]

Op mijn gevoel spelen heeft geen zin...........   daar ben ik in deze niet gevoelig voor.   Daarnaast komt het kleinerend over en heb ik het gevoel dat ik je ontzettend dankbaar moet zijn voor wat jij allemaal doet voor mij.......

Weet je wat nu zo grappig vind in deze:  je geeft mensen waarschijnlijk wel eens bekeuring voor overtredingen die mensen maken  en naar excusses luister je vast niet (meer) naar, want die heb je allemaal wel 3x gehoord.
Maar zelf ga je excussen verzinnen waarom jij wel de wet / richtlijnen zou mogen overschrijden........ hoe kan ik je nog serieus nemen?


Aan de andere kant als ik zie hoeveel aanrijdingen zijn (geweest) met politiewagens.........o, dat ligt natuurlijk aan de "burger" want die hebben geen verstand en geen extra rijopleiding gehad........
En als ze onderweg waren naar een "angstig vrouwtje" hebben ze niet behulpzaam en daadkrachtig kunnen zijn ....

Daarnaast ben ik niet angstig aangelegt en bel trouwens eerst de buurman en dan eens de politie........ivm de aanrijtijd van +40 minuten.........
Dus ik denk dat de inbreker een probleempje heeft......en als je er dan eens eindelijk bent is of de inbreker verdwenen of die ligt in een pakketje voor je klaar.   En kunnen wij ook mee vanwege de klacht die inbreker doet (indien pakketje) dat we hem/haar niet zo netjes hebben ingepakt  
 

Ik speel ook niet op jouw gevoel in hoor, wees maar niet bang. Sterker nog, ik had het niet eens persoonlijk tegen jou.
Verder zeggen jouw uitlatingen gelukkig meer over jezelf dan over de politie.

Ook leuk om te zien hoe je aannames doet over mijn werkwijze en weet hoe ik optreed.

[Kusje]

Ik speel ook niet op jouw gevoel in hoor, wees maar niet bang. Sterker nog, ik had het niet eens persoonlijk tegen jou.
Verder zeggen jouw uitlatingen gelukkig meer over jezelf dan over de politie.

Ook leuk om te zien hoe je aannames doet over mijn werkwijze en weet hoe ik optreed.

Grappig  maar ook vreemd:    je zegt het niet persoonlijk tegen mij had   maar je neemt aan dat ik het wel persoonlijk tegen jou heb........  

Ik zeg hoe ik er over denk.    En hoe het bij mij in de regio werkt......    een aanrijtijd van 40+ van de politie wat zegt dat over mij?
hiervan geef ik echt de agent niet de schuld want dat is politiek bepaald....... maar het is wel de realiteit.