Alternatieve toedieningswijzen medicatie (nasaal, buccaal, etc.)

Auteur Topic: Alternatieve toedieningswijzen medicatie (nasaal, buccaal, etc.)  (gelezen 20018 keer)

0 gebruikers (en 9 gasten bekijken dit topic.

Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #30 Gepost op: 18 juni 2012, 01:12:52
Even mijn gb- verstand mening er bij, staat er ook niet in ieder bijsluiter dat het medicijn alleen gebruikt mag worden door de persoon aan wie het voorgeschreven is?

Tja, je wilt niet weten wat in de praktijk  gebeurt zoals echtgenoten/ familie etc van patienten die hun nitroglycerine, betablokker slaapmedicatie etc even uitlenen/verstrekken aan hun naaste... en niet altijd bij de juiste indicatie.... :-\ :-X
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #31 Gepost op: 18 juni 2012, 09:30:56

Zucht, ik word hier wel n beetje moe van, je begrijpt wel wat ik bedoel hopelijk..... En nee ik heb er geen bron voor, jij wel??
Ik gebruikte even alleen mn eigen gb-verstand.
Verder hoop ik dat andere burgers ook zo verstandig zijn om niet zo maar medicatie aan jan en alleman te verstrekken, ook al zou het wel mogen en is het nog steeds geen voorbehouden handeling. Zo lang het toedienen goed gaat en de indicatiestelling en toestemming vooor afgifte van de medicatie goed geregeld is, is er strikt genomen geen probleem.

Waar ik een beetje moe van word is als er een vrij specifieke vraag gesteld wordt inclusief een helder gedefinieerde juridische term dat er dan een antwoord wordt gegeven wat een volledig vrije interpretatie is van de vraag. Daar help je de vragensteller namelijk niet mee. Daarnaast geef ik in mijn eerste antwoord al duidelijk aan dat het eerst aan die persoon voorgeschreven moet worden en dat dat wel een voorbehouden handeling is.

Strikt genomen valt het toedienen van medicijnen via de nasale route niet onder de voorbehouden handelingen. Echter het voorschrijven van de medicijnen weer wel. Een daartoe bevoegd persoon zal het dus eerst voor moeten schrijven voordat het door een ander gegeven mag worden.

En ja, ik geef je twee bronnen waar je dit in kan vinden.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat leken niet aan jan en alleman medicijnen moeten geven en ken ik inderdaad genoeg voorbeelden waarbij de medicijnen vrolijk gedeeld worden. Tegelijkertijd vind ik het juist goed als buurman weet dat ik epilepsie heb en ik een insult heb hij mij op wat voor wijze ook een benzo toedient en niet dat hij op  één of ander forum heeft gelezen dat dat absoluut niet mag.


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #32 Gepost op: 18 juni 2012, 15:14:10
Fijn dat jij t allemaal zo goed weet vesalius en dat je dat ons hier allemaal ook wil laten weten.
Overigen kan ik me niet herinneren dat ik een antwoord zou hebben gegeven die een ''volledig vrije interpretatie'' is van de gestelde vraag.

nb. Jouw laatste zin stemt wel tot nadenken, ik hoop dat het in die gevallen goed afloopt. Er zijn mij iets teveel goedbedoelende medicinale hulpacties bekend die niet zo goed bevielen.
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


Pleegje_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,160
Reactie #33 Gepost op: 18 juni 2012, 15:26:05
......

nb. Jouw laatste zin stemt wel tot nadenken, ik hoop dat het in die gevallen goed afloopt. Er zijn mij iets teveel goedbedoelende medicinale hulpacties bekend die niet zo goed bevielen.

Dat is het verschuil tussen de theorie en de mensen uit de praktijk.....helaas.


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #34 Gepost op: 18 juni 2012, 15:28:37
Overigens wordt de UR medicatie in bijna alle gevallen toegedient door een BIG geregistreerde medische / verpleegkundige beroepsbeoefenaar.
In thuissituaties etc kan dit gebeuren door familie etc van de patient die geinstrueerd is door de huisarts/specialist en via hen de medicatie ontvangt.
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,655
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #35 Gepost op: 18 juni 2012, 15:44:21
Misschien een interessante om aan te halen in deze discussie:

de epi-pen

Uit mijn eigen ervaring.
Een aantal jaar terug, (voordat ik een EHBO diploma had) ben ik op mijn werk (bijbaan) iemand "tegen gekomen" in anafylactische shock. Haar vriend was op de hoogte van haar allergie, maar had het nog nooit mee gemaakt. Ik had geen idee "waar ik terecht gekomen was" en wist alleen dat er een ambulance moest komen en het liefst snel. Het was een getinte vrouw, maar ik heb nooit iemand zo bleek en grauw zien worden als toen. Ze wist ons (me en haar vriend) nog net duidelijk te maken dat er iets in haar tas zat dat nodig was en daar vonden we dus een epi-pen.
Ik had geen idee wat het was, maar ze wist aan te geven dat het in haar been moest, de instructies op de pen zelf waren vervolgens helder genoeg om hem te kunnen zetten. Hiertoe was ze zelf niet meer in staat dat heb ik dus gedaan.

Toen de ambulance er even later bij was hebben we de gebruikte pen gegeven aan de avp, ze zijn met haar aan de slag gegaan en toen ze vertrokken richting het ziekenhuis kreeg ik nog even het bekende schouderklopje en "goed gedaan, fijne avond."

Nu jaren later heb ik dat voorval met diverse ehbo-instructeurs al eens besproken en de meningen zijn enorm verdeeld. De een zegt "epi pen mogen we niet zetten, mag alleen die persoon zelf doen."
Ander zegt: "als het slachtoffer zelf een epi-pen bij heeft mag je die indien nodig bij dat s.o. zetten."
Het OK boekje heeft er ook een mening over: "mag niet behalve op uitdrukkelijk verzoek van het s.o. mag je de aan het s.o. voorgeschreven epi pen die het s.o. zelf bij heeft zetten."

Nu had die vrouw waar ik de pen toen bij gebruikt heb (voor de duidelijkheid, haar eigen pen op haar eigen verzoek) het dankzij de zeer korte aanrijtijd van de ambulance zonder de epipen vast ook gered. Ik heb van de AVP toen ook geen feedback gehad over het gebruiken van de pen, hij heeft even gekeken naar de dosis en vervolgens het ding weg gedaan en verder met het S.O.

Maar puur voor deze discussie: "had ik die pen mogen zetten?" en wat zijn de richtlijnen die ik daar de volgende keer voor moet hanteren?
Ik ga niet zoeken in tassen van een S.O., dus een epipen zal ik alleen tegenkomen als het s.o. me zelf aangeeft dat ik in de tas moet kijken. Is dat dan al voldoende toestemming om hem te mogen gebruiken? (uiteraard er van uitgaande dat de pen aan dat slachtoffer voorgeschreven is en er de indicatie is dat het gebruik nodig is).


Lunatum

  • Arts
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 959
Reactie #36 Gepost op: 18 juni 2012, 16:07:37
Maar puur voor deze discussie: "had ik die pen mogen zetten?" en wat zijn de richtlijnen die ik daar de volgende keer voor moet hanteren?
Ik ga niet zoeken in tassen van een S.O., dus een epipen zal ik alleen tegenkomen als het s.o. me zelf aangeeft dat ik in de tas moet kijken. Is dat dan al voldoende toestemming om hem te mogen gebruiken? (uiteraard er van uitgaande dat de pen aan dat slachtoffer voorgeschreven is en er de indicatie is dat het gebruik nodig is).
Daar is geen klinkklaar antwoord op vrees ik. Het toedienen van medicatie door middel van een injectie is een voorbehouden handeling volgens de BIG-wet. Deze handeling mag, na uitleg door bijvoorbeeld een huisarts ook door familieleden (leken) worden uitgevoerd, net als het toedienen van insuline en dergelijke.

De EpiPen is altijd punt van discussie geweest. Zeker wanneer die door een EHBO'er wordt toegediend bij een slachtoffer dat hij niet kent. Als het slachtoffer bekend is met anafylaxie en een overduidelijke reactie heeft, dan kan ik er niet mee zitten als de epipen door wie dan ook gebruikt wordt, het kan levensreddend zijn. Lastige van die discussie is wel: waar ligt de grens met andere medicatie en toedieningsvormen?


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #37 Gepost op: 18 juni 2012, 21:07:43
nb. Jouw laatste zin stemt wel tot nadenken, ik hoop dat het in die gevallen goed afloopt. Er zijn mij iets teveel goedbedoelende medicinale hulpacties bekend die niet zo goed bevielen.

Op het eerste deel van je reactie ga ik verder niet meer op in, lees het eens terug zou ik zeggen. Voor bovenstaande reactie geldt voor mij dat ik uitga van een nee, tenzij. Ik zie in die situaties meerdere kleuren grijs in plaats van alleen zwart en wit.

Dat is het verschuil tussen de theorie en de mensen uit de praktijk.....helaas.

Dank voor je nuttige bijdrage.

Maar puur voor deze discussie: "had ik die pen mogen zetten?" en wat zijn de richtlijnen die ik daar de volgende keer voor moet hanteren?
Ik ga niet zoeken in tassen van een S.O., dus een epipen zal ik alleen tegenkomen als het s.o. me zelf aangeeft dat ik in de tas moet kijken. Is dat dan al voldoende toestemming om hem te mogen gebruiken? (uiteraard er van uitgaande dat de pen aan dat slachtoffer voorgeschreven is en er de indicatie is dat het gebruik nodig is).

Is inderdaad een lastige vraag, injecteren is immers een handeling die (en dat zal niemand bestrijden ;)) wel onder de voorbehouden handelingen valt. Echter, lopen we hier te discussiëren over voorbehouden handelingen maar geldt de hele wet BIG alleen voor beroepsmatig uitoefenen van deze handelingen. Hier zit wel een addertje onder het gras: vrijwilligerswerk kan, naar gelang de situatie ook vallen onder beroepsmatig. Mantelzorgers en dus ook toevallige voorbijgangers vallen niet onder de wet BIG, voor hen is het dus geen voorbehouden handeling. Wat dan weer niet betekent dat je de injectie zomaar mag geven, je blijft immers wel verantwoordelijk als je iemand schade berokkent, zowel straf- als privaatrechtelijk. Je zal dus toch wel enigszins moeten weten wat je doet.

Tegelijkertijd kennen zowel straf-, privaatrecht en de wet BIG bepalingen over overmacht/noodsituatie. Iets wat in de door jou beschreven casus zeker aan de orde is.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #38 Gepost op: 18 juni 2012, 21:20:08
Tja, als we het dan toch gaan hebben over de epipen, daar kan ik nog wel een praktijk voorbeeldje bij opnoemen. Ik kom ter plaatse bij een onwelwording waarbij de familie aangeeft dat mevrouw een pinda allergie heeft en dat ze hoogstwaarschijnlijk pinda's binnen heeft gekregen. Mevrouw had alle symptomen van iemand in een anafylactische shock. Ze werd ook steeds minder aanspreekbaar, vervolgens kreeg ik van haar man de epipen in mijn handen geduwd omdat hij het zelf niet aandurfde om deze te injecteren. Uiteindelijk heb ik deze, op aanwijzen van mevrouw in haar geïnjecteerd. Voorbehouden handeling of niet, maar als we langer hadden gewacht dan was haar ademweg dusdanig belemmerd geraakt dat ze niet meer zou kunnen ademen. Zeker gezien het feit dat de ambulance pas 10 minuten later arriveerde...

Het is dus allemaal niet zo zwart/wit.... er is een grijs gebied waarin we allemaal wel eens werken.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #39 Gepost op: 19 juni 2012, 00:47:14
Op het eerste deel van je reactie ga ik verder niet meer op in, lees het eens terug zou ik zeggen. Voor bovenstaande reactie geldt voor mij dat ik uitga van een nee, tenzij. Ik zie in die situaties meerdere kleuren grijs in plaats van alleen zwart en wit.

Dank voor je nuttige bijdrage.

Is inderdaad een lastige vraag, injecteren is immers een handeling die (en dat zal niemand bestrijden ;)) wel onder de voorbehouden handelingen valt. Echter, lopen we hier te discussiëren over voorbehouden handelingen maar geldt de hele wet BIG alleen voor beroepsmatig uitoefenen van deze handelingen. Hier zit wel een addertje onder het gras: vrijwilligerswerk kan, naar gelang de situatie ook vallen onder beroepsmatig. Mantelzorgers en dus ook toevallige voorbijgangers vallen niet onder de wet BIG, voor hen is het dus geen voorbehouden handeling. Wat dan weer niet betekent dat je de injectie zomaar mag geven, je blijft immers wel verantwoordelijk als je iemand schade berokkent, zowel straf- als privaatrechtelijk. Je zal dus toch wel enigszins moeten weten wat je doet.

Tegelijkertijd kennen zowel straf-, privaatrecht en de wet BIG bepalingen over overmacht/noodsituatie. Iets wat in de door jou beschreven casus zeker aan de orde is.

Jouw eerste reactie laat ik inhoudelijk maar voor wat het is. Ik zou je adviseren je wat minder hautain en betweterig op te stellen en wat meer op je stijl te letten.

Voor wat betreft de BIG wet is het inderdaad jammer dat die mbt voorbehouden en risicovolle handelingen alleen geldt voor de personen die onder de BIG wet vallen, dat is een omissie gebleken in casuistiek die na de aanname van de wet heeft plaatsgevonden. gelet op de talloze discussie over het ''grijze gebied'' en personen die menen zelf wel uit te kunnenmaken waar hun grenzen liggen zou het verstandig zijn om de BIG wet aan te passen of die zaken in een nieuwe wet op te nemen en te regelen.
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod