Commerciele hulpverleningsdiensten kunnen OGS bedrijfscertificering verkrijgen

Auteur Topic: Commerciele hulpverleningsdiensten kunnen OGS bedrijfscertificering verkrijgen  (gelezen 32734 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

Bengi

  • P-GLM
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 239
Duim omhoog voor de manier waarop het nu geregeld is O0

AMEN!

Prio 1 (dus OGS) alleen bij:
a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.
Conform: Regelingen en reglementen / Regeling optische en geluidssignalen 2009 / Artikel 2

Dit zie ik niet in het takenpakket van een ANWB'er of de dierenambulance. IM/Bergers kan ik wel inkomen, net zoals de ongevallendienst van ProRail al voorzien is van blauw. Ik vind wel dat OGS alleen gevoerd mag worden in opdracht van de meldkamer.
"de door mij gepubliceerde uitingen vertegenwoordigen uitsluitend mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat"


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
AMEN!

Prio 1 (dus OGS) alleen bij:
a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.
Conform: Regelingen en reglementen / Regeling optische en geluidssignalen 2009 / Artikel 2

Dit zie ik niet in het takenpakket van een ANWB'er of de dierenambulance. IM/Bergers kan ik wel inkomen, net zoals de ongevallendienst van ProRail al voorzien is van blauw. Ik vind wel dat OGS alleen gevoerd mag worden in opdracht van de meldkamer.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Een IM/Berger blijf ik bij dat zij geen taak hebben waarbij een dringende noodzaak is. In bijna alle gevallen is er al een hulpdienst (politie) of een WIS van RWS bij. Ik vind dan eerder dat een WIS met OGS moet mogen rijden. Voor de berger is het gewoon strategisch je voertuigen plaatsen. Je zegt het zelf al de ongevallendienst van ProRail, daar heb ik geen moeite mee, maar het moet niet zo zijn dat zij even een reparatie aan het spoor gaan doen. Of zoals met dit weer even naar een wissel gaan omdat die bevroren is. Dan hadden zij hun zaakjes maar op orde moeten hebben.

Voor wat de dierenambulance. Ik blijf van mening dat zij met OGS moeten kunnen rijden. Zij hebben een dringende taak als het gaat om de hulpverlening van een dier. Dus daar zal de regeling op aangepast moeten worden. We moeten wel bellen met 144, voor een dier in nood, maar vervolgens kan de hulpverlening niet optimaal functioneren omdat zij beperkt zijn. Als je het dan echt goed wilt doen, dan geef je deze mensen een vrijstelling. Een idee is om een specialistische afdeling binnen de Landelijke politie te maken voor dierenleed. Voor zover ik weet is dat nog steeds van de grond. Maar als je de afdeling dierenpolitie hebt en je brengt daar de dierenambulance onder, dan kunnen ze in mijn ogen met OGS rijden.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Steven78

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 757
  • Terug in de medische research
Even voor de goede orde: de brandweer kan ook met OGS voor dieren rijden. 'Hulp aan mens en dier'. Komt misschien niet vaak voor, maar het gebeurt wel. En voordat we beginnen over dierenambulances die dan risico's (met gevaar voor mensen op de weg) nemen om een dier te redden (mensenleven vs dierenleven), dan kunnen we ook stoppen met prio1 ritten voor IM of schade aan gebouwen en goederen beperken.  >:D


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Even voor de goede orde: de brandweer kan ook met OGS voor dieren rijden. 'Hulp aan mens en dier'. Komt misschien niet vaak voor, maar het gebeurt wel. En voordat we beginnen over dierenambulances die dan risico's (met gevaar voor mensen op de weg) nemen om een dier te redden (mensenleven vs dierenleven), dan kunnen we ook stoppen met prio1 ritten voor IM of schade aan gebouwen en goederen beperken.  >:D

In veel gevallen gaat het dan om dieren die te water zijn en waar een grote kans is op verdrinking. En als er dan prio 1 gereden wordt is dit vaak als assistentie met bijv. een HV met kraan die van ver moet komen. In zo'n geval gaat de dierenambu ook weinig betekenen..

Je kan dan nog beter een piket dierenarts met O&G uitrusten, die kan en mag tenminste het e.e.a., en wordt er regelmatig bijgevraagd door de andere diensten om bijv. een dier te verdoven. De dierenambu heeft in de huidige vorm weinig toegevoegde waarde binnen de spoedeisende hulpverlening, ondanks dat ze geweldig werk doen.

Het een en ander moet dan ook wat beter en efficienter geregeld worden, aangezien het nu in sommige gebieden al de vraag is of ze langs komen of niet... (no offence tegen de organisaties die het wel goed geregeld hebben)

Als we in dit land een extreem goed geregelde zorg voor dieren willen, stel ik voor dat we iets dergelijks aan één instantie overlaten.

Je neemt bijv. de dierenbescherming;
*Optimaliseer het stukje handhaving van hun. (animalcops daarheen, politie heeft het al druk genoeg)
*Breng de dierenambulance daar onder.
*Maak regelingen met dierenartsen, zodat zij op piketbasis inzetbaar zijn voor erge gevallen en ondersteuning hulpdiensten.
*Zorg dat speciale dierenzorg ook een plekje krijgt (EHBZ, Ecomare, vogelbescherming e.d.)
*Geef iedereen auto's met een uniforme striping en dezelde kleding.
*Zorg voor een landelijke meldkamer waar 144 wordt opgenomen, waar gespecialiseerde mensen zitten, waarvanuit het bovenstaande wordt aangestuurd.

Dan heb je één landelijke organisatie, één nummer, één aanspreekpunt voor andere organisaties en hulpdiensten (nu zit je voor een gewonde vogel soms een half uur te bellen) en bovenal duidelijkheid voor de burger.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
@Joost Dat is precies wat ik bedoelde te zeggen. Alleen jij brengt het iets uitgebreider.

Ik heb namelijk zelf een keer tijdens mijn werk de dierenambulance gebeld voor een gewond aangereden dier. Deze vertelde mij dat ze zeker 45 min onderweg zouden zijn. Toen ik vol verbazing vroeg waarom het zo achterlijk lang duurde, kreeg ik alleen de reactie sorry we moeten ons aan de regels houden en wij zijn aan de andere kant van de stad. Dit is een voorbeeld waarom ik zeg de dierenambulance moet OGS of in ieder geval vrijstellingen krijgen.

Ik weet niet hoe het zit met de tegenstanders van de dierenambulance met OGS. Hoe groot is jullie liefde voor dieren?? De mijne is wel groot en ik vind het niet prettig om een dier langzaam dood te zien gaan en te zien lijden. En dat alleen maar omdat de dierenambulance zich aan het RVV moet houden?? Kom op mensen. Er bestaat een wet die de Welzijnswet voor Dieren heet. Daarin staat dat wij als mens er alles aan moeten doen om er voor te zorgen dat een dier niet lijd!! Dat doet een dier wel, omdat er een aantal mensen denken dat het leven van een dier niks waard is en dus de dierenambulance geen OGS geeft!!

En ja, ik kan hier boos om worden, zeker als ik de kortzichtigheid van sommige mensen zie op dit forum. De ANWB, IM-bergers of zelfs ProRail (niet zijnde de ongevallendienst) met OGS uitvoeren. Is het nou echt zo dat die .... die zijn lampjes van zijn auto is vergeten uit te doen of de verkeerde brandstof heeft getankt de ANWB belt. Die komt vervolgens met OGS aanrijden. Of omdat ProRail weer eens onbekwaam is gebleken en met OGS aan komt rijden om een wissel te laten ontdooien. Want ja, stel je voor dat de treinen een uurtje vertraging hebben. Dit zijn echt zaken die VEEL belangrijker zijn dan zo'n diertje die gewond is. Die indruk krijg ik tenminste.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Ik behoor ook tot de categorie kortzichtige mensen.  

Waarschijnlijk jij ook  want er wordt door een dierenambulance onderscheid gemaakt tussen dieren......  
- huisdieren   (staan hoog in de lijst vanwege het hoge aaibaarheid......)
-"wilde"dieren  zoals zwanen e.d.
- ongeDIERte
- dieren bij de boer

Voor ongedierte komen ze (bijna) niet......en voor de meeste dierenliefhebbers zijn dit ook geen dieren.......ken er zat die de schuur vol gif hebben staan omdat ze hun sla willen beschermen tegen slakken e.d.  
Daarnaast eten de meeste dierenliefhebbers kip.  Maar ze weten niet hoe deze dieren vervoert worden.........(lees willen niet weten.....)

Maar als hun huisdier iets mankeert dan moet alles op zij worden gezet voor dat beestje...... ondertussen strooien ze nog wat gif tegen de muizen in de schuur...

Daarnaast vind ik ook dat we wat doorslaan in het redden van wilde dieren .......  De natuur zijn/haar gang laten gaan is bijna niet mogelijk met deze wet (3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.)  
Maar aan de andere kant mogen we dieren wel vergiftigen.....Als ik het goed begrijp mag ik een dier vergiftigen maar als ik deze aantref terwijl het gif het werk doet moet ik het de nodige zorg verlenen aangezien deze nu hulpbehoevend is.......... e050


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Ik behoor ook tot de categorie kortzichtige mensen.  

Waarschijnlijk jij ook  want er wordt door een dierenambulance onderscheid gemaakt tussen dieren......  
- huisdieren   (staan hoog in de lijst vanwege het hoge aaibaarheid......)
-"wilde"dieren  zoals zwanen e.d.
- ongeDIERte
- dieren bij de boer

Voor ongedierte komen ze (bijna) niet......en voor de meeste dierenliefhebbers zijn dit ook geen dieren.......ken er zat die de schuur vol gif hebben staan omdat ze hun sla willen beschermen tegen slakken e.d.  
Daarnaast eten de meeste dierenliefhebbers kip.  Maar ze weten niet hoe deze dieren vervoert worden.........(lees willen niet weten.....)

Maar als hun huisdier iets mankeert dan moet alles op zij worden gezet voor dat beestje...... ondertussen strooien ze nog wat gif tegen de muizen in de schuur...

Daarnaast vind ik ook dat we wat doorslaan in het redden van wilde dieren .......  De natuur zijn/haar gang laten gaan is bijna niet mogelijk met deze wet (3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.)  
Maar aan de andere kant mogen we dieren wel vergiftigen.....Als ik het goed begrijp mag ik een dier vergiftigen maar als ik deze aantref terwijl het gif het werk doet moet ik het de nodige zorg verlenen aangezien deze nu hulpbehoevend is.......... e050

Ik denk wel dat je begrijpt wat mijn strekking is. Ik geloof niet dat ik alles voor hoef te kauwen.

Ongedierte komt de dierenambulance ook niet voor. Maar als ik ga kijken naar wilde dieren, ja daar mag je best zorg aan verlenen in zoverre dat gaat. Maar laten we eerlijk zijn, zoals het nu gaat slaat kant nog wal.

Trouwens het voorbeeld wat ik aangaf betrof een wild dier. Tuurlijk het is de natuur en laat de natuur zijn werk doen. Maar als het letsel door toe doen van de mens is veroorzaakt, moet de mens daar zorg voor dragen. Het nodeloos laten lijden van een dier is in mijn ogen wreed en onnodig. We hebben voldoende middelen, maar die moeten we wel op de juiste manier gebruiken. Dus de dierenambulance met OGS, is daar een mooi voorbeeld van.

Even over de natuur zijn werk laten doen he? Daar kan ik ook hele grove opmerkingen over maken met betrekking tot mensen. Ik zal dat maar niet doen, want daar ben ik toch misschien iets te netjes voor. En misschien dat ik anders door bepaalde mensen te bot en te direct wordt gevonden.  ;) Maar een goede lezer begrijpt misschien wel wat ik bedoel. Het is alleen maar bedoeld voor de strekking, niet dat mijn persoonlijke mening ook zo is.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Ik begrijp zeker wat je bedoelt.  

Maar waar legt men dan de grens voor OGS     Iedereen heeft wel een reden om met OGS te mogen rijden........

Zeker commerciële bedrijven  (dierenambulances is een vrijwilliger organisatie  ik weet het)

Voor een dierenambulance:  wie moet er toestemming geven   en wie gaat de OGS opleiding betalen?


Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
@Pully:
Het staat of valt uiteraard met de voorwaarden die worden gesteld aan zo'n certificaat. Naast voorwaarden t.a.v. rijopleidingen, kun je bijvoorbeeld ook de voorwaarden stellen dat er per voertuig gecertificeerd wordt en dat een bedrijf alleen in aanmerking komt voor certificering indien betreffend voertuig ook daadwerkelijk ingezet wordt (of gaat worden) met OGS. En het belangrijkste is ook dat het niet verplicht is om dat certificaat aan te vragen. Laat ik bergers en dierenambulances eens als voorbeeld nemen.

Bergers
Laten we zeggen dat we als voorwaarde voor OGS nemen dat de berger daadwerkelijk IM-ritten moet rijden. Een lokale garage met een auto-ambulance komt dus niet in aanmerking voor OGS. De IM-bergers hebben een contract waarin zij zich verplichten om binnen 20 minuten ter plaatse te zijn. Bij een aanbesteding schrijven de bergers in op dergelijke contracten. Er zijn wellicht bergers die dat weten te regelen door strategisch te posten, en anderen willen dat misschien oplossen door OGS aan te vragen. Beide opties hebben voor- en nadelen. De vraag is wat de meeste kosten en inkomsten oplevert: tevergeefs iemand inzetten om te posten (dus vooral personeelskosten) of investeren in OGS certificering (en dus rijopleiding) en daarmee meer ad-hoc reageren. Wat er ook gekozen wordt, de te maken kosten worden in de aanbesteding verwerkt en de wegbeheerder kiest dan de meest aantrekkelijke inschrijving. Stel dat dit de berger is die met OGS wil gaan rijden. Hij kan dan zijn certificering in orde gaan maken, en tot die tijd mag hij niet met OGS rijden. En als hij de certificering niet rond krijgt, dan blijft ie dus maar zonder OGS rijden... En het risico op contractbreuk ligt dan bij de ondernemer.

In feite een heel normale aanbesteding, net als in de wegenbouw. De wegenbouwer dient zijn prijs is voor zijn plan van aanpak, en als hij dat plan niet rondkrijgt is het risico voor hem.

Dierenambulance
Net als bij bergers is er geen verplichting voor Dierenambulances om met OGS te gaan rijden. Het is een "optie" die men kan aanvragen, en om daarin te slagen moet men dus aan een aantal voorwaarden voldoen. Stel dat wij als voorwaarde aan OGS verbinden dat betreffende dierenambulance is aangesloten bij de meldkamer van 144 (of hoe dat nummer ook precies is tegenwoordig). Iedere 144-dierenambulance heeft dan de keuze om wel of niet te investeren in OGS. Dit heeft inderdaad financiële consequenties, maar we kunnen ons dan ook afvragen of het die financiën waard is. Als wij in Nederland inderdaad vinden dat dieren snel "gered" moeten kunnen worden, dan doneren wij misschien wel meer aan de dierenambulance zodat zij hun OGS-certificering kunnen behalen.


Ziet u, het belangrijkste is uiteindelijk dat het gebruik van OGS veilig en verantwoord is. Er is volgens mij geen beletsel om andere organisaties met OGS te laten rijden, mits zij voldoende getraind zijn, betrouwbaar materiaal hebben en ook een zekere spoedeisende taak hebben. En ik denk dat zoiets dan best een investering vanuit de markt waard is: MET-R laat zien dat dit best wel mogelijk is.

Sorry,dat ik ook effe wat zegt maar dan kan RWS ook wel OGS krijgen.
Hoevaak wij horen dat de regio of KLPD géén auto in de buurt hebben maar wij wel worden gestuurd en dat geeft niet maar soms kunnen wij ook niet sneller er zijn. Omdat ik gewoon mijn eigen aan de snelheid hou en de RWS niet mijn boete betaald.
Dus ik vind dat die berger gewoon moet investeren in zijn locatie als ie er weer een gebied erbij neemt omdat meneer de berger vijf cent goedkoper was dan de andere buurman en dan komen ze gewoon elke keer te laat en dan roepen wij moeten OGS.
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


Vroemvroem

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Ik begrijp zeker wat je bedoelt.  

Maar waar legt men dan de grens voor OGS     Iedereen heeft wel een reden om met OGS te mogen rijden........

Zeker commerciële bedrijven  (dierenambulances is een vrijwilliger organisatie  ik weet het)

Die grens is in 2009 gelegd:

AMEN!

Prio 1 (dus OGS) alleen bij:
a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.

Conform: Regelingen en reglementen / Regeling optische en geluidssignalen 2009 / Artikel 2

Dit zie ik niet in het takenpakket van een ANWB'er of de dierenambulance. IM/Bergers kan ik wel inkomen, net zoals de ongevallendienst van ProRail al voorzien is van blauw. Ik vind wel dat OGS alleen gevoerd mag worden in opdracht van de meldkamer.

Nogmaals; het is niet raar dat een commercieel bedrijf OGS voert, ik heb er al een paar opgenoemd.

Qua dierenambu's daar zijn al genoeg topics over, niet ;)