Wil ik toch eens de knuppel in het hoenderhok gooien.
Er wordt gezegd dat het steeds meer "ikke ikke ikke" is in onze samenleving, maar ik vraag me dan af of de overheid dit "ikke"-gedrag niet in de hand werkt. Waar er "vroeger" nog een heleboel onderling geregeld kon worden, heeft de overheid steeds meer regeltjes bedacht en ingevoerd. Kijk alleen maar naar evenementen: vroeger kon je een optocht nog even met de wijkagent regelen en kon het doorgaan. Tegenwoordig heb je een vergunning nodig, wordt vastgesteld dat je verkeersregelaars nodig hebt, worden er allerlei regeltjes bedacht en wordt er van de rest van Nederland verwacht dat men zich daar aan houdt. Ik kan me goed voorstellen dat de "Nederlander" daar een keer flauw van is.
Vroeger waren was er minder verkeer. Dus ook minder snelverkeer (lees motorvoertuigen). Daarnaast stelt de overheid ook regels op, omdat mensen zelf steeds minder met "gezond verstand" handelen. Het is blijkbaar nodig dat er regels worden opgesteld. Kijk naar het niet handsfree bellen. Dat was vroeger niet strafbaar. Tot iedereen zo'n mobieltje kreeg en massaal ging bellen achter het stuur. Uit onderzoek bleek dat de bestuurder dusdanig wordt afgeleid en niet in staat is zijn voertuig naar behoren te bedienen. Hierdoor ontstaat dus een gevaar voor het overige verkeer. Met als gevolg het is nu strafbaar. Want een ieder die vanuit "gezond verstand" handelt weet dat het gevaren met zich meebrengt. Was even een simpel voorbeeldje hoor.
Ik heb het filmpje eens rustig zitten bekijken...
Wat mij het meest opvalt, is dat de verkeersregelaar de heethoofd enige malen de rug toekeert, terwijl deze met draaiende motor achter het stuur zit. Sorry, maar dat zou ik nooit gedaan hebben - het is m.i. een te onberekenaar tiepje...
Peen
Ben het helemaal met je eens Peen. Ik zou dit zeker nooit gedaan hebben. Daarnaast moet ik wel zeggen de verkeersregelaar heel slim dicht op de auto staat. Zelf zou ik er ligt tegen aan staan denk ik. Want dan kan de bestuurder niet veel snelheid maken, mocht hij doorrijden. Daarnaast als hij iets gas geeft en op rijdt, dan voel je het meteen.
Maar me rug toe keren? Nooit!
Waarom lastig?
Gewoon ID vragen en bij weigering meenemen 
Daarnaast zijn er toch (in mijn optiek) wat strafbare feiten begaan
- Ik vind dat "doorrijden" toch een vorm van bedreiging of heb ik het mis.
- Het niet opvolgen van een aanwijzing van een verkeersregelaar
- Beledigen van agenten
- Het niet opvolgen van de aanwijzingen van de agenten
Als dit (allemaal) wordt toegestaan (lees niets mee gedaan wordt) wat is dan het volgende wat we "normaal" gaan vinden (niet bestraft wordt? )
Het opvolgen van een verkeersregelaar is nog maar te zien. Zoals je in de topic meerdere keren hebt gelezen is het de vraag of de man wel aangemerkt kan worden alszijnde verkeersregelaar.
Op welke manier beledigd hij de agenten? Ik heb geen beledigende uitingen gehoord. De man schreeuwt alleen en schreeuwt dat de politie niet tegen hem mag schreeuwen. Dat is geen belediging.
Voor wat de bedreiging: dat is een lastig verhaal. Jaja, wederom de uitspraak. Want in welke vorm bedreigd hij de verkeersregelaar en waarmee dreigt hij? Zo zijn er situatie's die ik hier niet nader ga specifiecer, die dreigend over kunnen komen, maar geen strafrechtelijke bedreiging zijn. Dus de bedreiging zal een grijs vlak in deze.
Als laatste de aanwijzingen van de agenten is dan de enige grond dat iemand om zijn ID gevraagd kan worden. Maar als de bestuurder deze direct geeft, dan houdt het alweer op met je bevoegdheden voor wat betreft de aanhouding op grond van de wet ID.
Ik zou zelf al eerder overgaan tot aanhouding op het moment dat ik de bestuurder vorder deze weg te gaan en als hij dit niet doet. Maar dat heb ik ook al eerder vermeld in deze topic!
