Handboeien; verboden wapenbezit?

[Peter71]

Deze kwam ik toevallig ook nog tegen:


Art. 2.4.4 APV Gemeente Borsele: Vervoer inbrekerswerktuigen

1. Het is verboden tussen 22.00 en 06.00 uur op de weg te vervoeren of bij zich te hebben: lopers, valse sleutels, touwladder, lantaarns of enig ander gereedschap, voorwerp of middel, dat ertoe kan dienen ontrechtmatig fe toegang tot een gebouw of erf te verschaffen, onrechtmatig sluitingen te openen of te verbreken, diefstal door middel van braak te vergemakkelijken of het maken van sporen te voorkomen.   

2. Het verbod is niet van toepassing indien de genoemde gereedschappen niet zijn gebruikt of niet zijn bestemd voor de in het eerste lid bedoelde handelingen.


Conclusie: Kan je eventueel ook nog verdacht worden van voorbereidende handelingen voor een inbraak als je een zaklamp bij je zou hebben (indien je alle schijn tegen hebt uiteraard). 

mag daar de brandweer nog wel uitrukken na 22.00uur
Beetje TAS heeft al die spullen aan boord  

[jvo]

mag daar de brandweer nog wel uitrukken na 22.00uur
Beetje TAS heeft al die spullen aan boord

Dit zijn artikelen uit de Standaard APV van de VNG, dus misschien dat ie in Eemnes er ook wel instaat...

En of je nog mag uitrukken?? Lees het artikel.... Als brandweer valt uit het eerste lid al het woordje "onrechtmatig" weg....dus is het hele artikel al niet meer van toepassing....

[Target77]

Dit zijn artikelen uit de Standaard APV van de VNG, dus misschien dat ie in Eemnes er ook wel instaat...

En of je nog mag uitrukken?? Lees het artikel.... Als brandweer valt uit het eerste lid al het woordje "onrechtmatig" weg....dus is het hele artikel al niet meer van toepassing....

En idd schrijven de Nederlandse gemeenten niks meer zelf en copieëren ze het van VNG...en druk dat die ambtenaren het hebben 

Maar weer even back to topic: Het handboeien gebruik.

In uitzonderlijke gevallen mogen beveiligingsbeambten ook handboeien c.q. transportboeien aanleggen. Dit is juridisch vastgelegd. Heb de wettelijke bepalingen hiervoor ergens bij mij op kantoor liggen. Zal ze binnenkort eens hier plaatsen. 

[Ron-Almere]

Lijkt me toch heel erg sterk.
Ik als Boa heb in mijn akte staan welke bewapening ik mag hebben. Dat is een diensthond, kortewapenstok en transportboeien. Voor het gebruik van de laatste twee moet ik IBT doen en voor het werken met de hond moet moet ik iedere twee jaar een toetsing doen.
Er staat nergens in de wet, dat een bev beambte met transportboeien MAG werken. Deze zijn simpelweg niet bevoegd om deze te gebruiken. En als jij als werkgever toestaat dat je medewerkers ze wel gebruiken, zet je daarmee je vergunning op het spel.
Een bev beambte is niets meer dan een burger met een pak aan en met dezelfde rechten en plichten.

[Delta]

Target, tijd voor die wettelijke bepaling....

[Target77]

Lijkt me toch heel erg sterk.
Ik als Boa heb in mijn akte staan welke bewapening ik mag hebben. Dat is een diensthond, kortewapenstok en transportboeien. Voor het gebruik van de laatste twee moet ik IBT doen en voor het werken met de hond moet moet ik iedere twee jaar een toetsing doen.
Er staat nergens in de wet, dat een bev beambte met transportboeien MAG werken. Deze zijn simpelweg niet bevoegd om deze te gebruiken. En als jij als werkgever toestaat dat je medewerkers ze wel gebruiken, zet je daarmee je vergunning op het spel.
Een bev beambte is niets meer dan een burger met een pak aan en met dezelfde rechten en plichten.

En toch zijn er situaties mogelijk dat deze bevoegdheid aan een beveiligingsbeambte toegekend kan worden...enkel de overheid is met verlening van toestemming in beginsel heel terughoudend. En inderdaad is dit heel zeldzaam. Vandaar dat dit ook niet bekend is bij het grote publiek.

Tot heden hebben wij ze "gelukkig" nog niet nodig. 

Citaat uit Circulair Particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus.

8. Handboeien

Relevante artikelen: artikel 9, derde, vierde, vijfde en zesde lid, van de wet-PBOR.

Beveiligingsorganisaties en recherchebureaus moeten er zorg voor dragen dat hun personeel tijdens de beveiligings- of recherchewerkzaamheden geen handboeien draagt. Op deze hoofdregel is slechts uitzondering mogelijk wanneer de Minister van Justitie, na overleg met de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, toestemming heeft verleend voor het dragen van handboeien. Met het verlenen van toestemming zal grote terughoudendheid worden betracht. Toestemming kan slechts worden verleend wanneer voor de noodzaak tot het dragen van handboeien en van de bekwaamheid in het aanleggen ervan is gebleken .
Bij de beantwoording van de vraag of de noodzaak in een bepaald geval aanwezig en het dragen van handboeien geindiceerd is, wordt een restrictief beleid gehanteerd. Dot beleid laat zich verwoorden als een "nee, tenzij" standpunt. Elk verzoek zal opnieuw aan de hand van alle criteria afzonderlijk beoordeeld moeten worden. Naar aanleiding van een verzoek zal het advies van de korpschef in de regio waar de beveiligingsorganisatie of het recherchebureau is gevestigd worden ingewonnen. De noodzaak tot het beschikken van de beveoegdheid handboeien te dragen moet door de aanvrager worden aangetoond.
Bij beoordeling van individuele aanvragen zullen in ieder geval de volgende vragen worden gehanteerd:
* Is het mogelijk dat de beveiligingsmedewerker op particulier rechercheur bij de uitvoering van zijn werkzaamheden in de omstandigheden komt als bedoeld in artikel 9, vierde lid, van de wet-PBOR?
* In welke frequentie en mate hebben zich in het verleden situaties voorgedaan waarbij het dragen en gebruiken van handboeien wenselijk was geweest?
* Is het in de hiervoor genoemde gevallen bezwaarlijk of onmogelijk een beroep te doen op de reguliere politie?
* Is het bezwaarlijk of onmogelijk op een andere wijze dan door het verlenen van toestemming voor het dragen van handboeien te voorzien in de veiligheid van de desbetreffende medewerker of derden?

Ron,

Dus blijkbaar staat het toch in de Wet-PBOR (Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus) en weet ik als leidinggevende van een particuliere beveiligingsorganisatie dondersgoed wat wel en niet wettelijk bepaald is voor onze beroepsgroep en zal heus niet zo snel mijn vergunning op het spel zetten. Daar ben ik immers door Justitie op getoets voor mijn aanstelling. Ik kan tevens begrijpen dat jij in jouw beroep als BOA amper met deze wet in aanraking gekomen bent...laat staan dat je er voor beëdigd bent. Op jou bevoegdheden als BOA is een geheel andere wet van toepassing (Politiewet 1993) en uiteraard de wetten waarvoor jij beëdigd bent. Ik wordt met de wet-PBOR  (en nog vele andere wetten) dagelijks geconfronteerd tijdens mijn taak als leidinggevende, dus voor mij is het gesneden koek. 

[Ron-Almere]

Zoals ik het lees kan het wel, maar de daadwerkelijke toestemming is niet of heel weinig.

[Target77]

Zoals ik het lees kan het wel, maar de daadwerkelijke toestemming is niet of heel weinig.

Dat heb je goed begrepen...er moet een noodzaak toe zijn  

[Karim]

Ik las net dit stukje :

Transaviapassagier moet kosten overlast betalen

Een amokmakende passagier van vliegmaatschappij Transavia moet opdraaien voor de kosten van zijn wangedrag. De Nederlander misdroeg zich in 2003 tijdens een vlucht van Tenerife naar Amsterdam dusdanig dat door het vliegtuigpersoneel werd besloten een extra stop te maken in Portugal en de man over te dragen aan de politie.

De rechter bepaalde begin februari dat de man ongeveer 6000 euro moet betalen aan Transavia voor de kosten van de onvoorziene tussenlanding. De luchtvervoerder was een procedure gestart om de kosten terug te krijgen. Transavia wil vaker schadeclaims gaan indienen tegen misdragende passagiers. "We doen er alles aan om overlast in te dammen", zei een woordvoerster vandaag.

De KLM, het moederbedrijf van Transavia, stelt in een verklaring dat het belangrijk is dat er nu een duidelijke gerechtelijke uitspraak is. Nederlands grootste luchtvaartmaatschappij probeert altijd de schade te verhalen. "Laatst had iemand een paar stoelleuningen gemold. Zijn ticket is ingetrokken en hij moest de schade direct betalen", verklaarde een KLM-woordvoerder. Volgens hem is een gedwongen tussenlanding bijna nooit nodig. "We hebben handboeien aan boord."

Maar van die laatste zin keek ik wel 'n beetje op, als ik de text van Target77 hierboven lees mogen zij als vliegtuigmaatschappij die dus niet gebruiken toch ?

[EHBO-er]

Maar van die laatste zin keek ik wel 'n beetje op, als ik de text van Target77 hierboven lees mogen zij als vliegtuigmaatschappij die dus niet gebruiken toch ?

Als je een idioot aan boord hebt, kunnen handboeien uiterste redmiddelen vormen. Je kunt moeilijk op hem blijven zitten totdat je op een vliegveld bent geland.