Traumahelikopter mag ook 's nachts vliegen

[Gast]

Nou gelet op andere landen is dit wel logisch. Nederland ligt een beetje achter, maar misschien wel uit veiligheidsoverwegingen.

Leg eens uit, hoe bedoel je dat, veiligheidsoverwegingen?

[JelZo]

Leg eens uit, hoe bedoel je dat, veiligheidsoverwegingen?

Ik zag laatst in een docu over Nova dat het eigenlijk is omdat men veel kritiek heeft op dat men sommige avonden helemaal niets te doen heeft. Toch vind ik een mensenleven meer waard dan die honderden euro's aan bemanning die het extra kost.

Over de veiligheidsoverwegingen: 's nachts vliegen is vrij onveilig: weinig zicht, geen duidelijke landingsplaatsen, hoogspanningslijnen.  

[Gast]

Over de veiligheidsoverwegingen: 's nachts vliegen is vrij onveilig: weinig zicht, geen duidelijke landingsplaatsen, hoogspanningslijnen.  

Onzin. s nachts vliegen is nuchter gezien veiliger dan overdag vliegen.
De Lifeliner3 mag 's nachts vliegen, ander VFR verkeer niet, alleen in daglicht. Dus het luchtruim waar de LifeLiner zich in bevindt, behalve de Control zones rondom Rotterdam en Amsterdam is 's nachts leeg. Geen botsingsgevaar dus.
Het weinige zicht wordt door Night Vision Goggles versterkt, dezelfde waarmee de KLu vliegt. Landingsplaatsen worden verlicht door de landingslichten van de helicopter, en hoogspanningslijnen staan op elke vliegkaart en onboard Flight Management System cq Moving Map aangegeven.

Non-argument dus, veiligheidsoverwegingen.

[Pieter Lodder]

Hoe was dat ook al weer met die vliegende kabelknipper van de KLu die de Bommelerwaard in het donker dompelde en aan een geboortepiekje 9 maanden later hielp?
Was ook uitgerust met die prachtige apparatuur maar wist toch zo'n paaltje aan te tikken.... Heb ik in NL nog geen heli overdag zien doen.....

Pieter

[Gast]

De oorzaak van dat ongeval met de Apache had niets met het gebruik van Nightvisiongoggles of nachtvliegen te maken.
De minimale limieten voor laagvliegen werden niet in acht genomen. De oefening onder draden doorvliegen was geen deel van de lowflying area manouvres. Daarnaast, de LifeLiner vliegt niet onder stroomdraden door om te oefenen hoe laag ze langs de grond kunnen om buiten bereik van luchtafweergeschut te blijven, Apaches wel.

Trouwens, over overdag draden knippen, er was eens een Starfighter die van de toren van Smilde één staalkabel met zijn vleugel doormidden sneed, zegt niets overdag of 's nachts.

Reagerende op de kreet "veiligheidsoverwegingen" voegt je bemerking over de Bommelerwaard dus nog steeds niets toe aan het non-argument van Jelzo.

[Pieter Lodder]

Jij bent degene die stelt dat het een non-argument is omdat het luchtruim vrij is van overig verkeer.
Dat is naar mijn mening een wel zeer beperkte risicoinventarisatie. Kenmerk van LL's is dat ze op allerlei vreemde plekken moeten landen. Dat is in mijn ogen ook een soort laag vliegen, nl het gebied tussen 'hoog' vliegen en op de grond staan. In het donker zijn de risico's op het missen van obstakels etc. in mijn ogen toch echt groter dan overdag...
Jij stelt dat met behulp van restlichtversterking veilig gevlogen kan worden en dat zou dan zeker voor de ervaren piloten van Apaches moeten gelden. Maar juist daar ging het spectaculair mis en daarmee is het ondersteunend aan de stelling dat onder andere veiligheidsoverwegingen een rol spelen...

Pieter

[Gast]

Er zit een wezenlijk verschil in de inzet van een Apache en de Lifeliner, alsmede de vliegoperationele karakters van beide soorten vluchten.

Een nadering vanuit 1500ft hoogte naar een landingssite, ondersteund door verlichting aan de helicopter is een een niet vergelijkbare situatie met een Apache op of onder 200ft met 140knopen (NM/hr) die zonder verlichting een tactische route volgt.

Ik doe niet aan risico-inventarisatie, ik verlicht vanuit mijn expertise de door jelzo gemaakte opmerking die geen grond heeft, namelijk dat 's nachts vliegen onveiliger zou zijn dan overdag. Er is geen groter specifiek gevaar voor nacht-operaties, zeker niet boven 1000ft, dan overdag. Overdag is de kans om ander VFR verkeer tegen te komen in ongecontroleerd luchtruim bijzonder groot. 's Nachts mag niet gevlogen worden door VFR verkeer, dus is die kans er absoluut niet, nul dus.

Elke hoogspanningslijn in Nederland staat op elke vliegkaart aangegeven, route en hoogtes. Diezelfde kaarten had de Apachevlieger trouwens ook bij zich en in zijn moving map display. Hij verkoos om uit tactische oefening-redenen onder de draden door te willen gaan. Mis-navigatie van een paar meter en het resultaat is bekend.
Op 200ft (60 meter) en 140 knopen (220km/u) is andere koek dan cruizen op 1500ft vrij van obstakels.
Daarnaast, elk obstakel boven een bepaalde hoogte in Nederland staat vermeld op de vliegkaarten. Bovendien zijn die tevens voorzien van rode verlichting die 's nachts duidelijker zichtbaar zijn dan overdag in, laten we zeggen, heiig weer. Nogmaals, 's nachts vliegen is absoluut niet onveiliger dan overdag, mits je aan de voorwaarden voldoet.

Opstijgen en landen zijn altijd de 2 meest gevaarlijke factoren tijdens een vlucht, zowel vastvleugelig als rotor-mount.
Het landen met behulp van nightvision goggles en landingslichten in een terrein wat verkend is vóór de landing staat in geen verhouding tot de vluchtuitvoering van een Apache in tactische oefen-omstandigheden. Ik zie nog steeds geen valide argument, behalve dan geuitte vermoedens en "ik denk dat-jes" die niet gestaafd zijn op operationele kennis, waarom 's nachts vliegen gevaarlijk(er) zou zijn.

[RoyLL3]

Ik sluit me aan bij Chevy_Van,

Tevens is het zo dat er, wat betreft het nachtvliegen een aantal "vooraf bepaalde" landingsplaatsen zijn voor de Lifeliner als ik mij niet vergis!
Deze zijn ruim en overzichtelijk zonder obstakels. Deze Landing Zones staan ook aangegeven in de moving map (dacht ik) die ze bij hebben....
Vooral in de drukke steden hebben ze van deze "afgesproken" landing zones.

In Nijmegen hebben ze ook van die speciale landing zones, ik weet er toevallig 1tje en dat is het Goffertpartk bij het NEC stadion.

[royke777]

Ik sluit me aan bij Chevy_Van,

Tevens is het zo dat er, wat betreft het nachtvliegen een aantal "vooraf bepaalde" landingsplaatsen zijn voor de Lifeliner als ik mij niet vergis!
Deze zijn ruim en overzichtelijk zonder obstakels. Deze Landing Zones staan ook aangegeven in de moving map (dacht ik) die ze bij hebben....
Vooral in de drukke steden hebben ze van deze "afgesproken" landing zones.

In Nijmegen hebben ze ook van die speciale landing zones, ik weet er toevallig 1tje en dat is het Goffertpartk bij het NEC stadion.

sluit me aan bij de  2 heren.
Omdat ik meedere malen heb gevlogen in een helikopter, weet ik dat het overdag ook lastig kan zijn om die te localiseren.
Snachts vliegen ze inderdaad  van a na b op 1500Ft vrij van opstakels, als ze de landing inzettenis die voorverkend door 2 personen.
Als de inzet in een grote stad is, landen ze vaak op de vooraf verkende plekken.


Laatst was ook te zien dat de LL3 snachts, nadat die bijv de arts moet ophalen bij het ziekenhuis van nijmegen ( UMCN) land bij de Mcdonalds op de hoek

[Rescue Ranger]

Vanmorgen om 5:52 uur precies het zelfde. Scope en run van een motorrijder vanaf Nieuw-Vennep naar de VU. Ambulance personeel wilde de heli bij een industrie terrein in Hoofddorp. Leek mij een slecht idee. Als ze anders reden dan kon de LL3 landen bovenop het viaduct van de N207 met de A4. Duidelijk herkenbaar punt, helemaal verlicht en ruimte zat.

RR (een geindiceerde inzet)