Politiehonden / Speurhonden / Drugshonden / Explosieven-honden / Search and Rescue-honden / K9

[enrico1972]

En dan zie je nog tweets als dit:

Politie Kevin v Bree @K_van_Bree
 Inbraak in een school. Pand is door ons omsingeld. Hond zoekt nu naar inbrekers. Ben je de inbreker en lees je dit; hij komt eraan hoor #hap

Gewoon hopen dus dat de hond de verdachte bijt...  heb er geen woorden voor.

Toch wel fijn dat je zonder Kevin te kennen precies weet wat hij hoopt.
Dit moet je gewoon lezen als Wat is de oorzaak van het gevolg als de hond je vindt.
Niets meer of minder dan wat ik net dik gedrukt geschreven heb.
Ik zou me als ik jou was wat meer in diensthonden verplaatsen omtrent wat ze mogen voor je zo maar wat gaat roepen.

[7131]

Ja... een politie hond luisterd altijd...... fout..

http://www.youtube.com/watch?v=VLFkRBWtGQ4#

En stel dat dit dus gebeurd als de begeleider niet in de beurt is. Heb genoeg feiten aangedragen..
Trouwens.. een citaat van een een forumlid:

Weer dat een hondebeet heel erg is, veel meer  dingen kan veroorzaken dan alleen de beet.

Een hond is niet een pistool of peperspray busje waar jezelf controle over hebt.

Filmpjes laten duidelijk zien dat dit dus regelmaat voorkomt.

Laat maar standaard worden in de politie opleiding, je laten bijten door een hond. Spreek je dan wel weer als je zelf niet weet hoe een beet van een hond voelt.

Je kan hoog springen en laag springen, maar een beet van een hond is een HEEL zwaar geweldsmiddel die gewoon onderschat wordt.

En dan zie je nog tweets als dit:

Politie Kevin v Bree
@K_van_Bree
 Inbraak in een school. Pand is door ons omsingeld. Hond zoekt nu naar inbrekers. Ben je de inbreker en lees je dit; hij komt eraan hoor #hap

Gewoon hopen dus dat de hond de verdachte bijt...  heb er geen woorden voor.

Nou vooruit, nog een keer dan: NIET luisteren = VOELEN. Heel simpel, heel erg banaal maar zo is het wel. En ook iedere diender weet dat je niet te dicht in de buurt moet komen van een surveillance-hond, al helemaal niet wanneer hij/zij aan " het werk" is. En wanneer de hond wordt ingezet moet er vooraf worden gewaarschuwd. Heel modern dat dat nu dus ook al via een tweet gebeurd ! Ben overigens nog wel even benieuwd waaruit jij meent op te mogen maken dat men hoopt dat de hond zal moeten bijten ? Ik zie dat namelijk nergens staan.

[grizz]

Weet je wat ik het mooie vind van een hond... probeer daar maar eens een discussie mee aan te gaan. Je bent gewaarschuwd, er is een delict gepleegd en niet omdat je stinksokken hebt en als je dan nog niet luistert... dan weet ik het ook niet meer...

Zoals de collega hiervoor al zei:

Niet luisteren = Voelen

Wij, als politie, zijn bevoegd tot het gebruik van geweld, mits dit proportioneel en subsidiar gebeurd. Als men dan niet luistert, dan zijn er consequenties...

[Bozo]

Ja... een politie hond luisterd altijd...... fout..

Inderdaad, een politiehond luistert niet altijd....maar heb je wel eens geprobeerd om een 9mm-patroon terug te roepen? Die luistert nog veel slechter!

[CMKmaat]

Inderdaad, een politiehond luistert niet altijd....maar heb je wel eens geprobeerd om een 9mm-patroon terug te roepen? Die luistert nog veel slechter!

Terug te roepen niet .... wel van richting te laten veranderen ....
(*net zo kansloos trouwens)

[zwelgje]

Je kan hoog springen en laag springen, maar een beet van een hond is een HEEL zwaar geweldsmiddel die gewoon onderschat wordt.

Onderschat door wie?
Er zijn gewoon regels voor het inzetten van een Politiehond. Aan de regels zie je dat er wel degelijk besef is dat dit een zwaar geweldsmiddel is.
En zoals eerder aangegeven: zelfs de Nationale Ombudsman oordeelt bij de meeste klachten dat de inzet rechtmatig was. (En dat zijn dus de "extreme" klachten.) Dus trek ik de conclusie dat die regels ook goed gevolgd worden.

Bij elk geweldsmiddel is er een bepaald risico voor omstanders, en voor letsel bij de verdachte(n). Dat ligt nu eenmaal opgesloten in de eigenschappen van geweldsmiddelen.
Dat risico wordt gewoon meegenomen in de afweging van de wetgever welke geweldmiddelen beschikbaar worden gesteld, en hoe die gebruikt mogen worden. En dat wordt vervolgens door de uitvoerende macht vertaald in instructies. Volgens mij kan je daar ook niet spreken van "onderschatting".....

[DKAG]

Mag je als politieagent, als vb, een inbreker (puur inbraak, geen geweld etc) die wegrent van het plaats delict, meerdere malen geen gehoor geeft aan de aanwijzing te stoppen, niet in te voet in te halen, in de benen schieten met als doelstelling (-) aan te houden? Het ombudsverhaal gaat/ging namelijk over de positie van de politiehond binnen het spectrum geweldsmiddelen en wanneer deze inzet mag/moet/kan plaatsvinden.

[DiNozzo]

In geval van een woninginbraak kan dat gerechtvaardigd zijn.

[grizz]

In geval van een woninginbraak kan dat gerechtvaardigd zijn.

hangen wel wat voorwaarden voor aanhoudingsvuur... Ik zou bij dit voorbeeld liever een hond inzetten. Minder gevaar voor omstanders met een hond... maar goed... blijft, het is een geweldsmiddel, dat achteraf getoetst wordt. Dat er misschien 5 zaken per jaar zijn waarin wordt geoordeeld dat de klacht gegrond dat is vervelend, laat ik dat voorop stellen, maar zolang er mensen bij de politie werken worden er fouten gemaakt. Dus ook bij dit soort inschattingsfouten ook. Vervelend voor de verdachten die gebeten zijn. Echter zij zijn gewaarschuwd en hebben er kennelijk zelf voor gekozen om de confrontatie op te zoeken...

[DKAG]

hangen wel wat voorwaarden voor aanhoudingsvuur... Ik zou bij dit voorbeeld liever een hond inzetten. Minder gevaar voor omstanders met een hond... maar goed... blijft, het is een geweldsmiddel, dat achteraf getoetst wordt. Dat er misschien 5 zaken per jaar zijn waarin wordt geoordeeld dat de klacht gegrond dat is vervelend, laat ik dat voorop stellen, maar zolang er mensen bij de politie werken worden er fouten gemaakt. Dus ook bij dit soort inschattingsfouten ook. Vervelend voor de verdachten die gebeten zijn. Echter zij zijn gewaarschuwd en hebben er kennelijk zelf voor gekozen om de confrontatie op te zoeken...

En zijn de voorwaarden voor aanhoudingsvuur gelijk aan de voorwaarden voor het inzetten van een politiehond mbt aanhouding?