Gevolgen vervanging alarmeringsnetwerk P2000 in 2014 voor hulpverlening op de randmeren

Auteur Topic: Gevolgen vervanging alarmeringsnetwerk P2000 in 2014 voor hulpverlening op de randmeren  (gelezen 11196 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Belker1678

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 87
@ Henk: Volgens mij bepaald de KNRM NIET wie er op P2000 komt en het mag gebruiken, maar is dat voorbehouden aan een andere instantie zoals het ministerie van Veiligheid.

HOGE is en blijft een particulier initiatief, niet gelegitimeerd door enige overheidsinstantie, dus doet HOGE ook niet mee met zaken vanuit de overheid geregeld of waarmee de overheid een convenant mee heeft.

Let wel de Kustwacht is een overheidsinstantie, betaald en bemand door de overheid.

De enige manier om toch mee te blijven doen is misschien een gelieerd KNRM station te worden?????


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
@ Henk: Volgens mij bepaald de KNRM NIET wie er op P2000 komt en het mag gebruiken, maar is dat voorbehouden aan een andere instantie zoals het ministerie van Veiligheid.

HOGE is en blijft een particulier initiatief, niet gelegitimeerd door enige overheidsinstantie, dus doet HOGE ook niet mee met zaken vanuit de overheid geregeld of waarmee de overheid een convenant mee heeft.

Let wel de Kustwacht is een overheidsinstantie, betaald en bemand door de overheid.

De enige manier om toch mee te blijven doen is misschien een gelieerd KNRM station te worden?????

Als we de aandacht even afwenden van HOGE ;) maar kijken naar de andere niet hulpverleningsinstantie gerelateerde hulpverleners op de Randmeren zoals de bergers. Dan is er natuurlijk zeker wel sprake van een naar mijn mening ongewenste situatie waarbij straks een hoop boten op de randmeren welke niet voorzien zijn van marifoon of niet weten hoe er gebruik van gemaakt moet worden, welke exclusief gebruik zal maken van de hulp van de KNRM ook voor zaken die wat mij betreft buiten de doelstelling van de KNRM vallen (pech- danwel sleephulp). Op dit moment wordt dit toch in vele gevallen opgepikt door de geëigende hulpverlener, namelijk de berger, die dit bereikt door P2000 "af te luisteren" of welke benaming, positief danwel negatief je daaraan wilt geven. Hoe zie je dat na 2014 voor je? Moet daar niet nu al over nagedacht worden?


9910001

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,762
Het probleem van geen marifoon zal voornamelijk op de randmeren spelen, en beperkt op het IJssel en markermeer. Hiermee is het probleem eigenlijk voor de waterhulpdienst. Laten we het probleem niet groter maken als dat het is.

9910001
9910001


Belker1678

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 87
@veselius:  Een berger een hulpverlener???
Volgens mij is een berger een commercieel bedrijf dat inkomsten genereerd, en als doel heeft winst te maken.
Een hulpverlener is die persoon of organisatie die of vanuit zijn wettelijke taak of vanuit een idieele doelstelling hulpverleend zonder daaruit inkomsten genereerd, zoals politie/brandweer/ambulance/reddingsbrigade. De KNRM, genereerd niet echt inkomsten, maar werft donateurs. Overigens denk ik dat de kosten van een inzet niet opwegen tegen de baten

Mbt veiligheid ed is op het IJsselmeer/Markermeer en de randmeren de SAMIJ regeling van toepassing mbt calamiteiten op het water. Overigens wordt die SAMIJregeling op het ogenblik mbt de randmerenparagraaf opnieuw bekeken/beschreven/aangepast.


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
En toch worden de bergers op de snelweg als hulpverleners gezien. ;)

Bovendien maak ik al onderscheid tussen twee categorieën. Maar hoe zou jij dan de pech-/sleephulp op de randmeren geregeld zien worden?


Belker1678

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 87
@Veselius: Door zo'n reality programma op tv wordt men zo genoemd. Echter afslepers zijn ook commercieel.
Op de snelweg is RWS verantwoordelijk en zijn speciale convenanten/contracten gesloten mbt afslepers die de auto's op bepaalde wegvakken afslepen. De afslepers moeten aan diverse voorwaarden voldoen. Er zijn eisen qua materiaal, aanrijtijden ed.

Het zelfde zou RWS evt op het water kunnen afspreken. En ja dan zou de KNRM ook alleen nog moeten redden en niet meer slepen, tenzij ze een convenant/contract afsluiten.

Dit soort contracten gebeurd altijd op basis van inschrijving voor de gunning van een aantal jaren.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Land is geen water en andersom. Daar onstaan een hoop misverstanden door. Raar dat je steeds de verschillen uit moet leggen. Op land kun je staan, op water niet. Dat maakt het anders. Op land zijn alle officiele hulpdiensten gegarandeerd binnen 15 minuten ter plaatse, de brandweer streeft zelfs nog steeds naar 8 minuten. De eerste boot die ter plaatse komt moet het de komende 40 minuten zien te rooien totdat de landdiensten zover zijn dat ze ook een duit in het zakje kunnen doen. Daarom is vastgelegd dat het verplicht is op het water om elkaar te helpen. Staat een auto op een wat lastig punt met pech langs de weg, kun je als passant rustig doorrijden. Op het water ben je verplicht zo iemand achter je aan te binden en naar veiligheid te slepen. Op de weg staan de mensen naast een uitgebrande auto op de vluchtstrook, op het water (daar zak je immers door heen) is er daardoor levens bedreigende situatie onstaan, Niet de aangewezen mensen met de meeste strepen, maar de eerst aankomende boot die ze uit het water haalt zijn dan doorslaggevend of er dodelijke slachtoffers vallen. En heel vaak zijn dat bergers. En bergers laten geen mensen in het water liggen, buiten dat dit niet in ze opkomt, zijn ze dat verplicht. En dat is nooit commercieel, want je mag geen rekening sturen omdat je een drenkeling gered hebt.

De bergers redden en slepen. En zijn daardoor net zo goed hulpverlener als bv de KNRM, want die doet precies het zelfde: heel veel slepen en af en toe redden. Vraagt alleen wat vriendelijker, maar niet minder aandringend om geld. En in tegenstelling tot de bergers vraagt de KNRM ook geld aan mensen die ze niet gered hebben.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
@Veselius: Door zo'n reality programma op tv wordt men zo genoemd. Echter afslepers zijn ook commercieel.
Op de snelweg is RWS verantwoordelijk en zijn speciale convenanten/contracten gesloten mbt afslepers die de auto's op bepaalde wegvakken afslepen. De afslepers moeten aan diverse voorwaarden voldoen. Er zijn eisen qua materiaal, aanrijtijden ed.

Het zelfde zou RWS evt op het water kunnen afspreken. En ja dan zou de KNRM ook alleen nog moeten redden en niet meer slepen, tenzij ze een convenant/contract afsluiten.

Dit soort contracten gebeurd altijd op basis van inschrijving voor de gunning van een aantal jaren.

Op het land heb je soms 60 hulpverleningen op één dag (bron: Bergnet), daar kun je makkelijk een bedrijf mee aan de gang houden. Je hebt ook niet te maken met vrijwilligers organisaties die het gratis doen, je beurt geld voor iedere klus en als je ergens snel moet kunnen zijn mag je daar betaald gaan staan wachten.

Op het water betaalt de overheid geen berger om te staan wachten. Dat noemen ze een "brandweerfunctie". Zo'n contract met brandweerfunctie, ook wel "waakvlam" heeft BTS uit Lelystad geprobeerd in de wacht te slepen, dat is niet gelukt (daar is geen geld voor) waarop de gehele bergingscapaciteit op het Markermeer in een keer verdween. Alleen bergen is niet lonend genoeg om een bedrijf winstgevend te maken. Bij een inschrijving zal je dan ook geen rijen kunnen verwachten. Menno kan het doen omdat hij de hulpverlening naast zijn jachtservice doet, aanvullend. Net als Post Watersport. Dan kan het, al is het soms lastig als je net met een koper aan het onderhandelen bent over de prijs van zijn nieuwe RIB. Uuuh, sorry ik moet even weg. De reactie van zo'n klant mag een keer op youtube van mij.


kens62

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 627
Nee, de KNRM is niet degene die de pagermeldingen versleuteld wil zien, integendeel. De alarmeringen leveren een bijdrage aan de PR, ook op de site is de laatste alarmering te zien.

Als leek op het gebied van hulpverlening op het water de volgende vraag:
Als je vanuit de professionele hulpverlening niet gealarmeerd wordt en je moet het hebben van meeluisteren en/of meelezen waarom wil/moet  je dan toch ter plaatse gaan?
Al mijn berichten zijn louter op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn werkgever


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Als leek op het gebied van hulpverlening op het water de volgende vraag:
Als je vanuit de professionele hulpverlening niet gealarmeerd wordt en je moet het hebben van meeluisteren en/of meelezen waarom wil/moet  je dan toch ter plaatse gaan?

Om aan je doel van je vereniging - het verlenen aan eerste hulp op het water aan hen die dat behoeven- te voldoen. Om de diensten van je bedrijf aan te kunnen bieden. Dat de staat een 1-2 tje maakt met een bevoordeelde vrijwilligersorganisatie om kosten te besparen mag geen reden zijn bij de pakken neer gaan te zitten, integendeel.
Het zou zo kunnen zijn dat de kustwacht ons niet meer informeert. En dat wij het verder maar alleen uit moeten zoeken, er een einde komt aan de samenwerking tijdens incidenten en dat wij los van de kustwacht moeten gaan opereren. Dat zou een onwenselijke situatie zijn voor iedereen denk ik, de kustwacht heeft immers graag ook informatie van ons, niemand maakt graag een hoop misbaar over iets wat al door ons opgelost is.