Wetgeving amber signalering

[Frank.]

Lijkt een Whelen L32.

Negatief, is een FedSig Vama LP400.

[thetwin84]

Negatief, is een FedSig Vama LP400.

Voor zover ik weet is een Whelen L32 een betere lichtbundel...
Zijn ze er dus op achteruit gegaan qua flitsers...

[sylvester1986]

Er wordt op het forum wel eens gegooid met de term: Meer verlichting voeren/hebben dan toegestaan.
Heeft dit betrekking op personenvoertuigen of vallen fietsen/bromfietsen hier ook onder.
Ik kan het namelijk niet terugvinden

[PietjePuk]

Artikel 5.6.65

    
Eisen
Wijze van keuren
1.
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.6.51, 5.6.52, 5.6.57 en 5.6.58 is voorgeschreven of toegestaan. In of op het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen doen dit niet naar de buitenzijde van het voertuig.
Visuele controle. Indien lichtarmaturen aanwezig zijn die niet zijn voorgeschreven dan wel toegestaan, mogen de lichten hiervan niet werken.
2.
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten.
Visuele controle.

Zie voor de rest:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/volledig/geldigheidsdatum_23-10-2013#Hoofdstuk5_Afdeling6_10

[Frank.]

@VKRC:

Het zal je waarschijnlijk niet ontgaan zijn, maar het nieuwe artikel 5.2.65 van de RV gaat definitief luiden:

Personenauto’s niet in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten of voorzieningen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur.

Bron: Staatscourant Nr. 26590, 1 oktober 2013.

[sylvester1986]

@VKRC:

Het zal je waarschijnlijk niet ontgaan zijn, maar het nieuwe artikel 5.2.65 van de RV gaat definitief luiden:Bron: Staatscourant Nr. 26590, 1 oktober 2013.

Dus dan zou je een doorzichtige balk ook niet op je dak mogen hebben, want gezien de hedendaagse balken, zou je dus Blauwe verlichting kunnen hebben.

[dielangemotormuis]

Dus dan zou je een doorzichtige balk ook niet op je dak mogen hebben, want gezien de hedendaagse balken, zou je dus Blauwe verlichting kunnen hebben.

IS correct en tevens juist over.

Heb of wil je een amberuitstralende lichtbalk op je dak hebben, zal deze met de nwe wetgeving dus ook MOETEN voorzien zijn van amberkleurige kappen.
Een balk met blauwe kappen is met dit artikel dus verboden(ook al straalt hij amber uit, bij inschakeling) en kan daar nu fatsoenlijk tegen worden opgetreden door de politie.

Eindelijk eens wat goeds gedaan door de wetgever.

[Gast]

Alsof dat wetsartikel gemaakt is speciaal vóór VKRC ..... wel heel apart.
En "de indruk wekken" is mijns inziens niet een in beton gegoten afgekaderde zwart-wit omschrijving, bij de ene agent kan het een verschillende indruk wekken dan bij de andere, als je begrijpt wat ik bedoel. Een doorzichtige lichtbalk wekt bij mij niet de indruk dat het dan "misschien wel eens blauw" zou kunnen zijn.

[HIT]

@VKRC:

Het zal je waarschijnlijk niet ontgaan zijn, maar het nieuwe artikel 5.2.65 van de RV gaat definitief luiden:Bron: Staatscourant Nr. 26590, 1 oktober 2013.

Beste Frank,
Dit artikel heeft het over de balk zelf, niet erop gemonteerde kappen. Dit van de OvJ te Zwolle vernomen afgelopen vrijdag. De wetgever laat namelijk los gemonteerde beschermingsdelen nog steeds toe en dat dat voor sommigen "lijkt alsof" wil niet zeggen dat de wet het ziet alsof.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik ben geen voorstander van de genoemde kappen maar ook dit artikel is met een goede advocaat weer te omzeilen.

IS correct en tevens juist over. Eindelijk eens wat goeds gedaan door de wetgever.

Net als bij de genoemde beschermingskappen is het niet juist. Het is aan de wetgever om te bepalen wat lijkt op, en dat laten ze weer na in dit artikel.
Waarom is het zo moeilijk voor de wetgever om te omschrijven "Blauwe armaturen of blauwkleuringen in elk opzicht". Dan heb je ook de beschermkappen.  

En voor de slimmeriken die nu komen met : "Dan mag er geen blauwe auto onder zitten dus!" Je monteert een zwaailamp OP een auto dus ja dat mag wel, maar ga jij een zwaailamp onder je auto monteren dan mag de auto inderdaad niet blauw zijn  

[VKRC]

@Frank.
"of voorzieningen die de indruk wekken dat het voertuig is voorzien van een dergelijke lichtarmatuur" erg sterk vanuit de wetgever.

Het gedeelte de indruk wekken is dermate te interpreteren dat ik me vooralsnog geen zorgen maak.
Ik weet dat Ministerie alsmede IFV hier meelezen, dus meldt ik alvast dat ik nog niet onder de indruk ben.