Wetgeving amber signalering

[Jerommeke]

Politie rijdt tegenwoordig allemaal met transparante balken welke Blauwe flitsen geven.
Dus onder nieuwe RV, is ook een transparante kap "de indruk wekkend"

Nee... Een transparante kap wekt die indruk niet. Die zou de indruk wekken dat er alleen wit licht gevoerd kan worden, een blauwe kap/deksel wekt de indruk dat er blauw licht gevoerd kan worden, een oranje kap dat er oranje licht gevoerd kan worden.
De indruk wekken en daadwerkelijke productie van een kleur is iets anders!

[klf grimmenstein markt]

Dan ga ik toch een stukje met VKRC mee, want wanneer wek je een bepaalde indruk.

Natuurlijk met een blauwe kap ben je snel klaar wat betreft het wekken van een indruk maar,
wanneer ik beschik over transparante kappen met daarin gemonteerd een aantal leds, die uitgeschakeld ook gewoon transparant zijn en ingeschakeld blauw dan lijkt het mij dat ik in basis niet de indruk wek blauwe verlichting in te kunnen schakelen.
Er is dus een zekere kennis van zaken noodzakelijk die de gemiddelde diender vast wel zal bezitten aangezien de voertuigen bij de politie ook steeds vaker over transparante kappen beschikken en uitgeschakeld over transparante leds, zij zouden dus horen te weten dat leds pas een bepaalde kleur uitstralen als ze geactiveerd zijn en zouden daarom van mening kunnen zijn dat ik blauwe verlichting kan inschakelen echter, moet ik het verhaal inwerking stellen om ze te laten zien dat er amber verlichting door de leds uitgestraald wordt terwijl het feitenlijk niet noodzakelijk is om ze te activeren om een verbaal te kunnen schrijven, de indruk is namelijk al gewekt anders wilde men het niet controleren ....  

Dat betekent heel zwart wit dat elke vorm signalering in de huidige vorm waarbij de kleur van het licht pas bepaald wordt wanneer de leds ingeschakeld zijn (met de huidige transparante leds) dat elk voertuig waar deze vorm van signalering op gemonteerd is ook strafbaar is, het gaat immers niet meer om de kleur die daadwerkelijk wordt uitgestraald na inschakeling...... maar nogmaals dat is heel zwart / wit.

Als ik advocaat van het beruchte duiveltje wil spelen dan zou ik kunnen kiezen om de KLF van een dergelijke signalering te voorzien, niet geactiveerd transparant, wel geactiveerd amber en ik denk dat ik rijp ben om een PV uit te lokken immers een vorm van signalering in combinatie met het voertuig zal enorm snel de bewuste indruk wekken...... ik denk daarom ook dat er juridisch nog wel wat uit te vechten kan zijn en dan vooral ten aanzien van het feit wanneer je een indruk wekt.....

Helaas voor de leifhebbers van een proefproces, ik zal het niet uitlokken ik laat alles lekker zoals het origineel is  

[Frank.]

Je mist de kunst van begrijpend lezen KLF...

[VKRC]

Je mist tactiek Frank  

[klf grimmenstein markt]

Je mist de kunst van begrijpend lezen KLF...

wat heb ik gemist dan tijdens het begrijpende lezen

[VKRC]

@KLF, Dat de mening van Frank de enige van waarde is.  

[Frank.]

Haha nee dat niet. Iemand haalt in de discussie naar voren dat het gaat om de indruk te wekken dat je blauwe signalering hebt dmv transparante kappen. Dat is pertinent onjuist, slechts over blauwe armaturen, dus daadwerkelijk voorwerpen met de kleur blauw. Niet lampen die ingeschakeld blauw licht uitstralen.

[Marnix]

Ik ben wel benieuwd wanneer een gele helm of een bies over je broek strafbaar worden...

[klf grimmenstein markt]

Haha nee dat niet. Iemand haalt in de discussie naar voren dat het gaat om de indruk te wekken dat je blauwe signalering hebt dmv transparante kappen. Dat is pertinent onjuist, slechts over blauwe armaturen, dus daadwerkelijk voorwerpen met de kleur blauw. Niet lampen die ingeschakeld blauw licht uitstralen.

Ik probeer (kennelijk mislukt) aan te geven dat je door middel van de huidige signalering modellen de beschikking kunt hebben over blauw zonder dat dit zichtbaar is als de signalering uitgeschakeld.
Met de kennis van zaken (al of niet afgekeken van het eigen dak) zou een diender dus kunnen stellen dat de aanwezigheid van dergelijke signalering bedoeld kan zijn om de indruk te wekken dat .....

Juist daar schuilt dus een stuk van het gevaar omdat het nieuw / gewijzigde artikel mede spreekt van voorzieningen die de bewuste indruk zouden kunnen wekken, dat zou zelfs zover kunnen gaan dat je met amber (ouderwetse) zwaailampen op (in ons geval) een oude brandweer auto zelfs de indruk zou kunnen wekken. Ik zeg niet dat dat zo is of zal gaan zijn maar het is wat ik begrijp, immers een indruk ontstaat niet alleen door het armatuur of de voorziening maar ook door het algehele plaatje.

Wanneer ik het dus goed begrijp is de wijziging voor enorm veel verschillende soorten van uitleg vatbaar en zouden dienders die bijvoorbeeld een slechte dag hebben het artikel vele malen verder kunnen laten werken dan de bedoeling is. En dat wordt m.i. vooral veroorzaakt door de term "de indruk wekken".

Maar maak mij duidelijk dat mijn indruk van deze wijziging niet juist is. (ik moest ff zoeken om een leuke afsluiter te vinden)

[VKRC]

@Frank, kijk.....toch tactisch, super  
En daar is een discussieforum voor.  

Waar wij een beetje moeite mee hebben (en jij in dit geval niet) in met het stukje "De Indruk wekken" en de wijze waarop men hiermee om gaat.
Dat de Smarts en dat type voertuigen er mee bedoeld worden is duidelijk, maar om nou een soort kapstokartikel te gaan creëren is wel erg ver gezocht.
Wetgever is normaal gesproken erg goed in het dichttimmeren van de wetgeving, maar met deze term werken ze zichzelf tegen.