Zijn twee verschillende dingen. De aanrijding is gebeurd. Das een feit. Oorzaak nog niet duidelijk maar in het artikel staat dat "de collegas de regels hebben overtreden. Bij gebruik van 1 van de signalen moeten zij zich gewoon aan de verkeersregels houden."
En dit klopt gewoon niet.
Burgerij leest dit en en neemt dit zonder meer voor waar aan.
Precies wat ik bedoel CopVR3. Mensen horen toch al veel verschillende dingen maar onthoduen wat ze willen. Spee heeft in Wegmisnruikers al een aantal keren gezegd dat de olitie een ontheffing heeft voor het RVV en nu krijgt men via de pers weer te horen dat ze zich gewoon aan de regels moeten houden als ze niet met toeters EN bellen rijden.
Aha, dan heb jij zeker een linkje naar de ontheffing om het overige verkeer in gevaar te brengen (en een ongeval te veroorzaken)?
(Waarom zou ik of een agent die link bij zich moeten hebben? Dit is doorgegeven door een woordvoerder naar de pers. Als iemand die link bij zich moet hebben, is het de woordvoerder die de pers informatie geeft die niet klopt.
Enigste wat overblijft is de aanrijding en art.5 WVW. Al hadden ze sirene aan gehad en deze aanrijding hadden gekregen, zat je met hetzelfde probleem. Iets met brancherichtlijn en snelheid over een kruising heen. Maar daar moet het onderzoekresultaat voor afgewacht worden en niet zelf gaan speculeren!
