Middel waterongeval (een persoon overleden) Madestein Madepolderweg - Den Haag 17-06-2012

[Diamondback]

Risico van het vak of mens zijn: je hart op de juiste plaats en cohones in je broek.
Stond er bij en je keek er naar staat gelukkig niet in ieders boekje.

Zelfde geld voor een tweetal Groningers die vandaag een auto zijn nagesprongen. Die zijn er wel in geslaagd om de bestuurder levend uit zijn auto te halen.

http://www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/19193/omstanders-redden-man-van-de-verdrinkingsdood-video.html

[enrico1972]

Ik snap dat je het water in wilt springen, maar als ik het zo lees was de man midden op de plas kopje onder gegaan.
Is het dan wel verstandig om er als agent achteraan te gaan?

[EDIT]  En ook met 7 man?

Ja het is verstandig zolang je maar van jezelf weet wat je wel en niet kan.
Ben je een goede zwemmer en kan je het zonder risico doen dan zie ik er geen probleem in zolang je jezelf en/of collega's
maar niet in gevaar brengt.
Als je met een aantal man/vrouw bent kan je ook nog eens sneller een wat groter gebied afzoeken als dat je maar alleen bent.
Net als bij de Luchtmacht geldt op zo'n moment "Eén team één taak".

Verder zegt Artikel 2 van de Politiewet 1993 het volgende.

Politiewet 1993
Artikel 2
De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels
te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.

[redder]

geldt trouwens ook voor journalisten en cameramensen  

Wetboek van Strafrecht, Artikel 255:

"Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."


Wetboek van Strafrecht, Artikel 450:

"Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."


Elke burger heeft volgens deze artikelen de plicht om een ander in levensgevaar te helpen. Help je niet dan ben je strafbaar. Dit hulpverlenen is naar wat je kan. Er wordt in ieder geval verwacht dat er hulp geregeld wordt. Dit kan bijvoorbeeld zijn: het bellen van 112 of de hulp vragen van iemand die wel kan helpen.
Doe je dit niet dan kan er een aanklacht ingediend worden. De kans dat iemand wettelijk aansprakelijk wordt gesteld is in Nederland in de praktijk klein omdat nalatigheid moeilijk te bewijzen is.

[Live]

Let dood na zwempartij Madestein
Published on Jun 17, 2012 by omroepwest

[Red]

"Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."


Elke burger heeft volgens deze artikelen de plicht om een ander in levensgevaar te helpen. Help je niet dan ben je strafbaar.

In dit geval wordt iemand nooit vervolgd voor dit artikel als je alleen 112 belt, het gevaar om het water in te gaan is voldoende aanwezig om het aan de kant blijven wettelijk te rechtvaardigen. (Dat geldt zelfs voor de dienders)

[klf grimmenstein markt]

Het eerste wat je geleerd wordt bij elke vorm van hulpverlening, of dit nu beroepsmatig of vrijwillig is, is eigen veiligheid eerst. De verplichting tot het verlenen van hulp heb je al volbracht op het moment dat je de professionele hulpverlening alarmeerd (dus 112 bellen) Daarkomt bij dat veiligheid voor je zelf vooral een gevoelsmatig verhaal is. Iets wat ik veilig denk te kunnen doen kan door een ander wel als volslagen idioot gedrag worden gezien, daarmee is de ander, gelukkig, nog niet verkeerd bezig mits de ander dan in elk geval de moeite neemt om 112 te bellen.

In dit geval hebben een aantal dienders de mening gehad dat zij veilig het water in konden (die afweging zullen zij in een splitsecond genomen hebben) de hulpverleners die niet in het water zijn gesprongen (kennelijk vonden zij het voor zichzelf niet veilig) hebben in elk geval zorg gedragen voor het aanvangen van de reanimatie, gereed maken van begeleid spoed transport van het SO en de opvang, en daarmee het voorkomen van verdere negatieve gevolgen, van hun collega's.

Hiermee heeft eenvoudig elk van de aanwezige hulpverleners haar wettelijke taken volbracht (althans zo denk ik er over) en dat maakt de ene hulpverlener niet meer hulpverlener dan de andere samen heeft men hier de gevolgen voor allen proberen te beperken hetgeen voor het SO helaas niet gelukt is.

Was het verstandig van de 7 dienders om "te springen" ... Ja zeker zij dachten dat ze dit veilig konden doen, zij de aanwezigen die niet te water zijn gegaan dan watjes.... Zeker niet zij hebben immers het SO en de collega's naar eer en geweten geholpen al was het maar middels het aangeven van een isolatiedeken.

dus respect voor alle betrokken hulpverleners ook voor hen die niet te water zijn gegaan.

[brw arie]

dat is een duidelijke bewoording van de feiten! totaal mee eens