RWS Rijkswaterstaat 0800-8002 Bij problemen op de weg!

Auteur Topic: RWS Rijkswaterstaat 0800-8002 Bij problemen op de weg!  (gelezen 35824 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

mathijs1982

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 41
Reactie #80 Gepost op: 30 september 2012, 20:21:56
Ik had vorige week voor de stoplichten bij het Juliana plein in Groningen ook zoiets.
Reed op de middelste baan en stoplicht werd groen en rijbaan 1 en 3 beginnen te rijden, auto voor mij pech,versnellingsbak vast. Rws gebeld en gelijk ge zegt dat er een takelwagen moest komen.
Na een kleine 20 min kwam de takelwagen en de politie met toeters en bellen.
Takelwagen ervoor en de vrouw moest even nog haar telefoon uit de auto pakken en gooit de auto deur dicht en ja hoor auto springt op slot.
Maar ik werd vriendelijk bedankt door de politie dat ik erachter bleef staan met mijn grote opvallende bus met zwaailampen.


takelbob

  • lichte en zware berging
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 13
Reactie #81 Gepost op: 30 september 2012, 21:46:33
De regels voor het im zijn veranderd,volgens zeggen door bezuinigingen rws.
Waar vroeger elk voertuig wat op de snelweg strande,pech of schade, zo snel mogelijk werd weggehaald word nu per melding bekeken wat er gedaan gaat worden.
Staat het voertuig op de vluchtstrook op een meter van de witte streep word er geen im opgestart,zelfde geld als de gevaarszetting gering is.
Bergers konden vroeger als ze een gestrand voertuig tegenkwamen een im aanvragen en het voertuig veiligstellen.
Nu krijg je pas een im als er eerst een wis ter plaatse is of als de vc het op de camera kan zien,deze besluiten dan of het im opgestart word of dat de anwb, garage,kennis of weet ik wie de auto mag meenemen.
Voorbeeldje,op de A12 strande een automobilist met zijn mercedes de im berger komt langs maar de wis heeft rijstrook 1 al afgekruist en heeft geduldig staan wachten op de garagehouder van meneer die de auto op zijn oprijwagen trekt.Oprijwagen van garage is geheel wit en de monteur heeft een rode overall aan.
Dus worden alle regels wat betreft kleurstelling reflecterende ,stickers ,verplichte uitrusting voertuig volgens im normering en de verplichte ce gekeurde kleding van de gecertificeerde berger gewoon overboord gegooid.
We geven dus duizenden euro's uit om aan alle certificaten en keuringen te voldoen voor rws en het im maar vervolgens worden de voertuigen gewoon opgehaald door niet gecertificeerd personeel met evenzo niet gecertificeerde voertuigen.
We zullen dus steeds vaker gestrande voertuigen langs de weg zien staan en nu maar hopen dat dat allemaal goed gaat,het im was tenslotte niet voor niets in het leven geroepen.


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #82 Gepost op: 30 september 2012, 22:03:40
De regels voor het im zijn veranderd,volgens zeggen door bezuinigingen rws.
Waar vroeger elk voertuig wat op de snelweg strande,pech of schade, zo snel mogelijk werd weggehaald word nu per melding bekeken wat er gedaan gaat worden.
Staat het voertuig op de vluchtstrook op een meter van de witte streep word er geen im opgestart,zelfde geld als de gevaarszetting gering is.
Bergers konden vroeger als ze een gestrand voertuig tegenkwamen een im aanvragen en het voertuig veiligstellen.
Nu krijg je pas een im als er eerst een wis ter plaatse is of als de vc het op de camera kan zien,deze besluiten dan of het im opgestart word of dat de anwb, garage,kennis of weet ik wie de auto mag meenemen.
Voorbeeldje,op de A12 strande een automobilist met zijn mercedes de im berger komt langs maar de wis heeft rijstrook 1 al afgekruist en heeft geduldig staan wachten op de garagehouder van meneer die de auto op zijn oprijwagen trekt.Oprijwagen van garage is geheel wit en de monteur heeft een rode overall aan.
Dus worden alle regels wat betreft kleurstelling reflecterende ,stickers ,verplichte uitrusting voertuig volgens im normering en de verplichte ce gekeurde kleding van de gecertificeerde berger gewoon overboord gegooid.
We geven dus duizenden euro's uit om aan alle certificaten en keuringen te voldoen voor rws en het im maar vervolgens worden de voertuigen gewoon opgehaald door niet gecertificeerd personeel met evenzo niet gecertificeerde voertuigen.
We zullen dus steeds vaker gestrande voertuigen langs de weg zien staan en nu maar hopen dat dat allemaal goed gaat,het im was tenslotte niet voor niets in het leven geroepen.

Een slechte zaak voor veilige snelwegen. Dat gaat ongetwijfeld meer slachtoffers opleveren.
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #83 Gepost op: 30 september 2012, 22:06:19
Waar vroeger elk voertuig wat op de snelweg strande,pech of schade, zo snel mogelijk werd weggehaald word nu per melding bekeken wat er gedaan gaat worden.

Vroeger werd niet gelijk IM ingeschakeld, en zag je veel meer voertuigen in de berm naast de weg staan. IM is volgens mij iets van de laatste tien jaar en op sommige punten ook best overdreven. Tevens is het ook de verzekeringsmaatschappijen opgevallen hoe duur in sommige gevallen het slepen is ipv bijv een zekering vervangen. Of een band bij minimale gevaarzetting.

Waar vroeger elk voertuig wat op de snelweg strande,pech of schade, zo snel mogelijk werd weggehaald word nu per melding bekeken wat er gedaan gaat worden.
Staat het voertuig op de vluchtstrook op een meter van de witte streep word er geen im opgestart,zelfde geld als de gevaarszetting gering is.

Dit is hetzelfde als met wegwerken buiten de 1.1m van de witte streep, de gevaarzetting hier wordt ook minimaal gezien en kan worden afgedaan dmv een vww of een actierek achterop een voertuig.

Bergers konden vroeger als ze een gestrand voertuig tegenkwamen een im aanvragen en het voertuig veiligstellen.

Hier kijk ik eigenlijk van op, dit omdat in de oorspronkelijke opstartprocedure van IM duidelijk is afgesproken wie dat mag doen. Daartoe behoren Bergers en Aannemers duidelijk niet. Enige dat deze kunnen en mogen doen is RWS of de andere diensten adviseren.

Nu krijg je pas een im als er eerst een wis ter plaatse is of als de vc het op de camera kan zien,deze besluiten dan of het im opgestart word of dat de anwb, garage,kennis of weet ik wie de auto mag meenemen.

Zoals het dus ook hoort, RWS beslist.

We zullen dus steeds vaker gestrande voertuigen langs de weg zien staan en nu maar hopen dat dat allemaal goed gaat,het im was tenslotte niet voor niets in het leven geroepen.

IM is in het leven geroepen om ideaal te voorkomen dat een gevaarlijke situatie ontstaat of het veilig stellen van een gevaarlijke situatie. Niet om gestrande voertuigen versneld af te voeren van "veilige" plaatsen.

Een slechte zaak voor veilige snelwegen. Dat gaat ongetwijfeld meer slachtoffers opleveren.

Uit onderzoek blijkt dat er geen veiligheids beding is, in onveilige situatie's zal IM nog steeds worden gebruikt. Alleen wordt er nu wel paal en perk gesteld aan wie wat  mag inzetten/aanvragen.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


mathijs1982

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 41
Reactie #84 Gepost op: 30 september 2012, 22:17:00

Hier kijk ik eigenlijk van op, dit omdat in de oorspronkelijke opstartprocedure van IM duidelijk is afgesproken wie dat mag doen. Daartoe behoren Bergers en Aannemers duidelijk niet. Enige dat deze kunnen en mogen doen is RWS of de andere diensten adviseren.

Zoals het dus ook hoort, RWS beslist.

IM is in het leven geroepen om ideaal te voorkomen dat een gevaarlijke situatie ontstaat of het veilig stellen van een gevaarlijke situatie. Niet om gestrande voertuigen versneld af te voeren van "veilige" plaatsen.

Uit onderzoek blijkt dat er geen veiligheids beding is, in onveilige situatie's zal IM nog steeds worden gebruikt. Alleen wordt er nu wel paal en perk gesteld aan wie wat  mag inzetten/aanvragen.

Een ANWB er mag of mocht ook IM aanvragen en bergers mochten het ook alleen toevallig dat ik van de week hoorde dat er veel bergers misbruik van maken en dat ze er te snel IM van maakten vanwege het geld(hoe dat precies zit weet ik niet )


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #85 Gepost op: 30 september 2012, 22:20:32
Vroeger werd niet gelijk IM ingeschakeld, en zag je veel meer voertuigen in de berm naast de weg staan. IM is volgens mij iets van de laatste tien jaar en op sommige punten ook best overdreven. Tevens is het ook de verzekeringsmaatschappijen opgevallen hoe duur in sommige gevallen het slepen is ipv bijv een zekering vervangen. Of een band bij minimale gevaarzetting.

Dit is hetzelfde als met wegwerken buiten de 1.1m van de witte streep, de gevaarzetting hier wordt ook minimaal gezien en kan worden afgedaan dmv een vww of een actierek achterop een voertuig.

Hier kijk ik eigenlijk van op, dit omdat in de oorspronkelijke opstartprocedure van IM duidelijk is afgesproken wie dat mag doen. Daartoe behoren Bergers en Aannemers duidelijk niet. Enige dat deze kunnen en mogen doen is RWS of de andere diensten adviseren.

Zoals het dus ook hoort, RWS beslist.

IM is in het leven geroepen om ideaal te voorkomen dat een gevaarlijke situatie ontstaat of het veilig stellen van een gevaarlijke situatie. Niet om gestrande voertuigen versneld af te voeren van "veilige" plaatsen.

Uit onderzoek blijkt dat er geen veiligheids beding is, in onveilige situatie's zal IM nog steeds worden gebruikt. Alleen wordt er nu wel paal en perk gesteld aan wie wat  mag inzetten/aanvragen.

Dus eigenlijk veranderd er niets voor de forumbezoeker en kan er gewoon gebeld blijven worden als je een onveilige situatie ziet. Er zal dan altijd iemand van RWS mee gaan kijken via de camera of langs gaan? Je gaat als ik het dus goed begrijp alleen maar meer verlaten voertuigen langs de weg zien staan. (misschien in de berm gedrukt)
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #86 Gepost op: 30 september 2012, 22:39:46
(...)
IM is in het leven geroepen om ideaal te voorkomen dat een gevaarlijke situatie ontstaat of het veilig stellen van een gevaarlijke situatie. Niet om gestrande voertuigen versneld af te voeren van "veilige" plaatsen.
(...)
Dit is deels juist. Oorspronkelijk is Incident Management ontstaan om de afhandelingstijd van incidenten te verkorten, zodat de rijbaan minder lang gestremd is en er daarom minder vervolgschade (secundaire (file-)ongevallen en economische schade) is. Daardoor werden bepaalde bevoegdheden die eerder bij de politie lagen overgeheveld naar onder meer Rijkswaterstaat en werden derde partijen (ANWB, bergingsdiensten) dichter op en in het proces betrokken. Door de veranderde procedures en het aantal diensten dat een rol kreeg in IM, ontstond de focus op veiligheid. Snellere afhandeling is prima, maar niet ten koste van de veiligheid van hulpverleners en verkeer. Met als gevolg dat de veiligheidsmaatregelen zijn ingevoerd. Wanneer tegenwoordig over IM wordt gesproken, worden vaak onbewust deze veiligheidsmaatregelen bedoeld (fend-off, zwaailichtdiscipline, rode kruizen, etc.) terwijl dit in werkelijkheid slechts een zelfstandig onderdeel is binnen het gehele proces "Incident Management". Sterker nog, de veiligheidsmaatregelen gelden tegenwoordig steeds meer als een algemene richtlijn, ook als in het geheel geen IM van toepassing is op betreffend wegvak.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #87 Gepost op: 30 september 2012, 22:43:59
Als het waar is wat Takelbob zegt dan is het ook in mijn ogen een slecht zaak.

@HIT,
Moet je dan met een rolmaat gaan lopen om te kijken of een voertuig binnen de 1,1 meter van de kantstreep staat ??

Hoe zit het dan met de 10 meter vanaf de kantstreep ? Dat is vanaf het begin van toen het nog Richtlijn Eersteveilgheidsmaatregelen heette de ruimte waarin CMI c.q. CMV direct opgestart diende te worden want in die 10 meter
mocht geen onbeheerd voertuig staan.

Maar ik weet wat ik voortaan moet doen als het zo is zoals hierboven in de reacties is omschreven.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #88 Gepost op: 30 september 2012, 22:53:04
Daardoor werden bepaalde bevoegdheden die eerder bij de politie lagen overgeheveld naar onder meer Rijkswaterstaat en werden derde partijen (ANWB, bergingsdiensten) dichter op en in het proces betrokken.

Dit is niet wat ik vorig jaar tijdens de lessen te horen kreeg. Daar werd duidelijk gezegd dat deze derde partijen officieel niet worden benoemd in de procedure.

Als het waar is wat Takelbob zegt dan is het ook in mijn ogen een slecht zaak.

@HIT,
Moet je dan met een rolmaat gaan lopen om te kijken of een voertuig binnen de 1,1 meter van de kantstreep staat ??

Ik denk dat mensen ook wel kunnen inschatten of iets 1.1m is.

Hoe zit het dan met de 10 meter vanaf de kantstreep ? Dat is vanaf het begin van toen het nog Richtlijn Eersteveilgheidsmaatregelen heette de ruimte waarin CMI c.q. CMV direct opgestart diende te worden want in die 10 meter mocht geen onbeheerd voertuig staan.

Dat mag nog steeds niet, maar is een voertuig met pech waarvan de bestuurder aanwezig is onbeheerd? En ook in die richtlijn wordt gesproken over een tijdspanne waarin alles moet worden afgehandeld deze liet tijd over voor de ANWB of welke instantie ook om eventuele kleine euvels op te lossen.

Kleine aanvulling mijnerzijds, ik ben ook niet blij met deze veranderingen. Echter door  misbruik en/of verkeerd gebruik van het IM is dit alles ontstaan.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #89 Gepost op: 1 oktober 2012, 11:01:33
Dit is niet wat ik vorig jaar tijdens de lessen te horen kreeg. Daar werd duidelijk gezegd dat deze derde partijen officieel niet worden benoemd in de procedure.
(...)
Kennelijk was de les dan onvolledig  >:D

Incident Management is het geheel aan procesafspraken tussen alle deelnemende partijen (ketenpartners). Dus inbegrepen de verzekeraars, bergers, pechhulpverleners, schadedeskundigen, hulpdiensten, RWS, wegbeheerders, etc. Niet iedere partner heeft een even actieve rol en niet iedereen kan de "warme fase" opstarten, maar men behoort wel allemaal tot het proces IM. De wijze waarop een incident wordt afgeschermd is slechts een klein onderdeel daarvan. Tip van Flip: de website www.incidentmanagement.nl is inmiddels voorzien van vrij actuele informatie, ook over het ontstaan van IM (ca. 15 jaar geleden!).
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill