Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer

Auteur Topic: Structurering van waterhulpverlening Gooi- Eem- en IJmeer  (gelezen 91649 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

Rob van Munster

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 609
Reactie #460 Gepost op: 23 augustus 2012, 12:15:38
Hoi Alexander,

Ik snap je opmerking wel dat er ook door anderen negatief gereageerd wordt.

Ik heb me in deze discussie niet actief gemengd, maar wel iedere keer meegelezen. Ik proef, mede door jouw inbreng, veel positiviteit m.b.t. deze materie. En dan steekt het mij dat iemand in dit topic 5x alleen maar op Henk reageert en verder niets (of weinig) inhoudelijks te bieden heeft.... In tegenstelling tot Henk, die ook vaak eenzijdig reageert, maar wel inhoud geeft aan zijn berichten.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #461 Gepost op: 23 augustus 2012, 12:24:07
We vragen nogal niet wat aan de KNRM en de kustwacht. Professionalisering doe je niet "zo maar even". Hoe lang heeft het niet geduurd eer de Brandweer deze slag maakte, en geen brandhout meer zaagde voor de buurt, antennes even van het dak haalde, deuren openmaakte bij buitensluiting en wegdekschoonmaken niet meer deed (door de olie in het putje te spuiten).

De brandweer heeft daarmee een hele slag gemaakt en is daarmee nog bezig (moeten wij kelders leegpompen, poes uit de boom, sinterklaas in de hoogwerker..).

Zoiets bombardeer je niet even van bovenaf op je vrijwilligers. Eigenlijk moet het van binnenuit, van de vrijwilligers zelf komen, aangestuurd door het hoofdkantoor. Een externe partij kan daarbij goed werk verrichten, maar ik geloof niet (met alle respect voor de initiatiefnemers hier) dat de hoofdirectie toestaat dat er over een beleids omslag gepraat wordt met stations zonder dat daarbij iemand van het hoofdkantoor bij is. In het begin misschien een inspecteur, later zal Bogaard aan willen schuiven. En daarna moet de Kustwacht ook nog even meewerken.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #462 Gepost op: 23 augustus 2012, 12:32:56
[off topic] Vaak doven oneigenlijke werkzaamheden vanzelf wel uit. Als een antenne niet goed vast zit en op een auto dondert (Hilversum) is het antenne verwijderen verleden tijd. Als het bakkie met sinterklaas een antieke lantaarnpaal omkegelt mag de brandweer niet meer meedoen met de intocht (Bussum). Als je zoiets invult op het schadeformulier, is het minste wat de verzekering doet een gesprekje aangaan. [/off topic]


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #463 Gepost op: 23 augustus 2012, 12:49:24
Uit diverse persoonlijke berichten begrijp ik inmiddels dat veel partijen niet blij zijn met de huidige situatie en eigenlijk wel een oplossing willen.
Dat is een mooie basis voor afspraken denk ik.

Even terug naar mijn eerder voorstel voor besprekingen.

Doestelling

* Structurering en professionalisering van de waterhulpverlening op de grotere binnenwateren

Traject (1e opzet)

* Aanstellen van een gespreksleider / commissie onafhandelijke mensen.
* Inventarisatie en gesprekken met alle partijen apart door gespreksleider & co. Daarbij aanhoren wat het oud zeer is, hun mogelijkheden, capaciteiten, ideaal beeld en wensen.
* Presentatie inventarisatie en samen een bespreking "oud zeer" met alle partijen (afvaardiging). Dit afkaderen in tijd omdat het anders een klaagzang wordt.
* Daarna gezamenlijke doelen formulieren met agendapunten.
* Per punt inventariseren wat mogelijke oplossingen zijn.
* Discussiestuk op papier maken waarop iedereen zijn commentaar kan geven, ook vanuit de achterban.
* Gezamenlijke bespreking discussiestuk en oplossingen na commentaar partners.
* Schrijven conceptplan en verspreiding onder de partners. Mogelijkheid om vragen te stellen en/of opmerkingen te plaatsen.
* Presentatie aan KWC, KLPD en Veiligheidsregio (VR) met ruimte voor hun visie. Vooraf opsturen, gespreksleider & co. hebben voorbespreking. Daarna gezamenlijk bespreken. ***
* Aanpassen conceptplan na aanvullingen vanuit KWC, KLPD en VR. Deze versie weer delen met alle partners.
* Juridische toetsing door deskundigen.
* Vaststelling en ondertekening door betrokken partijen.

(*** misschien moeten zij eerder betrokken worden bij de gesprekken?)  

Uitgangspunten (voorlopig)

* KWC is de centrale meldkamer / coördinatiecentrum.
* KWC is bepalend en heeft de eindverantwoording.
* KNRM is de 24/7 ketenpartner voor de Overheid met aanvulling op drukke dagen van REDNED/HOGE.
* Als Gemeentes die strandbewaking willen dan dienen zij hiervoor een contract af te sluiten met de KNRM/REDNED en een financiële bijdrage te leveren.      
* Per regio/sector een 24/7 contract met een berger voor niet spoedeisende pech- en sleephulp. Deze contracten worden voor een periode van 3 of 5 jaar afgesloten.
* KNRM en berger zorgen voor voldoende capaciteit voor de hulpverlening. (Hoeveel is in overleg nader te bepalen.)
* KNRM en berger voldoen aan de door de Overheid gestelde eisen inzake kwaliteit, professionaliteit, milieu, etc. (Regels worden in overleg bepaald.)
* KWC vraagt uit. Direct acuut gevaar dan voor de KNRM, geen spoed zoals pech-en sleephulp dan voor berger.  
* KNRM en berger hebben geen toestemming om de regels te overtreden zonder toestemming van het KWC.
* KNRM en berger kunnen elkaar assisteren in drukke tijden mocht de situatie daarom vragen. Verzoek en besluit via KWC.
* KNRM sleept schepen alleen in noodsituaties waarbij er direct gevaar is voor bemanning en schip naar de dichtsbijzijnde veilige plek. Verder transport of pechhulp is voor de berger.
* Watersporters die misbruik maken en bewust een "valse"/bewust verkeerde melding doen draaien op voor de kosten van alle hulpverlening inclusief proces verbaal.
* Andere bergers en zelfbenoemde reddingsdiensten waarmee geen afspraken zijn krijgen bij oneigenlijk gebruik van kanaal 16/67 alsmede het overtreden van de regels een proces verbaal.
* Pech- en sleephulp door berger bij geen direct acuut gevaar dan worden de kosten conform de geldende tarieven in rekening gebracht. Dit in overleg met experts en verzekeringsmaatschappijen. De Overheid zal zich niet bemoeien met de tariefstelling.  
* Politie/RWS zorgen preventief voor voorlichting en waarschuwingen goed zeemanschap. Ook de KNRM zal bijdragen aan de voorlichting.
* Politie/RWS handhaven inzake goed zeemanschap en overtredingen.
* Alle schepen en eenheden krijgen per station een roepnummer voor het radioverkeer. Bijv. station 24 en schip 1 is roepnummer 24-01. (of reddingsboot 24-01 of RB 24-01)  
* Alle schepen van KNRM en berger worden uitgerust met AIS.
* Op alle grotere binnenwateren zal er voldoende AIS-dekking zijn.


Inhoudelijke opmerkingen, aanvullingen of andere voorstellen zijn welkom!

Er zit inmiddels toch al de nodige tijd in dus ben ik bereid om mijn rol als motivator te blijven vervullen. Ook ben ik beschikbaar als onafhankelijke gespreksleider mocht dat wenselijk zijn.  
 
Ik ga vanmiddag een rondje "polderen" om met diverse partijen in contact te komen en persoonlijke afspraken te maken voor de bekende kop koffie. U mag mij ook zelf benaderen via pm.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #464 Gepost op: 23 augustus 2012, 12:55:43
Hoi Alexander,

Ik snap je opmerking wel dat er ook door anderen negatief gereageerd wordt.

Ik heb me in deze discussie niet actief gemengd, maar wel iedere keer meegelezen. Ik proef, mede door jouw inbreng, veel positiviteit m.b.t. deze materie. En dan steekt het mij dat iemand in dit topic 5x alleen maar op Henk reageert en verder niets (of weinig) inhoudelijks te bieden heeft.... In tegenstelling tot Henk, die ook vaak eenzijdig reageert, maar wel inhoud geeft aan zijn berichten.

Rob, helemaal duidelijk!
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #465 Gepost op: 23 augustus 2012, 13:18:41
Als je naar pechhulpverlening gescheiden van de KNRM wil, zul je echt het partnerschap van de KNRM en Kustwacht moeten doorbreken. Ik was op de viering van het 25 jarig bestaan van de Kustwacht. Dat leek wel alsof de KNRM 25 jaar bestond. Een Powerpoint over de KNRM een boek vol met KNRM redevoeringen over het fijne, hechte partnerschap, warme liefde, eeuwige trouw. Daar komt echt niemand tussen.

Ook is de Kustwacht niet onafhankelijk. Ik heb daar een aanspreekpunt waar ik neer kan leggen wat er mis is gegaan. Geen kwaad woord over de KNRM, kan niets verkeerds doen. Zij is Onze Partner.
Dus als je naar een eerlijke verdeling wil, ben je bij de Kustwacht aan het verkeerde adres.

Natuurlijk moet de KNRM 24/7 partner blijven voor de Kustwacht en veiligheidsregio's. De (reserve)boten, het geld, de mogelijkheden, opleidingen, C2000, allerlei zaken waar wij niet aan kunnen tippen. Onze kracht zit in andere, aanvullende zaken. De snelle reddingboot, medisch specialisme eerste hulp bij verdinking met bijbehorend materiaal... Wij hebben ons van het begin af opgesteld als aanvulling op de bestaande reguliere hulpverlening. 24/7 zal ook nooit voor bootjes met motorpech zijn, maar voor echte noodgevallen en medische problemen.
Alexander, heb je whatsup? (via PM) Ik kan je dan in contact brengen met Blaricum, Naarden, Lima Delta Safety, Waterhulpdienst.nl en HOGE, maken we een groep aan en daar gooien we iedereen in.
Maar geen van allen heeft trek in zinloos varen. Uitgangspunt bij pech moet de berger zijn en niet de reddingboot. Als je kan wachten op de KNRM ben je niet in nood en hoeft de KNRM niet te komen. Het foldertje kan de berger dan wel afgeven.

Henk, ik reageer verder even niet inhoudelijk op je verhaal over 25 jaar KNRM, foldertjes uitdelen, etc. omdat ik daar voor nu even geen meerwaarde in zie.

Als we feitelijk kijken dan komen we tot de conclusie dat er in Nederland maar een paar partijen zijn waar overeenkomsten mee zijn voor de waterhulpverlening. KNRM, REDNED en BTS Dintelsas. Als ik dus door de bril van de Overheid kijk dan zie ik o.a. voor het IJsselmeer, Markermeer en Randmeren maar 2 partijen en dat zijn de KNRM en REDNED. Dat veranderen wij samen nooit en moeten we denk ik ook niet willen. De basis is goed en HOGE kan daarop een aanvulling zijn in het preventief aanwezig zijn en bij acute noodhulp. Daarover kun je dan later prima afspraken maken. Zullen we dit voorlopig is als uitgangspunt nemen?

En ja ik heb Whatsapp maar wil voorkomen dat ik nog een babbelbox erbij krijg. Persoonlijk heb ik communicatiekanalen genoeg zoals gsm, e-mailadressen, twitter en dit forum.
Ik communiceer graag met open vizier. Toch is het in direct contact komen met partijen belangrijk om ook hun verhaal te horen. Tenslotte heeft ieder verhaal meerdere kanten. Als jij mij in contact kan brengen met de genoemde partijen dan hoor ik dat graag. Ik stuur je een pm met mijn gsm-nummer.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #466 Gepost op: 23 augustus 2012, 14:40:02
Je voorstel is gelukkig maar een praatstuk. Ik weet bv dat er aan scheepsnamen door iedereen een enorme waarde toegekend wordt. Ook bij ons is dat zo, de Seeker staat ergens voor. Op een verjaardag vertellen dat je op de 24-9 vaart doet de gesprekken niet verstommen. Water is ook romantiek, dat maakt voor de vrijwilligers het verschil. Met redned zijn voor SAR geen landelijke overeenkomsten. Voor de Kustwacht is er maar één particuliere organisatie waar ze landelijk zaken mee doet en dat is de KNRM. De reddingsbrigade Naarden bv wordt door de Kustwacht meegealarmeerd met KNRM Huizen, nooit appart.

Ik vind ook niet terug dat de berger altijd moet varen. Er is altijd immers wel wat te slepen bij een incident, met uitzondering van eem medicvac misschien, en zelfs dan moet de besturing van het schip vaak overgenomen worden.
Ik ken de Kustwacht en heb daar heel wat gesprekken mee gevoerd. Jij krijgt het echt niet gedaan dat ze daar gaan uitmaken hoe hard een schip mag varen, no way. Het enige wat ze doen is achteraf aan de officier/politie inzage geven in het rapport. Wij hebben meermalen voor het bankje gestaan en daar wordt bepaald (altijd positief) of je hard had mogen varen.
En iedereen mag snel varen als er wat aan de hand is, ook daar verander je niets aan. Dan zou iedereen hard mogen varen behalve reddingboten, die moeten eerst toestemming hebben. En als het druk is (één incident met een vermist persoon bij Katwijk is al voldoende voor druk) krijg je gewoon geen antwoord. Gisteren werd ik naar 67 gestuurd voor bijzonderheden, waar moeten we naar toe, wat voor soort schip, aard van de problemen, niet onbelangrijk om een hulpverlening te kunnen doen. Ik roepen op 67, geen antwoord. Terug naar 16, weer even geroepen. Het duurt 7 minuten eer ik door krijg waar ik heen mag, waarom en waarvoor. Als er dus meerdere noodgevallen zijn moet je wachten op toestemming om hard te mogen varen. En dat omdat er een paar landrotten vinden dat er -omdat landiensten snelheidsbeperkingen opgelegd hebben gekregen- op het water ook snelheidbeperkingen moeten gelden.

Operationele eindverantwoording ligt bij de Kustwacht, de eindverantwoording bij de gemeent. De Kustwacht heeft geen carte blanche. Dus als de kustwacht HOGE structureel gaat inzetten, zal de gemeente daarmee in moeten stemmen.

Waar ik zelf veel meer voor voel voor HOGE, is hangen aan een station van de KNRM. Dat kan dan ook voor RB Naarden. Met financiele ondersteuning door de KNRM. Dat kunnen kleine bedragen zijn, heel het station Naarden draait door tomeloze inzet en zelfredzaamheid van de vrijwilligers door een paarduizend euro per jaar.  (ik geloof dat ze 6000 euro subsidie kregen voor de SAR). Voeg desnoods HOGE en Naarden samen tot één substation.
Je kan er niet op reageren, maar het is wel de realiteit. Kustwacht is partner KNRM, daar kom je met geen breekijzer tussen. En er is binnen de Kustwacht enorme ruimte voor de operators. De een belt Menno op "ik heb een klusje voor je, meldt het maar niet dan krijgen we weer zo'n gezeik" tot het andere uiterste, operators die studenten waarschuwen tegen bergers en wachten op de KNRM adviseren.

En dan kom ik op een van de grootste hobbels: hoe krijg je dit werkbaar, hoe verander je culturen, de SAMIJ regeling, de vrijheid van handelen voor operators, hoe dwing je het af dat de partijen zich aan  het convenant houden. Een klacht indienen is niet zo eenvoudig, je komt er niet doorheen. Je moet bewijzen hebben en als je die hebt wordt er niet naar gekeken. Zo heb ik de belofte van een van de operationeel direkteur van de Kustwacht dat als de exclusief aan de KNRM gegeven telefoonnummers door de KNRM gebruikt zouden gaan worden om tegen bergers te waarschuwen, zij deze telefoonnummers niet meer zouden krijgen. Op het ogenblik wordt ELKE boot met telefoon aan boord door Marken en Huizen gebeld om tegen de bergers te waarschuwen, zelfs in een enkel geval door de operators van de kustwacht zelf (anders raken die jongens gedemotiveerd)!

En kom nou niet met dat is allemaal oud zeer, nee het bewijst hoe moeilijk het is zoiets te reguleren van bovenaf. Ik geloof veel meer in bottom-up dan top-down. Plaatselijke commisie kan samenwerking afspreken en gedragingen controleren met een kort lijntje naar de bemanning. Een Kustwacht herstructureren is veel te hoog gegrepen.


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #467 Gepost op: 23 augustus 2012, 15:12:39
Ik heb de verhalen meermalen gehoord en heb het twee keer met mijn eigen ogen mogen aanschouwen: 'bergers' die aan komen varen, vragen of iemand hulp nodig heeft, de lijn vastleggen en daarna met een rekening op de proppen komen. Dat zijn gewoon hufterige praktijken en ik ben blij dat mensen daar tegen gewaarschuwd worden. Gewoon open en eerlijk opereren. Is er een boot onderweg die gratis gaat slepen? Waarom mogen die mensen dat dan niet weten? Agressieve bergingspraktijken zorgen ervoor dat mensen geen weloverwogen keuze kunnen maken, en dat is een slechte zaak.
Wout


Alexander

  • Brandweer - integrale veiligheid - EHBO - BHV - adviseur - docent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 588
    • Blog
Reactie #468 Gepost op: 23 augustus 2012, 15:30:03
Henk, kun jij eens een ander concreet voorstel hier typen met uitgangspunten voor duidelijke structurering/afspraken/verbeteringen.

Jij bent tenslotte de deskundige en de man met ervaring, ik niet. Dus mijn verhaal compleet loslaten en het ideaal plaatje zoals jij denkt dat het wel werkt en zou moeten. Daarbij moet je denken aan de rol van de KWC, KNRM/REDNED, HOGE en bergers. Puntsgewijs geschreven zou makkelijk zijn om te lezen.  

Als je dat geschreven hebt en de partijen zijn het er mee eens dan kunnen we jouw stuk ook nemen als praatstuk. En misschien zijn er nog wel andere partijen die een beter voorstel hebben? Mij maakt dat allemaal niet uit namelijk.
Ik reageer op persoonlijke titel. Mijn vragen en/of opmerkingen zijn geen kritiek maar ik ben hooguit open en direct. Daarnaast altijd op zoek naar le


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #469 Gepost op: 23 augustus 2012, 16:05:49
Ik heb de verhalen meermalen gehoord en heb het twee keer met mijn eigen ogen mogen aanschouwen: 'bergers' die aan komen varen, vragen of iemand hulp nodig heeft, de lijn vastleggen en daarna met een rekening op de proppen komen. Dat zijn gewoon hufterige praktijken en ik ben blij dat mensen daar tegen gewaarschuwd worden. Gewoon open en eerlijk opereren. Is er een boot onderweg die gratis gaat slepen? Waarom mogen die mensen dat dan niet weten? Agressieve bergingspraktijken zorgen ervoor dat mensen geen weloverwogen keuze kunnen maken, en dat is een slechte zaak.

Ja, en beide is niet goed. Maar dan mag je van een overheid een duidelijk, onafhankelijk advies vewachten. Uitspraak van de Kustwachtleiding: de Kustwacht (en dus de KNRM, namens die Kustwacht als Parner)  "de Kustwacht heeft geen bemoeienis met de financiele afspraken tussen de berger en de hulpvrager. De Kustwacht is daarin geen partij.

Waarschuw je de Schipper tegen (alle goede bedoelingen ten spijt) hoge rekeningen van bergers, word je daarin wel partij en handel je tegen je eigen regels. En terrecht, de politie mag mij als geluidsverhuurbedrijf ook niet aanbevelen bij het advies bij de aanvraag van een evenement, de gemeente mag dat ook niet. Dat is aan strenge regels gebonden en niet voor niets. Dit is om verstrengeling en corruptie te voorkomen. In Griekenland gebeurt dat wel op grote schaal, maar om dat nu als voorbeeld te nemen...

De reden dat in enkele gevallen (ik heb het nog nooit mee gemaakt) er een berger ergens ooit eens een hoge rekening aan de schipper zelf gepresenteerd heeft, en niet aan de verzekering, is dat reden om de rest van de bergers tot werkloosheid te veroordelen door een "ga niet met hen is zee" advies van de Kustwacht en de KNRM? Wat is er gebeurd met het iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is en niet iedereen over een kam scheren?