benaderingsprotecol

[aspivientje]

hoi ,

waarom is het bewustzijn niet opgenomen in het ABC protecol daar begin je toch altijd mee met de controle

[7194]

Ik geloof dat die er achteraan komt  

ABC

En dan de D  

[Jorrin]

Binnen de EHBO begin je met aanspreken/aanschudden: zie daar --> het bewustzijn!

[aspivientje]

voor we weer verzeild raken in allerlei protecols het het gaat om het abc protercol van het oranje kruis boekje. we beginnen met het bewustzijn te controleren en dat heeft niets te maaken met het ABC protecol. en mijn vraag is waarom is dit niet opgenomen in het ABC protecol
 

[Jacques Schenk]

voor we weer verzeild raken in allerlei protecols het het gaat om het abc protercol van het oranje kruis boekje. we beginnen met het bewustzijn te controleren en dat heeft niets te maaken met het ABC protecol. en mijn vraag is waarom is dit niet opgenomen in het ABC protecol
 

Omdat het daar niet thuis hoort.
Omdat er een apart protocol voor geschreven is: D
A,Ben C zijn belangrijker onder het motto "treat first what kills first" het bewustzijn is van minder (lees later) belang.

Je kunt dus met het zelfde recht vragen waarom de circulatie niet gecontrollerd wordt in het AB protocol.

Het aanspreken van de mogelijke patient is een dusdanig beperkte controlle van het bewustzijn dat het m.i. die naam ook niet verdient.

[Jorrin]

voor we weer verzeild raken in allerlei protecols het het gaat om het abc protercol van het oranje kruis boekje. we beginnen met het bewustzijn te controleren en dat heeft niets te maaken met het ABC protecol. en mijn vraag is waarom is dit niet opgenomen in het ABC protecol
 

Dat is het wel. Sorry, maar volgens mij begrijp ik jouw vraagstelling dan verkeerd.
Binnen het Oranje Kruisboekje is het:
aanspreken, aanschudden, ademweg, ademhaling (alarmeren) --> indien afwezig: dan circulatiecontrole.
Het bewustzijn zit hier dus al binnen het aanspreken/aanschudden.
Als dat niet is wat je bedoelt, probeer je vraag dan anders te formuleren, want dan ontgaat het mij.

[RAdeR]

In de EHBO is het dus DABC ??  

[Jacques Schenk]

In de EHBO is het dus DABC ?? 

Maar ook dan maakt de D geen deel uit van het ABC.

Je begint overal met iemand aan te spreken, al is het maar om je zelf aan te dienen en voor te stellen.

Uiteraard neem je al van alles waar voor je je officiele onderzoek start
Bij iemand die lopend naar je toekomt en vertelt dat hij/zij zich niet zo goed voelt weet je dat een minimale ABCD aanwezig is, maar toch loop je dat dan nog een keer na, die eerste indruk van een lopende pratende patient maakt dan geen deel uit van het formele ABC protocol ook al gebruik je die informatie natuurlijk wel bewust of onbewust.

[Jorrin]

Sterker nog: ik vind (maar daar zal ik menigeen wel weer mee tegen de schenen schoppen) dat je binnen de EHBO helemaal niet moet spreken over het ABCD in welke volgorde dan ook, juist omdat dit zoveel verwarring schept:
A : ademhaling, ademweg, aanspreken, aanschudden, alarmeren, airway
B: bewustzijn, breathing, bloedcirculatie
C: circulatie
Leg het ze maar eens uit.
Gebruik gewoon de term: benaderingsprotocol, en stamp de juiste volgorde van handelingen erin. En breng tijdens het oefenen eens wat afwisseling in het verhaaltje, zodat ze ook leren onderbouwen wat ze doen, wanneer ze dat doen en waarom. Daar bereik je meer mee dan het over ABC hebben, waarbij de keuze van een woord bij de bijbehorende letters zo groot is.
Vergeet niet dat binnen de EHBO de niveauverschillen megagroot zijn. En omdat het voor een ieder te begrijpen moet zijn (omdat je nou eenmaal moet kunnen onderbouwen wat je doet) moet je die grens zo laag mogelijk houden.

  Ok, wie is er nu boos?

[Jacques Schenk]

Leg het ze maar eens uit.

  Ok, wie is er nu boos?

Ikke niet hoor, maar de meeste ehv'ers kun je best de betekenis van een drieletterige afkorting leren.
Dat is met alle andere afkortingen in het leven ook gebeurd en ik ken eerlijk gezegd maar 1 betekenis van het ABC als afkorting (airway, breathing, circulation), dat geldt niet voor een heleboel andere afkortihgen die we haast dagelijks gebruiken. (ww ?)

Maar goed de vraag was waarom een minimale beoodeling van de D niet in het ABC is opgenomen