Hoe het niet moet... verkeersregelaars

[Red]

Toch schoot hij door, en reed recht op het Peloton af, maar de vooroprijdende camera Motard kon hem net optijd aan de kant duwen.
Als die daar niet had gereden waren er misschien doden gevallen.

En daar zijn uiteraard beelden van.

http://www.youtube.com/watch?v=utxmlEIXTlY#ws

[Luke_BNV]

Poging tot doodslag? Nah. Zijn handelingen gebeurde niet met de bedoeling iemand om te brengen. Wanneer er daadwerkelijk iemand dood zou gaan zou er ook geen sprake zijn van doodslag maar van Dood door schuld. Poging tot dood door schuld bestaat natuurlijk niet. Het was meer een poging door te rijden waar dat niet mocht.

De aanklacht Poging tot doodslag zou dus niet zo snel stand houden. Zeker niet wanneer er een goeie advocaat bij betrokken is.

[enrico1972]

Poging tot doodslag? Nah. Zijn handelingen gebeurde niet met de bedoeling iemand om te brengen. Wanneer er daadwerkelijk iemand dood zou gaan zou er ook geen sprake zijn van doodslag maar van Dood door schuld. Poging tot dood door schuld bestaat natuurlijk niet. Het was meer een poging door te rijden waar dat niet mocht.

De aanklacht Poging tot doodslag zou dus niet zo snel stand houden. Zeker niet wanneer er een goeie advocaat bij betrokken is.

Wat betreft het dik gedrukte Luke is dat volgens mij als je de bedoeling hebt om iemand om te brengen Poging tot Moord.

Ik denk dat je een zeer goede kans van slagen hebt om aangifte te doen van Poging tot Doodslag. Ik weet dat in de jaren 2007/2008 de Amsterdamse politie het regelmatig adviseerde wat ik in mijn tijd daar heb meegemaakt.

Nee heb je en Ja kan je krijgen.

[Red]

Poging tot doodslag? Nah. Zijn handelingen gebeurde niet met de bedoeling iemand om te brengen.

Dat weet je pas nadat je iemand hebt verhoord en de zaak onderzocht is.

[NS1607]

En daar zijn uiteraard beelden van.

http://www.youtube.com/watch?v=utxmlEIXTlY#ws

dat waren de beelden inderdaad.
ik was die verkeersregelaar met de lange jas en bruine leren hoed op.


Jos.

[zwelgje]

Wat betreft het dik gedrukte Luke is dat volgens mij als je de bedoeling hebt om iemand om te brengen Poging tot Moord.

Luke heeft het volgens mij correct omschreven, los van de terechte opmerking van Red .
Bij moord en doodslag is beiden sprake van opzettelijk iemand van het leven beroven. Dus heeft de dader de bedoeling om dit te doen. Bij moord is er daarnaast sprake van voorbedachte rade. De dader heeft er dus "een tijdje over na gedacht" en/of treft voorbereidingen om iemand van het leven te beroven.

Kort door de bocht:

Moord - met voorbedachte rade, iemand opzettelijk van het leven beroven.
De dader heeft er over na gedacht en voorbereidingen getroffen om iemand dood te maken.

Doodslag - iemand opzettelijk van het leven beroven.
De dader heeft de bedoeling om iemand dood te maken, en handelt hier "direct" naar. Ook het opzettelijk risico nemen dat iemand om het leven kan komen, valt hier onder. .

Dood door schuld - door verwijtbaar handelen (of niet handelen) iemand van het leven beroven.
De dader doet (of laat) iets waarvan hij behoort te weten dat het (levens)gevaar voor het slachtoffer oplevert. Er is geen opzet om dit te doen maar daardoor komt het slachtoffer toch om het leven.

Dan is er ook nog:
Mishandeling met de dood tot gevolg - iemand opzettelijk letsel toebrengen waardoor deze komt te overlijden.
De dader heeft wel de bedoeling om het slachtoffer letsel toe te brengen, maar niet de bedoeling om het slachtoffer om te brengen. Door de mishandeling overlijd deze echter wel.

Bij moord en doodslag kan er sprake zijn van "poging tot". Bij "dood door schuld" niet. Dit aangezien bij de laatste de dood niet opzettelijk is. Bij "mishandeling met de dood tot gevolg" kan ook geen sprake zijn van "poging tot", echter kent mishandeling zelf wel een "poging tot".

[DiNozzo]

Je hebt wel nog de voorwaardelijke opzet. Vol inrijden op een persoon cq verkeersregelaar die, door weg te stappen zichzelf het leven kan redden kan gewoon vallen onder poging tot doodslag. Het is echter wel een vrij zware stap en lijkt mij op deze casus niet direct van toepassing.

[NS1607]

@ DiNozzo.
In dit geval was het letterlijk opzij springen.
De persoon in kwestie reed opzettelijk links voorbij een hele rij stilgezette auto's
In dit geval stonden deze dus opgesteld in de S-bocht.
De tegenliggende rijstrook is bewust vrijgehouden om eventueel verkeer dat tussen de koers door reed ertussenuit te kunnen plukken, dat was mijn taak.
Dus de betreffende automobilist bracht bewust zichzelf en anderen in direct levensgevaar door de linker rijstrook te betreden.
Ik had op dat zelfde moment ook iemand van de koersroute kunnen afplukken, en dan zou het raak zijn geweest.

De voorsituatie is jammer genoeg niet op de beelden te zien.


Jos

[batoutofhell]

Formeel gezien heeft hij dus pas bij de kruising een stopteken gehad! Zolang hij daar geen middenberm met een D02 heeft gehad kun je daar weinig aan doen.

Maar is het niet mogelijk om bij bepaalde kruisingen 1 of 2 hekken te plaatsen? Je kunt dan de normale kant open laten en de uitrij kant fysiek afsluiten, desnoods met een C01 op het hek!. Zal wel weer te duur zijn, maar hoeft denk ik niet overal.

[NS1607]

Nee, hekken zetten is onmogelijk op die plek omdat de koers maar 2x passeerde.
met een tussenpauze van bijna 2 uur.
Maar de rest  van de dag moesten wij ook op die plek staan om het verkeer van de Gulperberg af te houden.
En ook hier mochten geen hekken gebruikt worden.
Want deze zouden voor vertraging kunnen zorgen voor de koers.


Jos.