Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012

Auteur Topic: Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012  (gelezen 80613 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Tony-cc

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 265
Citaat van: silque link=msg=1227253 date=1386665700
Of zullen er mensen zijn die de politie met getrokken wapens ziet, die schreeuwen dat je moet blijven staan omdat je aangehouden bent, denken dat het nog geen waarschuwing is?
Ja, dat denk ik wel dat er zulke mensen zijn...
Vooral mensen die denken dat het wel zo'n vaart niet zal lopen dat er daadwerkelijk geschoten zal worden, zeker als er sprake is van weglopen/rennen en niet van het aanvallen danwel bedreigen van agenten...  Maar dat blijkt hier ook wel.

Staat overigens los van mijn gedachte dat het hier om een ongelukkige samenloop van omstandigheden gaat....
"In canibus confidimus"  -  "In dogs we trust"  Alle bijdragen door mij geplaatst op dit forum zijn op persoonlijke titel...


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Er zullen altijd mensen zijn die dat als verweer gebruiken, maar ik geloof niet dat er iemand is (die geestelijk gezond is) die een getrokken pistool niet als waarschuwing ziet. Wat ze er dan mee doen (en denken dat het bluf is...) is hun eigen probleem, dat denken ze ook als ik roep dat ik ga schieten.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Tony-cc

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 265
Ach, gelukkig gebeurd dit ook niet zo vaak (lees: bijna nooit) dat er in zulk geval wordt geschoten. En met zulk geval bedoel ik dat er melding komt dat iemand een VW zou hebben wat heel vaak achteraf gewoon niet blijkt te kloppen. Er zouden dan heel wat meer (onschuldige) slachtoffers kunnen vallen omdat schieten zonder (mondelinge danwel waarschuwingsschot) waarschuwing vooraf geoorloofd zou zijn... (En onschuldig in de zin van: Geen VW op zak.)
Ik bedoel, het gebeurd toch wel dat iemand na een vechtpartijtje uit ruance aan de politie meld dat hij/zij met een VW bedreigt is terwijl dit niet het geval is... (En dat is wat ik bedoel, iemand die geen VW bij zich draagt zou nooit verwachten dat er op hem geschoten gaat worden door politie alleen maar om een vechtpartijtje... Ondanks dat hij politie met getrokken VW aan ziet komen lopen/rennen.
"In canibus confidimus"  -  "In dogs we trust"  Alle bijdragen door mij geplaatst op dit forum zijn op persoonlijke titel...


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Samen sterk in de hulpverlening!


jeffrey010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 604
Reactie #214 Gepost op: 23 december 2013, 14:01:32
Gerechtigheid!!


Agent die Rishi doodschoot vrijgesproken

De agent die vorig jaar november 17-jarige Rishi Chandrikasing doodschoot op het Haagse station Hollands Spoor is vrijgesproken van doodslag en moord en is ontslagen van alle rechtsvervolging.


Die uitspraak deed de rechtbank in Den Haag maandag.

Rishi werd vorig jaar door een politiekogel dodelijk getroffen in zijn hals. Agenten waren afgekomen op een melding dat Rishi een Engelsman op het station  zou hebben bedreigd.


Zij kregen de mededeling dat de tiener vuurwapengevaarlijk was. De agenten kwamen met getrokken wapens op Rishi af. Toen hij zich omdraaide en wegrende, opende een agent het vuur.

Rishi viel meteen op de grond. Ambulancepersoneel dat na negen minuten arriveerde, constateerde dat hij nog leefde en begon met reanimeren. De jongen overleed later alsnog in het ziekenhuis.

De agent verklaarde eerder voor de rechtbank dat Rishi met zijn rechterhand een zwart voorwerp pakte, waarvan hij dacht dat dit een wapen was.


Geen doodslag


Aanklager Wouter Bos had eerder ontslag van rechtsvervolging verzocht, omdat de agent "terecht aanhoudingsvuur had gebruikt". De agent in kwestie was zelf niet bij de uitspraak aanwezig. Zijn identiteit is bovendien tijdens het proces geheim gebleven.

De agent werd vrijgesproken van doodslag, omdat hij volgens de rechter niet bewust het risico negeerde dat hij Rishi dodelijk zou treffen. Hij schoot alleen omdat hij de tiener wilde aanhouden.


Onwenselijk


Twee weken geleden werd moord op de valreep toegevoegd aan de aanklacht. Moord is juridisch een zwaarder delict dan doodslag. Bos kwam daarmee tegemoet aan de wens van de ouders van het slachtoffer, maar bedadrukte daarbij wel dat hij vindt dat van voorbedachten rade geen sprake is.

De rechter noemde het maandag tijdens de uitspraak 'onwenselijk en nodeloos grievend' dat moord zo laat nog aan de aanklacht werd toegevoegd en sprak de agent daarvan vrij.

BRON: NU.NL
Met Vriendelijke Groet.....


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #215 Gepost op: 23 december 2013, 16:36:41
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Reactie #216 Gepost op: 23 december 2013, 16:37:57
Aantal berichten verwijderd, graag alleen berichten die ook daadwerkelijk inhoudelijk iets toevoegen, en geen oneliners zoals 'terecht' of 'oneens'. Dank!
Samen sterk in de hulpverlening!


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Reactie #217 Gepost op: 24 december 2013, 00:24:36
Geen straf voor de agent die Rishi neerschoot
Geen straf voor de agent die Rishi neerschoot
omroepwest
Gepubliceerd op 23 dec 2013

Persrechter Yolande Wijnnobel: 'Agent deed alles goed'
Persrechter Yolande Wijnnobel: 'Agent deed alles goed'
omroepwest
Gepubliceerd op 23 dec 2013
Samen sterk in de hulpverlening!


DKAG

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 219
Nu nog afwachten wat er verder gaat gebeuren. Zo te horen is dit treurige verhaal nog niet ten einde. Persoonlijk ben ik van mening dat de Rechtbank iets verder had kunnen doorpakken op het onderwerp Aanhoudingsvuur, maar zo te horen en verwacht zal de gemachtigde van de overleden jongen dit aanbrengen in een civiele procedure.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Citaat van: DKAG link=msg=1231107 date=1387861963
Nu nog afwachten wat er verder gaat gebeuren. Zo te horen is dit treurige verhaal nog niet ten einde. Persoonlijk ben ik van mening dat de Rechtbank iets verder had kunnen doorpakken op het onderwerp Aanhoudingsvuur, maar zo te horen en verwacht zal de gemachtigde van de overleden jongen dit aanbrengen in een civiele procedure.
Wat had er nog meer moeten doen dan op dat gebied?...

In het vonnis wordt daar namelijk heel uitgebreid op in gegaan:

Citaat van: vonnis
3.4.2.2.3. De verklaringen van de getuigen-deskundigen
Door de Rijksrecherche, de rechter-commissaris en ter terechtzitting zijn getuigen-deskundigen gehoord op het gebied van de Integrale Beroeps Vaardigheidstraining (hierna: “IBT”), zoals die aan politie-ambtenaren wordt gegeven. Onderdeel van de IBT vormt het schietvaardigheidsonderwijs.

In het schietvaardigheidsonderwijs wordt onder meer getraind op zogeheten aanhoudingsvuur en noodweervuur. Het toepassen van aanhoudingsvuur, waarbij gericht dient te worden op de benen van de aan te houden persoon, wordt getraind en getoetst op een afstand van maximaal 15 meter, waarbij zowel de schutter als het doel statisch zijn. Er geldt geen voorschrift dat er op een afstand van meer dan vijftien meter geen aanhoudingsschot mag worden afgevuurd.  Wel wordt er tijdens de trainingen op gewezen dat hoe verder het doel van de schutter is verwijderd, hoe moeilijker het is dit te raken. Ook geldt geen voorschrift dat nooit geschoten mag worden op bewegende verdachten. In de schietopleiding wordt echter niet of minimaal getraind op – uiteraard moeilijker te raken – bewegende doelen. Evenmin is er een voorschrift dat een schutter nooit in beweging mag zijn als hij schiet. Op dergelijke situaties wordt wel getraind. Daarbij worden vaardigheden onderwezen, zoals een “hakken-tenen”-lopen, de noodweerscanhouding en afrollend lopen. Dit alles om aan te leren dat er tijdens het bewegend schieten zo weinig mogelijk schokken zijn, waardoor het bovenlichaam/de armen zo stabiel mogelijk blijft/blijven.

De deskundigen hebben voorts aangegeven dat de nadruk in de IBT-training ligt op het behalen van de toetsen en dat er minder, in feite te weinig, aandacht is voor inzichtgevende training.

Zowel tegenover de rechter-commissaris danwel bij de Rijksrecherche als ter terechtzitting zijn aan de getuigen-deskundigen de beelden van de beveiligingscamera’s van station Hollands Spoor getoond.

De getuigen-deskundigen hebben allen verklaard dat de benadering van de vuurwapengevaarlijke verdachte is gedaan, zoals wordt aangeleerd, namelijk volgens de Benaderingstechniek Gevaarlijke Verdachte. Zij zien dat de vuurwapengevaarlijke verdachte in V-formatie wordt benaderd, dat verdachte de aangeleerde noodweerscanhouding aanneemt en zoveel mogelijk hakken-tenen loopt. Alle getuigen-deskundigen verklaren dat verdachte geprobeerd heeft zo gecontroleerd mogelijk te schieten, en dat er wel sprake is van enige stabiliteit, maar ook dat er (te) weinig rust was bij het schieten.

3.4.2.2.4. Aanmerkelijke kans op de dood?
Bij regulier aanhoudingsvuur zoals dat wordt onderwezen en getraind is de kans op een fataal schot niet aanmerkelijk te noemen. De agent richt dan immers op de benen van de aan te houden persoon en schiet vanuit een stabiele positie op een stilstaand doel op een afstand van maximaal 15 meter. Toen verdachte op 24 november 2012 op het perron bij spoor 4 van Hollands Spoor op Rishi schoot richtte hij, zoals hem dat geleerd was, op diens (boven)benen. De omstandigheden waaronder hij schoot weken echter in een aantal belangrijke opzichten af van de situatie tijdens de trainingen. Ten eerste de tijdens trainingen niet getrouw na te bootsen stress, waarvan bekend is dat deze het waarnemingsvermogen, de beslissingsvaardigheid en de fijne motoriek nadelig beïnvloeden. Ten tweede het voor verdachte volkomen onverwachte gedrag van Rishi – hoe onverwacht dit was blijkt ook uit de verklaring van RR002, die het in de veertien jaren van zijn politieloopbaan nog nooit had meegemaakt dat een persoon die met getrokken dienstwapen wordt benaderd zich aan zijn aanhouding trachtte te onttrekken –, waardoor verdachte zich genoodzaakt voelde meteen te schieten. En ten derde de omstandigheid dat zowel verdachte als Rishi in beweging waren (Rishi rende,verdachte liep met versnelde pas) en dat de afstand tussen hen inmiddels, naar later bleek, ongeveer 16 meter bedroeg. Gevolg van dit één en ander is geweest dat het voor verdachte veel moeilijker was dan in een trainingssituatie om Rishi in de bovenbenen te raken en dat het risico dat de afgevuurde kogel Rishi in een vitaal deel van diens lichaam zou raken (en dus dodelijk zou zijn) navenant toenam. De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat de kans op een fataal schot in deze omstandigheden aanmerkelijk is te achten.

3.4.2.2.5 Willens en wetens aanvaarden van deze aanmerkelijke kans?
De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte zich vanwege zijn opleiding, de IBT-trainingen en zijn ervaring als politieagent op straat bewust was van de aan het gebruik van vuurwapens verbonden risico's waarvan de grootte varieert afhankelijk van de omstandigheden waarin geschoten wordt. Hieruit volgt echter niet zonder meer dat verdachte op het moment dat hij in de richting van Rishi schoot willens en wetens de aanmerkelijke kans op een fataal schot heeft aanvaard. Vast staat immers dat zijn handelen tot doel had de vluchtende Rishi aan te houden en dat hij daartoe bewust op diens bovenbenen richtte. Ook kan op grond van zijn eigen verklaring, de camerabeelden en de verklaringen van de deskundigen daarover als vaststaand worden aangenomen dat hij geprobeerd heeft dit zo gecontroleerd mogelijk te doen. Dit één en ander wijst niet op het op de koop toenemen van de kans op een fataal schot. Bovendien komt ook hier betekenis toe aan de ongetwijfeld nadelige invloed van stress op het waarnemingsvermogen en de oordeelsvorming van verdachte. Aannemelijk is dat hij zich mede hierdoor niet voldoende bewust is geweest van de risico's van aanhoudingsvuur in de situatie van dat moment. Een aanwijzing hiervoor kan gevonden worden in zijn geschokte ongeloof toen hij bemerkte dat Rishi in de hals was geraakt – hij had immers op de bovenbenen gericht – en zijn vaste overtuiging op dat moment dat de door hem afgevuurde kogel dan wel moest zijn gericocheerd.27 Wellicht valt verdachte dus het verwijt te maken dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt, dat hij zich onvoldoende bewust is geweest van de kans op een fatale afloop, maar dat is niet het criterium voor voorwaardelijk opzet. Daarvoor is juist vereist bewustheid van zo'n kwade kans en het aanvaarden daarvan. Daarvan is niet gebleken.

Conclusie
De conclusie moet dan ook zijn dat verdachte wordt vrijgesproken van de hem ten last gelegde doodslag

<knip>

4.3.5
Het schieten

Verdachte heeft geschoten onder omstandigheden die met zich meebrachten dat het risico op een fataal schot groter was dan in de situatie waarin politieagenten op aanhoudingsvuur trainen. Zowel verdachte als Rishi waren in beweging toen verdachte schoot. Bovendien is achteraf gebleken dat de afstand tussen hen ongeveer 16 meter bedroeg. Wat dit laatste betreft overweegt de rechtbank nog dat de overschrijding van de getrainde afstand met een enkele meter verwaarloosbaar is en dat van een politieagent niet kan worden verwacht dat hij eerst vaststelt wat de precieze afstand is tot de verdachte, alvorens hij besluit of hij overgaat tot schieten.

De rechtbank herhaalt hier – kort samengevat – wat de deskundigen hebben verklaard over de bij aanhoudingsvuur geldende voorschriften en de training van politieagenten: (i) bij aanhoudingsvuur dient op de benen te worden gericht van de aan te houden persoon; (ii) er bestaat geen voorschrift dat nooit geschoten mag worden indien de afstand tussen de schutter en de aan te houden persoon meer dan 15 meter bedraagt; (iii) er bestaat geen voorschrift dat niet geschoten mag worden op een bewegende persoon (iv) er bestaat geen voorschrift dat een schutter niet in beweging mag zijn als hij schiet; (v) er wordt niet of minimaal getraind op het schieten op bewegende personen; (vi) er wordt wel getraind op situaties waarin de schutter in beweging is, waarbij de nadruk ligt op vaardigheden die erop gericht zijn dat de schutter zo stabiel mogelijk blijft.

De rechtbank herhaalt hier ook dat alle getuigen-deskundigen op de beelden hebben gezien dat verdachte geprobeerd heeft zo gecontroleerd mogelijk te schieten, en dat er wel sprake is van enige stabiliteit, maar ook dat er (te) weinig rust was bij het schieten.

Tussenconclusie 3
Verdachte heeft geschoten ter aanhouding van een vuurwapengevaarlijk persoon die onverwacht van hem vandaan rende. De omstandigheden waaronder hij dit deed brachten grotere risico's met zich mee dan in de situatie waarin politieagenten op aanhoudingsvuur trainen. Verdachte heeft gepoogd die risico's te beperken. Niettemin was er onvoldoende rust in zijn houding toen hij schoot.
En dan staat er ook nog een beschouwing over de proportionaliteit en subsidiariteit.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.