Assistentie ambulance bij reanimatie

[oma]

Sla je zelf niet een heel klein beetje door nu? Een beetje draaideurcrimineel is een gelegenheidsdiefje die inbreekt en steelt in en uit panden waar dat makkelijk en snel gaat. Die gaat echt niet jaren wachten totdat zijn AED-alert een keer gaat en hij zo ergens binnen kan kijken.

Er zijn mensen die de moeite nemen om ramen te komen lappen, terwijl het ze te doen is om te zien of er in de woning iets te halen valt. Kern van mijn kritiek is dat er niet gekeken wordt naar de achtergrond, strafblad, geestelijke vermogens, etc. van burgerhulpverleners. Op de website van HartslagNU kom je een heel eind met een prepaid telefoon en de vragen in te vullen, je moet aangeven dat je aan een AED cursus hebt deelgenomen (er wordt niet gevraagd waar of bij wie), het behalen van een certificaat is geen eis (bij FAQ kan je lezen dat invullen van certificaat(nummer) geen verplicht invulvak is).

[owning31]

Nog even over het feit dat er ineens een buurtbewoner in huis staat ipv de ambu vpk. Bij de meeste meldkamers wordt er tegen de melder van een reanimatie vertelt dat zowel ambulance,politie en burgerhulpverleners onderweg zijn. Ik vraag me overigens af in hoe verre het realistisch is dat iemand die niet getraind is voor een reanimatie dat die zich aanmeldt bij hartslag nu.

[Lunatum]

Ik denk dat we na deze (en de andere discussies rondom AED en burgerhulpverlening) in ieder geval kunnen concluderen dat een aantal zaken niet goed geregeld zijn binnen HartslagNU en de andere AED-projecten.

Natuurlijk, ik onderschrijf het grote belang van snelle reanimatie en (indien nodig) defibrillatie bij een circulatiestilstand. Hoe eerder hoe beter, en laten we realistisch zijn, in het huidige stelsel is de ambulance vaak (te) laat om tijdig te starten met reanimatie. Met name een vroege start van reanimatie en defibrillatie in de eerste minuten biedt de grootste kans op overleving (de specificatie daarvan even buiten de discussie houdend). Burgerhulpverlening kan daarin verschil maken.

Het AED-project wordt met veel bombarie verkocht als fantastisch en wordt in sneltreinvaart uitgerold over Nederland. Nadelen staan nauwelijks ter discussie en ik vind het goed dat nu iemand eens op een andere manier naar de zaken kijkt en daar kritische vragen bij stelt. Die vragen moet je niet wegwuiven met 'slachtoffers zijn blij als er überhaupt iemand komt helpen'.

[oma]

Nog even over het feit dat er ineens een buurtbewoner in huis staat ipv de ambu vpk. Bij de meeste meldkamers wordt er tegen de melder van een reanimatie vertelt dat zowel ambulance,politie en burgerhulpverleners onderweg zijn. Ik vraag me overigens af in hoe verre het realistisch is dat iemand die niet getraind is voor een reanimatie dat die zich aanmeldt bij hartslag nu.

2 avonden op cursus voor 80 euro maakt je ook niet getraind, 1 uurtje online les om je AED certificaat voor 99 euro te halen maakt je ook niet getraind. Het is heel realistisch dat ongetrainde mensen zich aanmelden bij HartslagNU, niet incidenteel maar structureel.

Ik vind het spijtig dat de RAV's de burgerhulpverleners onder hebben gebracht in een aparte stichting, als ze rechtstreeks als RAV de vrijwilligers inzetten op deze manier valt het waarschijnlijk onder toezicht van IGZ.

Ik denk dat we na deze (en de andere discussies rondom AED en burgerhulpverlening) in ieder geval kunnen concluderen dat een aantal zaken niet goed geregeld zijn binnen HartslagNU en de andere AED-projecten.

Natuurlijk, ik onderschrijf het grote belang van snelle reanimatie en (indien nodig) defibrillatie bij een circulatiestilstand. Hoe eerder hoe beter, en laten we realistisch zijn, in het huidige stelsel is de ambulance vaak (te) laat om tijdig te starten met reanimatie. Met name een vroege start van reanimatie en defibrillatie in de eerste minuten biedt de grootste kans op overleving (de specificatie daarvan even buiten de discussie houdend). Burgerhulpverlening kan daarin verschil maken.

Het AED-project wordt met veel bombarie verkocht als fantastisch en wordt in sneltreinvaart uitgerold over Nederland. Nadelen staan nauwelijks ter discussie en ik vind het goed dat nu iemand eens op een andere manier naar de zaken kijkt en daar kritische vragen bij stelt. Die vragen moet je niet wegwuiven met 'slachtoffers zijn blij als er überhaupt iemand komt helpen'.

Van mij mag er ook verschil worden gemaakt waar burgers ingezet worden. Buiten op straat is prima. Jij weet ook dat steeds meer mensen palliatieve en/of terminale zorg thuis ontvangen, dat zegt al dat er steeds vaker mensen in hun eigen huis komen te overlijden. Je mag familie niet kwalijk nemen als ze toch 112 bellen in paniek, het mag niet zo zijn dat deze mensen geconfronteerd worden met deze poppenkast van brandweer, politie en burgers met AED onder de arm.

[EHBO-er]

Van mij mag er ook verschil worden gemaakt waar burgers ingezet worden. Buiten op straat is prima. Jij weet ook dat steeds meer mensen palliatieve en/of terminale zorg thuis ontvangen, dat zegt al dat er steeds vaker mensen in hun eigen huis komen te overlijden. Je mag familie niet kwalijk nemen als ze toch 112 bellen in paniek, het mag niet zo zijn dat deze mensen geconfronteerd worden met deze poppenkast van brandweer, politie en burgers met AED onder de arm.

Eerste Hulp is 80% sociaal werk en 20% handelen

Ik ben het eens met 024 dat veel BLS opleidingen, zwaar onder de maat zijn.
Ik propageer wen realistische opleiding, waarbij de cursisten voorbereid worden op wat er op hun afkomt tijdens een reanimatie.
Daarbij vallen cursisten af, omdat  toch niet zien zitten.
Zoals het nu gebeurd, komen ze er pas achter, als ze op plaats van het onheil komt.
En dat is verschrikkelijk slordig ......    

Als er een standaard legitimatiebewijs, die over heel NL hetzelfde is, en dat dat legitimatiebewijs ongevraagd wordt getoond, dan is het nog niet waterdicht. Om een vergelijk te geven, de meeste patienten in het ziekenhuis nemen aan dat je de cardioloog bent, omdat het op de deur staat. Oom agent in burger doet precies hetzelfde als hij een prent geeft.

[Kanarie]

Er lopen in Nederland volgens mij een heleboel getrainde, betrouwbare hulpverleners rond. Die mogen best hulp bieden als bij mij thuis gereanimeerd wordt. Graag zelfs. Het probleem is, zoals 024 aangeeft, dat de meldkamer die ik via het officiële alarmnummer bel voor hulp, een willekeurige groep mensen naar mijn huis dirigeert, waarvan niemand, op welke manier dan ook, gecontroleerd heeft of ze a. kunnen reanimeren en b. betrouwbaar zijn. Aangezien de meldkamer niet weet wie er komen, kan er bij ongewenst gedrag (hinderen, stelen, etc.) achteraf niemand deze rotte appel in de kraag vatten.
Hier op het forum zullen vooral getrainde, betrouwbare AED-bedieners zitten en het is begrijpelijk dat zij zich aangevallen voelen als er aan hun intenties getwijfeld wordt, maar zoals eerder is beschreven: blijkbaar kan iedereen zich onder elke naam registeren.

Een poosje geleden las ik op dit forum een verhaal van iemand die eerst even een paar minuten wachtte op het station om een vriend af te halen, toen gehoor gaf aan de AED-oproep, een heleboel hulpverleners in de woning aantrof en toen besloot om voor de eigen lering en ervaring maar in deze prive-woning te blijven staan kijken. Zulke ramptoeristen, ook al is het voor hun eigen levenservaring, wil ik niet in mijn huis. Waar is mijn privacy dan? Niet in het beroepsgeheim, want het is hun beroep niet, en ook niet in een andere verklaring, zoals geneeskundestudenten die moeten ondertekenen als nog-niet-beroepsbeoefenaar. Leuk verhaal voor op verjaardagsfeestjes: "Ik was laatst bij de reanimatie van die man op de hoek: heel heftig allemaal en wat heeft die een moedervlekken zeg en hij liet ook nog z'n ontlasting lopen. Dat dat kan bij zo'n reanimatie; daar heb ik me toch veel van geleerd. En trouwens, wist je dat ze een hele verzameling aan kristal in een grote vitrine in de slaapkamer hebben?"
En dat zijn nog niet eens de mensen met slechte bedoelingen...

[DD]

Een burgerhulpverlener heeft geen enkele status.... een leger hobbyisten over de vloer.

Ik neem aan dat U niet tegen snelle hulpverlening bent, niet wilt dat Uw zorg-premie verdubbelt en U maakt U zorgen over de 'status' van hulpverleners. Als de nood hoog is wil ik ook geholpen worden door iemand zonder 'status', maar wellicht is het goed om de vrijwillige hulpverleners een positie te geven, zoals een BHVer of een brandweer-vrijwilliger, inclusief screening enzovoorts. Ik zou zeggen, neem hiertoe het initiatief en ga niet zitten wachten tot een ander dat doet.

[oma]

Chapeau, Kanarie.

Zelfs onder de goede burgerhulpverleners ontbreekt het zelfregulerende vermogen, hier op het forum is te lezen dat een aantal mensen zonder een alarmmelding vertrekt naar een huisadres omdat men via internet kan zien dat een meldkamer de ambulance alarmeert met toevoeging "AED inzet: ja". Er zijn mensen die aannemen dat bij het alarmeren van twee ambulances het gaat om een reanimatie. Ik beschouw dat als een AED-wild-west.

Burgerhulpverleners zijn inderdaad geen beroepsgroep, ze voelen zich een beroepsgroep. Het irriteert mij hoe burgerhulpverleners en een aantal verpleegkundigen denkt over artsen, bijvoorbeeld het bij herhaling afvragen wat een toegevoegde waarde is van de arts, het menen dat een leek in acute situaties soms geschikter is dan een arts omdat artsen teveel nadenken over wat er mogelijk kan gebeuren, etc., etc. Op de websites van KNMG zijn genoeg internettende artsen, van mij mogen ze hier allemaal lid worden om een klein beetje tegenwicht te bieden.

Ik neem aan dat U niet tegen snelle hulpverlening bent, niet wilt dat Uw zorg-premie verdubbelt en U maakt U zorgen over de 'status' van hulpverleners. Als de nood hoog is wil ik ook geholpen worden door iemand zonder 'status', maar wellicht is het goed om de vrijwillige hulpverleners een positie te geven, zoals een BHVer of een brandweer-vrijwilliger, inclusief screening enzovoorts. Ik zou zeggen, neem hiertoe het initiatief en ga niet zitten wachten tot een ander dat doet.

Dat is precies het punt, wat noemen we hulpverlening? Een allegaartje van een beetje getrainde en ongetrainde burgers, waarvan niemand iets weet?

Begin maar met in kaart te brengen of deze mensen wel beschikken over de kennis en vaardigheid om zich als hulpverlener uit te mogen geven.

Het is mogelijk dat er een paar goed getrainde mensen van de EHBO afdeling verschijnen, maar het is ook mogelijk dat je uitgeleverd bent door de ambulancedienst aan twee non compos mentis burgers die nog nooit een pleister hebben geplakt. Als men niet in staat is orde in deze chaos te scheppen is het volksverlakkerij om te spreken over medische hulpverlening.

[SniperEye]

Agenten die aangemeld zijn voor de AED alert en in hun vrije tijd reageren op een alarmering.... Wat moeten die met de info die ze aantreffen? Vallen ze dan opeens onder het medisch beroepsgeheim of zijn ze verplicht dit te melden uit hoofde van hun functie.  

Volgens mij ben je beëdigd als agent en stopt die niet bij einde dienst.

[zwelgje]

Zulke ramptoeristen, ook al is het voor hun eigen levenservaring, wil ik niet in mijn huis. Waar is mijn privacy dan? Niet in het beroepsgeheim, want het is hun beroep niet, en ook niet in een andere verklaring, zoals geneeskundestudenten die moeten ondertekenen als nog-niet-beroepsbeoefenaar.

Het recht op privacy behoort altijd aan het "slachtoffer/patient", ongeacht of de hulpverlenende nu een "beroeps" is, iets ondertekend heeft of niet. Of die hulpverleners dat respecteren is een ander verhaal.
Opvallend dat bijv Hartslagnu er met geen woord over rept, Hartveiligwonen noemt het nog in de voorwaarden. Of vrijwilligers daar ook op gewezen worden is een andere vraag...

Als burgers ben ik natuurlijk blij met alle hulp, als ik in een levensbedreigende situatie terecht kom. Dat neemt niet weg dat ik me al jaren zorgen maak over het gemak waarmee  op het gebied van (met name) medische hulpverlening omgegaan wordt met de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor diezelfde hulpverlening.
Burger hulpverlening op deze manier is gewoon het afschuiven van verantwoordelijkheden (en aansprakelijkheid), door de organisaties (overheid en particulier) die daar eigenlijk voor verantwoordelijk zijn. Daarbij wordt dan ook nog eens gekozen voor de makkelijkste weg, zonder een duidelijk beleid.
Als men de inzet van een AED zo crucial vindt, is het dan niet vreemd om dit te organiseren in een alarmering systeem wat eigenlijk gebaseerd is op kansberekening?

Hiermee wil ik de vrijwilligers op dit forum niet te kort doen, zij zullen ongetwijfeld de beste bedoelingen hebben.
Maar is het al niet veel zeggend dat bijv Hartslagnu alle aansprakelijkheid voor het optreden bij een reanimatie gewoon afschuift op de vrijwilligers?