Beschikt u als Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar (BOA) over geweldsmiddelen?

[Groenemotormuis]

Alleen zonder de boa is het lastiger doorpakken.

Dat hangt er maar vanaf. Een toezichthouder kan ook boetes opleggen, dit zijn de zogenaamde bestuurlijke boetes. Voor de strafrechtelijke kant dan heb je een BOA nodig. Er zijn daarom ook diverse diensten die eigenlijk alleen bij de opsporingsdienst BOA's hebben, en waar de toezicht/controle gedeelte dus geen BOA is.

[Hand-haver]

Veel BOA-werkgevers kunnen vaak zelf ook niet goed uitleggen wat het verschil tussen een toezichthouder (in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht) en een BOA is, waardoor het ook voor de burger volstrekt onduidelijk is. Bestuursrecht en strafrecht: een heel groot verschil. Een toezichthouder MOET je bijvoorbeeld verplicht desgevraagd inlichtingen verstrekken, bij een algemene controle bijvoorbeeld, en een BOA MAG je een verklaring afleggen waarom je een bepaald strafbaar feit zou hebben begaan als je daarvan wordt verdacht ("U bent niet tot antwoorden verplicht,"), want je hoeft in Nederland niet mee te werken aan je eigen veroordeling (wel aan de staandehouding).

[zwelgje]

Eh, nee. Een verdachte hoeft niet mee te werken aan de staande houding. De opsporingsambtenaar mag echter wel de verdachte tegenhouden. Ook mag de verdachte zich daar niet tegen verzetten...

[Hand-haver]

De verdachte is volgens mij wel verplicht een geldig identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden aan de opsporingsambtenaar. Anders maakt deze zich schuldig aan overtreding van de Wet op de Identificatieplicht.

[zwelgje]

De verdachte is volgens mij wel verplicht een geldig identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden aan de opsporingsambtenaar. Anders maakt deze zich schuldig aan overtreding van de Wet op de Identificatieplicht.

Dat klopt, maar qua identiteitsbewijs zijn er ook 2 stappen:
- De bevoegdheid van de opsporingsambtenaar om inzage te vorderen, voor zover noodzakelijk voor uitoefening van zijn taak. Dit komt o.a. uit artikel 8 van de politiewet.
- De verplichting van de gevorderde persoon om inzage te geven. Dit komt uit de Wet op de identificatieplicht.

Kort door de bocht: een bevoegdheid voor een opsporingsambtenaar betekend niet automatisch een verplichting voor de burger. Beiden zullen meestal apart benoemd moeten worden.
Staande houden van een verdachte is dus "alleen" een bevoegdheid voor een opsporingsambtenaar.

Ik begrijp dat voor de meeste burgers het vaststellen identiteit gewoon onderdeel van de "staandehouding" is. Laat staan (pun intended) dat men begrijpt wanneer het voor toezicht of wanneer het voor opsporing is. Maakt voor de meeste burgers ook niet uit....

[Hand-haver]

Dat klopt, maar qua identiteitsbewijs zijn er ook 2 stappen:
- De bevoegdheid van de opsporingsambtenaar om inzage te vorderen, voor zover noodzakelijk voor uitoefening van zijn taak. Dit komt o.a. uit artikel 8 van de politiewet.
- De verplichting van de gevorderde persoon om inzage te geven. Dit komt uit de Wet op de identificatieplicht.

Kort door de bocht: een bevoegdheid voor een opsporingsambtenaar betekend niet automatisch een verplichting voor de burger. Beiden zullen meestal apart benoemd moeten worden.
Staande houden van een verdachte is dus "alleen" een bevoegdheid voor een opsporingsambtenaar.

Ik begrijp dat voor de meeste burgers het vaststellen identiteit gewoon onderdeel van de "staandehouding" is. Laat staan (pun intended) dat men begrijpt wanneer het voor toezicht of wanneer het voor opsporing is. Maakt voor de meeste burgers ook niet uit....

Vandaar is mijns inziens ook de recente aanpassing van art. 27c Wetboek van Strafvordering:
Ingevolge het eerste lid van deze nieuwe bepaling moet aan de verdachte bij zijn staande houding worden meegedeeld ter zake van welk strafbaar feit hij als verdachte wordt aangemerkt. Ingevolge het vijfde lid moet deze mededeling in het proces-verbaal worden vermeld. Daarnaast moet vanaf 1 januari ’15 ook melding gemaakt worden van het feit dat de verdachte recht heeft op rechtsbijstand en een tolk.

[sylvester1986]

Jachtopziener Hemmen bij Dodewaard schiet op vluchtende inbrekers

DODEWAARD - Een jachtopziener van landgoed Hemmen bij Dodewaard heeft dinsdagavond geschoten op twee inbrekers. De opzichter betrapte het duo bij het voormalige stationsgebouw van Hemmen-Dodewaard.

[Groenemotormuis]

Jachtopziener Hemmen bij Dodewaard schiet op vluchtende inbrekers

Dat is voor het eerst dat ik hoor dat een jachtopziener/boswachter moet schieten.

[sylvester1986]

Dat is voor het eerst dat ik hoor dat een jachtopziener/boswachter moet schieten.

Inderdaad.
Natuurlijk is er altijd iemand met een negatieve reactie  

Wapen en vergunning afnemen van die achterlijke jachtopziener en op zijn minst beschuldigen van poging tot doodslag zo niet moord met voorbedachte rade , is toch te gek voor woorden dat zo een idioot zomaar in het rond begint te schieten , wat als er toevallig onschuldigen aan het wandelen zijn , opsluiten die gek , trouwens de meeste opzieners zijn achterlijk , weet je nog die oude leip die varkentjes doodschoot waar politie en brandweer bij stonden stom klote volk

[RemRoof]

Dat is voor het eerst dat ik hoor dat een jachtopziener/boswachter moet schieten.

Even voor mijn duidelijkheid Een jachtopziener is toch niet hetzelfde als een boswachter?? Ik heb altijd begrepen dat een jachtopziener een onbezoldigde functie is die controle houdt op de jacht en eventueel zelf beschikbaar is voor dienstverlening aan overheidsdiensten terwijl een boswachter een BOA is die toeziet op wet- en regelgeving o.a. stroperij etc. Deze laatste groep is bewapend vanuit de functie van BOA. De eerste groep heeft gewoon een wapenvergunning en een vergunning  voor de jacht.

Heb ik gelijk?

RemRoof