Ja Robert, jij maakt al een mooie vergelijking met Nederland. Als ik kijk naar de landen Oostenrijk en Zwitserland dan zijn hier korpsen gespecialiseerd in tunnenlincidentbestrijding, met speciale voertuigen en materiaal. In Nederland hebben wij ook relatief gezien lange tunnels. Hoe staat het eigenlijk met de tunnelincidentbestrijding binnen Nederland? Hoeveel aandacht is hiervoor binnen het brandweerwezen?
Ik spreek nu even over de Wetsterscheldetunnel en dan kan ik zeggen dat wij (brandweer Borsele en Terneuzen) goed opgeleid zijn voor incidenten in de tunnel. Zo hebben we hier speciaal materiaal voor aangeschaft en zijn de mensen allemaal (meerdere keren) naar Zwitserland geweest om daar de kneepjes van het vak geleerd te krijgen.
Zo is het niet overal geregeld, maar daar zijn de aanvalsplannen ook op aangepast.
De meeste korpsen werken
ALTIJD vanuit de veilige buis, dan gebruik je de dwarsverbinding als brughoofd en vanuit daar gaan ze hun inzet uitvoeren.
Voor de Westerscheldetunnel is besloten dat we altijd de incidentbuis in gaan met een SIV (Snel Interventie Voertuig) en een CAFS (Schuimblusvoertuig), dit om snel een beeld te krijgen van het incident en omdat je maar met een beperkte inzettijd hebt (1.5 uur) zal je snel een eerste klap uit moeten delen anders krijg je het incident niet snel meester.
Het overige materiaal komt ook door de veilige buis maar omdat de eerste verkenning al is uitgevoerd kan je direct overgaan tot inzetten en dat is in mijn ogen een flinke tijdswinst.
Persoonlijk denk ik niet dat brandweer Nederland hier voor geoefend is, ook is het materiaal niet bedoeld voor dit soort inzetten.
Je kan wel met een schuimblusvoertuig een tunnel in rijden maar als de monitor op het dak zit dan kan je hier geen worplengte mee krijgen.
En zo zijn er nog legio dingen op te noemen, hier kan zeker nog een inhaalslag gemaakt worden
