024,
ik geef je gelijk hoor, er is een feitelijk verschil, en natuurlijk ben ik ( en ik denk anderen ook) blij dat er verdere uitleg wordt gegegen.
maar je kan je afvragen of dit soort medische kennis van belang is voor EERSTE hulpverlening, en of deze kennis dus ook moet worden overgedragen aan cursisten.
ik denk dat wat dat betreft dit forum leerzaam is voor de instructeur en de fanatieke ehbo-er, maar voor een "gemiddelde" ehbo-er is het belangrijk dat hij de verschijnselen (her-)kent en professionele hulp inroept.
correct me if I'm wrong
Ja, ik vind dat de EHBO instructeur exact moet weten wat een shock is. Ik heb deze quasi-betullende opmerking gemaakt omdat er EHBO instructeurs een discussie voeren met medici. Gaande de discussie zag ik al dat men het niet zo goed weet. Het gaat mij niet om de persoon die iets post, dankzij DRK zijn bericht kan ik opmaken wat hij zijn cursisten gaat vertellen. Daarna lees ik dat een andere instructeur er op gewezen wordt dat iemand altijd in een shock is zodra er sprake is van reanimatie.
Ik maak geen verwijt in de richting van EHBO instructeurs, ik vind dat als je les geeft aan andere mensen je goed inzicht dient te hebben in wat shock nu precies is (in grote lijnen). Delta noemt de vier klassieke hoofdgroepen en spreekt tevens over de dissociatieve shock, wat mij betreft behandel je die vijf vormen. De gemeenschappelijke factor is en blijft dat de weefsels/organen geen zuurstof meer krijgen.
Ik verwacht van een EHBO instructeur dat ze inzicht hebben in deze materie en zelf kunnen beredeneren dat het logisch is dat iemand die gereanimeerd moet worden in shock verkeerd.
De vormen van shock zijn verschillend, zelfs de eerste hulp kan verschillend zijn. Als iemand door een slagaderlijke bloeding van de pols in shock raakt zou je kunnen terugvallen op de wijsheden van chirurg Friedrich Trendelenburg. Als je de bloeding in de pols kunt stelpen zou je de benen van het slachtoffer iets kunnen op tillen zodat het bloed richting het hart stroomt. Ik heb vrij uitvoerig de cardiogene shock omschreven, daarbij moet je het juist weer niet doen.
Ik ben het niet altijd eens met dat het allemaal simpel moet zijn. Een goed begrip van de materie zorgt ook dat je kunt beredeneren. In het bovenstaande voorbeeld zou je kunnen roepen dat het maken van onderscheid niet echt aan de EHBO is, terwijl het prima kan. De persoon met cardiogene shock heeft primair andere klachten zoals de benauwdheid of hartklachten terwijl het slachtoffer met een hypovolemische shock een zichtbaar bloedverlies heeft.
Wat ik niet nodig vind is het antwoord geven op medische vragen uit de klas als het gaat om aandoeningen, kwaaltjes of klachten van de cursisten (c.q. familieleden). Diagnostiek of medisch advies is werk voor een arts, een EHBO instructeur kan dan beter de cursist adviseren het de huisarts te vragen.
