Directe Inzet Ambulance (DIA)

[Delta]

In feite gaan we richting het Amerikaanse systeem, waarbij een 911 call automatisch een rit betekent.
Ik erger me er groen en geel aan dat we een managementprobleem zitten op te lossen (de 15 minuten norm moet worden gehaald) in plaats van het proces daadwerkelijk kritisch te bekijken. In Amerika wordt er steen en been geklaagd over het feit dat ze verplicht zijn altijd te gaan rijden op iedere melding, en uiteindelijk kost dit ook veel meer geld (brandstof, mankracht, en uiteindelijk ook meer parate ambu's nodig).
Ik zeg niet dat de DIA niet per se een slecht idee is, het is alleen geen oplossing voor een 'echt' probleem. Je haalt er iets meer 15 minuten normen mee, met maximaal anderhalve minuut verschil. Maar wil je echt een verschil maken, dan moet de aanrijtijd naar 6 of 8 minuten. Dat is met de huidige ambulancestructuur niet mogelijk, dus worden er AED projecten en DIA projecten opgeworpen als baanbrekende initiatieven, terwijl het gewoon een uiting is (quote van 024) van de armoede van de ambulancesector in dit land.
En dat is voor de duidelijkheid een politiek probleem, en niet een probleem van de hardwerkende ambulanceverpleegkundigen en chauffeurs.

[Lunatum]

Nou vraag ik u mij dan uit te leggen hoe DIA de paraatheid van ambulances vergroot. Of snap ik er nou helemaal niks van?  

Ik ben daar ook wel benieuwd naar, want de gedachtengang van Rhonus kan ik goed volgen. Vooralsnog zie ik alleen winst in de tijd tussen melding en aankomst bij de melder.

[RemRoof]

In feite gaan we richting het Amerikaanse systeem, waarbij een 911 call automatisch een rit betekent.
Ik erger me er groen en geel aan dat we een managementprobleem zitten op te lossen (de 15 minuten norm moet worden gehaald) in plaats van het proces daadwerkelijk kritisch te bekijken. In Amerika wordt er steen en been geklaagd over het feit dat ze verplicht zijn altijd te gaan rijden op iedere melding, en uiteindelijk kost dit ook veel meer geld (brandstof, mankracht, en uiteindelijk ook meer parate ambu's nodig).
Ik zeg niet dat de DIA niet per se een slecht idee is, het is alleen geen oplossing voor een 'echt' probleem. Je haalt er iets meer 15 minuten normen mee, met maximaal anderhalve minuut verschil. Maar wil je echt een verschil maken, dan moet de aanrijtijd naar 6 of 8 minuten. Dat is met de huidige ambulancestructuur niet mogelijk, dus worden er AED projecten en DIA projecten opgeworpen als baanbrekende initiatieven, terwijl het gewoon een uiting is (quote van 024) van de armoede van de ambulancesector in dit land.
En dat is voor de duidelijkheid een politiek probleem, en niet een probleem van de hardwerkende ambulanceverpleegkundigen en chauffeurs.

Amen  

Ook ik ben benieuwd naar de reactie van Jan de Nooij. ik ben al een aantal  keer kritisch geweest in dit topic en zoals Rhonus ook zegt is het er niet veel duidelijker op geworden.

RemRoof

[Lunatum]

Ik zeg niet dat de DIA niet per se een slecht idee is, het is alleen geen oplossing voor een 'echt' probleem. Je haalt er iets meer 15 minuten normen mee, met maximaal anderhalve minuut verschil. Maar wil je echt een verschil maken, dan moet de aanrijtijd naar 6 of 8 minuten. Dat is met de huidige ambulancestructuur niet mogelijk, dus worden er AED projecten en DIA projecten opgeworpen als baanbrekende initiatieven, terwijl het gewoon een uiting is (quote van 024) van de armoede van de ambulancesector in dit land.

Inderdaad, dat is de kern van het verhaal. Leuke propaganda in de media en op twitter, symptoom bestrijding (of eerder beperking) maar niet de definitieve oplossing.

[oma]

Ik erger me er groen en geel aan dat we een managementprobleem zitten op te lossen (de 15 minuten norm moet worden gehaald) in plaats van het proces daadwerkelijk kritisch te bekijken.
En dat is voor de duidelijkheid een politiek probleem, en niet een probleem van de hardwerkende ambulanceverpleegkundigen en chauffeurs.

Ik wil niet eens een bestuurlijk of economisch managementprobleem op lossen. Ik doe alles naar beste weten en kunnen in het belang van het welzijn van mijn patienten en zal alles doen om hen te behoeden van wat schadelijk en verkeerd is. Ik ben van mening dat je 24 uur per dag arts bent en er zelden een reden hoeft te zijn om iets te doen wat mogelijk schadelijk of verkeerd is en het welzijn van patienten kan schaden. Als ik worstel met die vraag en niet het niet kan overzien kies ik ervoor om het niet te doen.

[Jan de Nooij]

All,

Ik probeer met deze post te reageren op alle voorafgaande.
Het gaat om de definitie van het begrip "paraatheid". Als paraatheid betekent aantal minuten per dienst dat een ambulance-eenheid beschikbaar is voor inzet dan maakt het inderdaad niets uit of het moment van inzet vervroegd wordt met 1.38 minuten en hebben jullie gelijk dat mijn redenering op dat punt niet klopt. Laat ik het dan anders proberen (voor me zelf) uit te leggen en beginnen bij het begin.
In Nederland wordt de ambulancesector al jaren vastgepind op de 15 minuten grens. Al in 2003 heb ik daarover in Medisch Contact een opinie-artikel geschreven en geprobeerd de politieke koers op dat punt aangepast te krijgen. Lees Onverantwoorde ambulancezorg (2003)  http://goo.gl/I3MSH
In 2004 heb ik me verzet tegen de weigering van VWS en de IGZ om burgers met AED toe te staan als first-responders vanuit de overtuiging dat de 15 minutengrens te laat is voor de echte noodgevallen in casu hartstilstanden. Lees Spoedeisende hulp door de brandweer (2004) http://goo.gl/iAYrC
In 2007 heb ik opnieuw in een opinie artikel in Medisch Contact geprobeerd de 15 minutengrens ter discussie gesteld te krijgen in de landelijke politiek. Lees Terug naar de realiteit (2007) http://goo.gl/y5K9t
Ik hoop dat het duidelijk is dat ik het volkomen eens ben met diegenen op dit forum die vallen over de 15 minuten norm in relatie tot de echte spoedgevallen in de ambulancezorg en dat het duidelijk is dat bestuurlijk Nederland inclusief de landelijke koepels en beroepsverenigingen tot op heden nog steeds vasthouden aan deze in mijn (en jullie) ogen volstrekt inadequate planningsnorm.
Nu kun je als MMA in zo'n situatie twee dingen doen: berusten en denken "dan maar niet" of je kunt proberen op andere manieren de 15 minutennorm te beslechten. Dat laatste heb ik gemeend te moeten doen en samen met de collega's van de rijdende dienst, de MKA en het management, zijn we sinds 3 jaar bezig om alle maatregelen te nemen die we kunnen bedenken om, als iedere seconde echt telt, zo snel mogelijk ter plaatse te zijn.
We weten allemaal dat maar een heel klein deel van de 112 hulpvragen in de MKA tijdkritisch is. Onze schatting is dat het om 3%-5% gaat. In ons geval betekent dat op 25.000 112 meldingen per jaar dat we 3 tot 4x per etmaal te maken krijgen met een reanimatiesituatie. Dat zijn de situaties waarin we die 2-3 minuten tijdswinst willen maken omdat die, in combinatie met de snelle start van gestandaardiseerde telefonische reanimatie instructies, echt het verschil kunnen uitmaken tussen een stilstaand hart wat nog gedefibrilleerd kan worden of niet.
Even wat landelijke cijfers:
opbouw rit met A1 urgentie: 1.52 (aanname en uitgifte)+1.02 (uitruktijd)+6.36 (aanrijtijd)=9.32 responstijd
opbouw  rit met A2 urgentie: 3.14 (aanname en uitgifte)+1.19 (uitruktijd)+10.37 (aanrijtijd)=15.25 responstijd
(Bron: Ambulances In-zicht 2011).
Hollands Midden wijkt nauwelijks af van de landelijke cijfers (A1 responstijd 9.35 en A2 responstijd 15.40).

In de MKA Hollands Midden werd in 2011 ProQA ingevoerd. Hiermee werd het mogelijk om op gestandaardiseerde wijze te trieeren en melderinstructies te geven en werd structurele controle en analyse van het meldkamerproces mogelijk.
Binnen ProQA wordt gewerkt met 6 toestandsbeeldklassen: Omega(verwijzing), Alfa (BLS/cold-respons), Bravo (BLS/hot-response), Charlie (ALS/cold-respons), Delta (ALS/hot-respons) en Echo (evidente reanimatie).Zie verder http://goo.gl/wLyrh
Na analyse van 10 maanden ProQA triage konden we nagaan hoe lang het duurde per toestandsbeeldklasse na vaststelling van locatie en terugbelnummer om tot een inzetcode te komen:
Omega(0,4%): 2.28 minuut
Alfa (20%): 1.45 minuut
Bravo (20,8%): 1.35 minuut
Charlie (16,6%): 2.02 minuut
Delta (39,8%): 1.27 minuut
Echo (2,3%): 1.09 minuut
met een gemiddelde triage tijd van 1.38 minuut na vaststellen van locatie en terugbelnummer over alle 112 meldingen. Dit is dus de tijd die we over het totaal zouden kunnen winnnen met DIA.
Omdat er echter sprake is van een spreiding tussen de 1.09 minuut (Echo) en de 2.28 minuut (Omega) en binnen deze klassen ook nog weer een spreiding bestaat van -1 tot +2 minuten, verwachten we met DIA tussen de 0.38 en 3.38 minuten winst te kunnen boeken op de totale responstijd. Omdat dit echter pas kan worden vastgesteld nadat we een tijd hebben gewerkt met DIA kunnen we daarover pas over een aantal weken meer en hardere uitspraken doen. De 2-3 minuten die al werden genoemd moeten in dit verband niet als gerealiseerd maar als verwacht worden beschouwd.
Ik besef dat het een hoop gegoochel met cijfers lijkt maar op dit moment kan ik het niet beter uitleggen.
Ik hoop wel dat duidelijk is dat we als Hollands Midden maximaal transparant willen zijn over onze cijfers en prestaties en dat alles omdat we er van overtuigd zijn (al jaren) dat de 15 minutennorm dringend toe is aan bijstelling.

[Jan de Nooij]

En dan nog even over het "paraatheidswinst":
de definitie die aangehouden wordt in de DIA discussie bestaat er uit dat we de tijd rekenen die een rit duurt van aanname melding tot afsluiten rit. Deze tijd neemt af met gemiddeld 1.38 minuut (met een bandbreedte 0.38-3.38 zie hierboven) en dat is dus winst. De tijd die de ambulancezorgverleners bezig zijn verandert natuurlijk niet.

[Lunatum]

En dan nog even over het "paraatheidswinst":
de definitie die aangehouden wordt in de DIA discussie bestaat er uit dat we de tijd rekenen die een rit duurt van aanname melding tot afsluiten rit. Deze tijd neemt af met gemiddeld 1.38 minuut (met een bandbreedte 0.38-3.38 zie hierboven) en dat is dus winst. De tijd die de ambulancezorgverleners bezig zijn verandert natuurlijk niet.

Toch begrijp ik die definitie niet helemaal. Een ambulance is niet meer paraat vanaf het moment dat zij de melding in ontvangst nemen tot en met het moment dat zij zich weer vrijmelden na de inzet. Deze tijd wordt niet korter, toch?

Als je de meldingstijd meeneemt dan zul je inderdaad tijdswinst behalen. Maar levert dat je meer paraatheid op?
De manier waarop je de definitie omschrijft is goochelen met cijfers, lijkt me .

[Pyro_loe]

Ik hoop dat DIA een daverend succes wordt.
Dan hoeven er geen (minder?) rode wagens met 6 personen naar een reanimatie.  

[Lunatum]

Ik hoop dat DIA een daverend succes wordt.
Dan hoeven er geen (minder?) rode wagens met 6 personen naar een reanimatie.  

Dat gaat DIA niet doen. De tijdswinst moet daarvoor veel groter zijn en dat red je niet met 01.38. Zoals gezegd, DIA is niet de oplossing van het eigenlijke probleem.