Werkstraf voor agent die op inbrekers schoot - Deventer 09-02-2010

[DiNozzo]

Absoluut, maar dan is het stukje en vooral die zin wat ongelukkig in elkaar gezet. En als er geen acute dreiging is dan kan er ook geen sprake in van (putatief) noodweer.

[Red]

Absoluut, maar dan is het stukje en vooral die zin wat ongelukkig in elkaar gezet. En als er geen acute dreiging is dan kan er ook geen sprake in van (putatief) noodweer.

Dat is dus niet waar.

Putatief staat voor vermeend, verondersteld, ingebeeld etc. Dus de agent is van mening dat het een noodweer situatie is omdat hij dat zo verondersteld. Hij kan iets aanzien als dreiging terwijl dat achteraf niet zo hoeft te zijn.  

[DiNozzo]

Dat is dus niet waar.

Putatief staat voor vermeend, verondersteld, ingebeeld etc. Dus de agent is van mening dat het een noodweer situatie is omdat hij dat zo verondersteld. Hij kan iets aanzien als dreiging terwijl dat achteraf niet zo hoeft te zijn.  

Ik heb mij er eventjes verder in verdiept en ik moet zeggen dat ik met je mee ga. Al is er een verschil tussen putatief noodweer van iemand die een nep vuurwapen op je richt en iemand die een hamer aan de broeksriem heeft hangen. Maar daar kennen we de zaak inhoudelijk niet goed genoeg voor.

[Live]

Nu weer in Deventer op twee inbrekers (http://www.nu.nl/binnenland/2180332/politie-schiet-inbrekers.html).

Werkstraf voor schietende agent

De agent schoot in Deventer een inbreker in het gezicht en een ander in zijn been

Toegevoegd: donderdag 28 feb 2013, 16:00
Update: donderdag 28 feb 2013, 16:16

De rechtbank in Zwolle heeft een agent veroordeeld voor tweevoudige poging tot doodslag. De agent schoot in Deventer een inbreker in het gezicht en een ander in zijn been. Volgens de rechtbank had de agent niet mogen schieten. De agent kreeg een werkstraf van 180 uur en een voorwaardelijke celstraf van een half jaar.

De agent ging in februari 2010 's nachts met een collega op een inbraakmelding in het centrum van Deventer af. Hij stelde zich voor de winkel op, waar de inbrekers na het inslaan van de onderkant van een glazen deur naar binnen waren gegaan.

Plotseling zag de agent de twee gemaskerde inbrekers naar buiten komen. Een van hen had een zware hamer bij zich. De agent zegt dat de mannen op hem afkwamen. Hij voelde zich bedreigd en heeft hen daarom neergeschoten.

Eerder geschoten
Volgens de rechtbank is uit onderzoek gebleken dat de agent eerder geschoten heeft, namelijk op het moment dat de inbrekers zich bukten om naar buiten te gaan. Dat blijkt onder meer uit de verwondingen die ze hebben opgelopen. De rechtbank leidt daaruit af dat er geen reden was om een wapen te trekken, laat staan om te schieten. Gezien de ernst van de verwondingen vindt de rechtbank een straf op zijn plaats.

Het Openbaar Ministerie had in eerste instantie besloten dat er geen reden was om de agent te vervolgen. De verdachten gingen hiertegen in beroep, waardoor de zaak alsnog voor de rechter kwam. Het OM had tijdens de rechtszaak gepleit voor een schuldigverklaring zonder oplegging van straf.

De inbrekers zijn nog niet hersteld van hun verwondingen. De een heeft nog beenletsel, de ander heeft nog moeite met spreken en slikken.

[PWB]

Kan hij met een veroordeling als agent blijven werken?

[Q88]

Ik ken de zaak feitelijk dan wel niet maar spreek hier uit mijn gevoel/emotie:

Hoe krijgt de Nederlandse rechtspraak het voor elkaar om mij elke keer, in de meeste negatieve vorm van het woord, te verrassen!?
Ik kan zo enorm kwaad worden als ik de onderbouwing van het OM en het vonnis van de rechtbank lees.
Heel makkelijk om 3 jaar lang onderzoek te doen en dan een (naar mijn mening) ontrecht vonnis uit te spreken over iets dat een agent in een fractie van een seconden moest beslissen.
 

Ik wens dat ook de betrokken collega en zijn familie enorm veel sterkte toe.

[jeffrey010]

t is toch van de gekken dat een agent in diensttijd misdaad bestrijd en daarvoor veroordeeld wordt!!!
Ik vraag me af wat voor straf die inbrekers hebben gekregen.. Zeker vrijspraak ?? dit is een totaal omgekeerde wereld!

Risico van het vak: inbreker... Dat je iets aan gedaan wordt danwel niet door een agent, als ze betrapt waren door de eigenaar van t pand hadden ze misschien ook wel klappen ontvangen  

Ik vindt echt dat verdachten van misdrijven veelste veel de hand boven het hoofd wordt gehouden

[oma]

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BZ2711&vrije_tekst=

[Frank.]

Als ik de advocaat van de duivel mag spelen: wie zijn wij om aan de juistheid te twijfelen van een uitspraak van de onafhankelijke rechtspraak in Nederland? Er zal blijkbaar dus wel iets niet goed zijn gegaan die dag.

Hetzelfde verhaal als brokken maken tijdens een prio1-rit; we doen ons werk met de beste bedoelingen maar in artikel 3 Politiewet staat nu eenmaal "ondergeschikt aan de geldende rechtsregels"...

[Red]

Als ik de advocaat van de duivel mag spelen: wie zijn wij om aan de juistheid te twijfelen van een uitspraak van de onafhankelijke rechtspraak in Nederland? Er zal blijkbaar dus wel iets niet goed zijn gegaan die dag.

Even los van deze casus, twijfelen mag altijd... Daar heeft men ooit het hoger beroep en cassatie voor uit gevonden. (en dan sla ik voor het gemak maar even wat andere mogelijkheden over) Ik ben dus benieuwd of hier een hoger beroep zal volgen en wat daar de uitkomst van zal zijn.