Werkstraf voor agent die op inbrekers schoot - Deventer 09-02-2010

[DKAG]

Het OM en de Rechtspraak hebben onderzoek gedaan en dit is wat zij concluderen. Ook politieambtenaren maken fouten. Daar moeten we niet zo krampachtig over doen. Politieagent in BPZ zijn kan op momenten een ingewikkelde taak zijn met grote verantwoordelijkheden. De gevolgen van "fout" handelen kunnen ook groot zijn.

[TDMdR]

Even de uitspraak doorgelezen en dit haal ik er uit:

De verdediging is primair op noodweer gaan zitten. Op grond van het onderzoek is gebleken (de inbrekers werden geraakt op het moment dat ze gebukt waren) dat er op dat moment geen sprake was van een onmiddellijke dreiging naar de collega toe. Ook had hij de mogelijkheid om nog te voorkomen dat er een noodweersituatie zou kunnen ontstaan. Hij had ruimte om naar achteren te stappen en andere middelen te gebruiken daarna.

Secundair was de verdediging dat er sprake was van putatief noodweer. De rechtbank verwijst naar de Garantenstellung en zegt dus dat van een politieman verwacht wordt dat hij in een dergelijke situatie, met zijn training en ervaring, ondanks de spanning een meer overwogen beslissing kan nemen.

Ook zegt de rechtbank nog dat de collega eigenlijk al helemaal zijn wapen niet had mogen trekken op grond van de ambtsinstructie.

Als ik me dan puur hierop baseer, de kale feiten, dan moet ik eerlijk bekennen dat ik meega in de uitspraak. En dan kijk ik er dus even van een afstand, puur zakelijk, naar. Had de collega zijn wapen mogen trekken op grond van de AI? Nee. Was er sprake van een noodweersituatie? Nee. Putatief noodweer? Net als noodweer exces blijft dat een moeilijke strafuitsluitingsgrond voor politiemensen, ook niet dus. Er zijn dus geen strafuitsluitingsgronden... Er wordt zelfs nog even verwezen naar een wettelijk voorschrift (politie moet boeven vangen en aanhouden) maar de rechtbank zegt hierover ook dat er andere minder zware middelen ter beschikking waren om dit te doen.

Het blijft gewoon een moeilijk vak, waarbij in een split-second beslissingen gemaakt moeten worden. Zou graag eens zien dat er gekeken wordt naar hoe de werkgever het nemen van deze beslissingen helpt nemen. Oftewel kan de werkgever, door meer en betere training te geven, ons helpen om in de toekomst beter dit soort beslissingen te nemen. Meer IBT en meer trainen in praktijkgerichte situaties dus. Gelukkig wordt (in ieder geval in Amsterdam) de IBT steeds meer omgebouwd van trainen voor een kunstje (de toetsen) naar praktijkgericht.

Maar het blijft een beslissing in een seconde, waar achteraf 3 jaar over nagedacht wordt...

[oma]

Het letsel door de kogels staan ook in het vonnis beschreven. Een kogel is er boven op de neus in gegaan en via de hals er weer uitgegaan. Ik heb het vonnis gelezen waardoor ik weet dat de agent buiten op straat stond, de inbrekers een trap op kwamen en ze moesten bukken om via een gat in het raam naar buiten te komen. Het staat omschreven als een gat onder het niveau van de deurklink.

Ik heb even op Google gezocht of er mogelijk foto's staan om de situatie te verduidelijken. http://www.destentor.nl/regio/deventer/politie-schiet-inbrekers-neer-bij-de-kijkshop-1.3151629 (als je op de foto klikt openen er meerdere foto's)

Ik ben geen ervaren politieman maar ik durf wel te zeggen dat het onmogelijk is dat de inbrekers op de agent kwamen aflopen. De beschreven schotwond kan ook alleen maar ontstaan zijn omdat agent stond en schuin omlaag heeft geschoten terwijl de inbreker gebukt stond of mogelijk nog kruipend op handen en knieën buiten was.

[zwelgje]

Ik ben wel eens bij deze Kijkshop geweest, die zich in een kelder bevindt.
De genoemde trap bevindt zich in het verlengde van de ingang. Je loopt dus in een rechte lijn van de trap naar de ingang. Dit is ook te zien in de achtergrond op foto 3 van de Stentor. Als ik het me goed kan herinneren, dan is het een vrij steile trap. Als je onderaan de trap staat ben je niet meer te zien vanaf de straat, en omgekeerd.

[oma]

Ik ben wel eens bij deze Kijkshop geweest, die zich in een kelder bevindt.
De genoemde trap bevindt zich in het verlengde van de ingang. Je loopt dus in een rechte lijn van de trap naar de ingang. Dit is ook te zien in de achtergrond op foto 3 van de Stentor. Als ik het me goed kan herinneren, dan is het een vrij steile trap. Als je onderaan de trap staat ben je niet meer te zien vanaf de straat, en omgekeerd.

Dat meen ik me ook te herinneren, volgens mij is er een gewone trap (links naast de zichtbare roltrap op foto 3) en een roltrap naast elkaar. Ik kan me iets bij de schrikreactie voorstellen van de agent. Er staat namelijks ook iets dat hij al voor het gat in het raam stond maar hij een auto hoorde op hoge toeren en omkeek waar het geluid vandaan kwam. Als je dan weer naar binnen kijkt en je ziet beide inbrekers lijkt me logisch dat je schrikt, mede omdat de hal klein is.

[PWB]

Kan hij met een veroordeling als agent blijven werken?

[Live]

Werkstraf voor schietende agent Deventer

Werkstraf voor schietende agent Deventer
RTVOost·          
Gepubliceerd op 1 mrt 2013

Een politieman van het team Deventer is veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur en zes maanden voorwaardelijke celstraf voor het neerschieten van twee inbrekers in 2010.

De inbrekers raakten zwaargewond bij het schietincident. Eén van hen werd in het hoofd geraakt, de ander in zijn been. Volgens de rechtbank heeft de man, tegen alle regels in, gericht geschoten op de twee inbrekers.

Bekijk het volledige bericht op: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.....

[Diamondback]

For arguments sake....

Zouden wij ook genoegen nemen met een werkstraf als dit geen agent was?

[xangadib]

For arguments sake....

Zouden wij ook genoegen nemen met een werkstraf als dit geen agent was?

Met pijn in mijn hart moet ik toegeven dat ik dat zou accepteren als het om de eigenaar van de winkel zou gaan.

[oma]

For arguments sake....

Zouden wij ook genoegen nemen met een werkstraf als dit geen agent was?

Nee, daar zouden wij geen genoegen mee nemen. Het is misschien wel volkseigen om deze agent aan de hoogste boom zien te hangen of erger. Daarom is het een zegen dat er onafhankelijke rechtspraak is. Iets wat ongeacht de uitspraak niet in twijfel getrokken hoort te worden, niet door het volk, niet door politici en niet door politiemensen.

De rechtbank heeft in haar overweging meegenomen dat de agent namens alle burgers bij nacht en ontij geacht wordt te waken over onze veiligheid. Hij komt daardoor in moeilijke of levensbedreigende situaties namens het volk. Het geeft hem ook plichten, hij mag niet net als iedere burger naar huis lopen omdat hij de situatie gevaarlijk vindt worden. Hij moet namens en in belang van het volk daar blijven staan, ongeacht wat er gaat gebeuren.

Het is volkomen juist dat de rechter daarom een totaal andere afweging maakt. Het gaat niet om een burger die weg had kunnen lopen om 112 te bellen. Het gaat om iemand die per definitie moet handelen en dat ook heeft gedaan, zijn fout is dat hij onder hoge druk in een kort tijdbestek het verkeerde stuk gereedschap heeft gebruikt.

Deze vorm van rechtspraak heeft grote raakvlakken met bijvoorbeeld Medisch Tuchtrecht. In dit proces is ook meegewogen wat andere agenten met dezelfde rang en ervaring zouden doen in deze situatie.