Wat betreft dekking. Ik wordt al 11 jaar opgepiept via de portofoon en heb daar nog nooit een probleem bij ervaren. De centralist roept dan A1 en de betreffende gemeente. Een adres heb je dan nog niet. Maar wel een richting die je op moet.
Jouw constatering dat JIJ nog nooit problemen hebt ervaren, betekend niet dat er geen problemen zijn. Feit is dat C2000 niet is ontworpen voor binnenhuisdekking, dus je hebt sowieso geen garanties. In de praktijk blijkt ook gewoon dat zulke "gaten" bestaan. Jouw persoonlijke ervaring is irrelevant.
Leuk dat het voor jou werkt als de centralist A1 en gemeente roept. Als je geen dekking hebt, kunnen ze roepen wat ze willen. Als je verzorgingsgebied uit 1 gemeente bestaat, heb je daar niet zo veel aan. Als je centralist 4 meldingen tegelijk uit moet geven, moeten er dus 3 maar even wachten.
De oplossing voor dit alles? P2000.
Ik ben wel benieuwd naar waar dan echt het grote verschil zit. Tussen ambu en politie qua het krijgen van een melding van de meldkamer.
Politie patrouilleerd, ambu wacht op post.
Politie maakt gebruik van gedeelde gespreksgroepen, Ambu heeft eigen gespreksgroep.
Politie heeft véél grotere meldkamerbezetting, ambu moet het met gemiddeld 1 uitgiftecentralist doen.
Ambu heeft te maken met medisch beroepsgeheim, dus je kunt ook niet zomaar alles in 1 groep gooien.
En heel simpel: Het werk is echt totaal anders. Als we allemaal hetzelfde deden, hadden we het niet politie en ambulance genoemd. Ik zie de reden niet om de één als argument voor de ander te noemen. Je zegt ook niet tegen Ajax dat ze op hoogtestage moeten, omdat dat voor de Lotto-Jumbo wielrenploeg ook zo lekker werkt.
Verder zijn er meerdere regio's die geen p2000 gebruiken voor ambulances en daar werkt het kennelijk wel.
Klopt. Het kán ook best werken. Ik schreef hiervoor al dat de knelpunten best opgelost kunnen worden. Maar ik zeg ook dat de oplossing al bestaat: P2000. Als een regio geen problemen ervaart met de knelpunten, prima dat ze zonder P2000 werken. Ik zeg niet dat het moet.
Maar dat betekend niet dat élke regio zonder kan. In Twente spelen nou eenmaal andere problemen dan is Amsterdam. En toch moet zowel in Twente als in A'dam de ambu op tijd op de stoep staan.
Qua brandweer, in de tijd dat ik nog naast een brandweerkazerne woonde hoorde ik daar ook het kazerne alarm afgaan, inclusief een spraak melding. Ik vraag me af of de beroepsmensen die daar zaten enige toegevoegde waarde uit p2000 haakse. Het kazerne alarm ging af, en er was een melding in spraak.
Voor beroepskorpsen gaat het argument dat ze tijdens het rijden naar de kazerne zich al kunnen voorbereiden dankzij p2000 trouwens ook niet echt op. Want ze zijn er al.
Voor beroepsbrandweer heb je het inderdaad over een hele andere situatie. Maar daarvoor geldt hetzelfde als hierboven: Het kan in bepaalde situaties wellicht prima zonder P2000. Maar om dan te roepen dat het daarom onnodig is om P2000 te blijven gebruiken is gewoon onzin. Je moet niet kijken naar wanneer het niet gebruikt wordt, maar kijken naar de situaties waarvoor het wel nodig blijkt.
Verder denk ik niet dat we het probleem al te groot moeten maken. De mensen die nu dagelijks p2000 meelezen zijn de mensen die vroeger aan de scanner zaten.
Is dat zo? Hoe weet jij dat? Heb je een linkje naar het onderzoek daarnaar? Of roep je gewoon maar wat?
En het gaat helemaal niet om hoeveel mensen kijken, of hoe fanatiek ze zijn. Het argument is privacyschending. Of zelfs schending beroepsgeheim. En dan kom je niet weg met de verdediging "het zijn maar een paar fanatiekelingen, dus het is niet zo erg".
Er is juist enorm veel geïnvesteerd in de encryptie van T2000 (spraak), om te voorkomen dat de mensen met hun scannertje nog kunnen meeluisteren. Dus ook dat is weer geen valide argument.
