P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[Stefan Verkerk]

En iedereen - zowel de voor- als tegenstanders - laten zich hier weer lekker op de kast jagen. De kranten hebben weer opvulling en de haters van het openbare P2000 hebben weer voer om hun dagelijkse frustraties uit te kunnen kotsen in de richting van de fatsoenlijke hulpverleningsvolgers. Die fotografen en videografen zijn onderdeel van het publiek wat altijd op ongevallen en branden afkomt, of het nou via P2000 is of door de enorme bak met sirenes die bij een gemiddeld ongeval door een straat komt zetten. En tussen dat publiek zitten altijd wat rotte appels die het voor de andere verpesten.  

Juist het uiten van die enorme frustraties tekent de karakter van sommige forumleden heb ik het idee. Tijd om eens te verhuizen naar regio's waar alles gewoon prima is? Misschien ontstressen buiten de stad?

Overigens, dat van die Amerikaanse staten waar het verboden is om te fotograferen op plekken waar hulpdiensten bezig zijn. Zijn jullie serieus dat dat goed is? Zoiets als Noord-Korea maar dan hier in ons eigen polderlandje? Dat wordt nog lachen!

Gaap, deze discussie ontlaait eens in de zoveel maanden weer en dan krijgen we constant weer de zelfde reacties. Gaap.

[Jos v L]

En iedereen - zowel de voor- als tegenstanders - laten zich hier weer lekker op de kast jagen. De kranten hebben weer opvulling en de haters van het openbare P2000 hebben weer voer om hun dagelijkse frustraties uit te kunnen kotsen in de richting van de fatsoenlijke hulpverleningsvolgers. Die fotografen en videografen zijn onderdeel van het publiek wat altijd op ongevallen en branden afkomt, of het nou via P2000 is of door de enorme bak met sirenes die bij een gemiddeld ongeval door een straat komt zetten. En tussen dat publiek zitten altijd wat rotte appels die het voor de andere verpesten.  

Juist het uiten van die enorme frustraties tekent de karakter van sommige forumleden heb ik het idee. Tijd om eens te verhuizen naar regio's waar alles gewoon prima is? Misschien ontstressen buiten de stad?

Overigens, dat van die Amerikaanse staten waar het verboden is om te fotograferen op plekken waar hulpdiensten bezig zijn. Zijn jullie serieus dat dat goed is? Zoiets als Noord-Korea maar dan hier in ons eigen polderlandje? Dat wordt nog lachen!

Gaap, deze discussie ontlaait eens in de zoveel maanden weer en dan krijgen we constant weer de zelfde reacties. Gaap.

Blijkbaar doe je even hard mee, dus maakt dat jou beter dan de rest?  Alleen de uitdrukking ''gaap'' geeft al aan dat je tegenstanders hier niet serieus neemt en niet respecteerd. Laat lekker iedereen zijn mening hebben of het je nou aanstaat of niet.

[Arie]

Mooi verwoord TL!

Ik ben actief op diverse internet fora in het buitenland. Als je daar vertelt hoe het hier aan toe gaat dan vallen ze steil achterover van verbazing. Ze snappen niet hoe zo'n beschaafd land zulke taferelen kan toestaan. Er zijn zelfs staten in de VS waar fotograferen bij een hulpverlening verboden is.

Ik zou er niet rouwig om zijn als het verdwijnt.

WM

Dus ben jij als moderator eigenlijk ook tegen vertonen van foto's en/of video's in het incident board?

Want waar ben je nou precies tegen? Fotograferen als er een slachtoffer is, fotograferen door hele groepen, of fotograferen door jongeren, of fotograferen bij welk incident dan ook? Dus ook door fotografen van 'professionele' sites?

[Peter71]

Gaap, deze discussie ontlaait eens in de zoveel maanden weer en dan krijgen we constant weer de zelfde reacties. Gaap.

Wellicht dan eens goed om eens en voor altijd een einde aan die discussie te maken door die sites te gaan verbieden, en een paar sites/fotografen die het wel allemaal snappen het alleen recht te geven doormiddel van persalarm.

[Lunatum]

Deze discussie is altijd leuk en interessant  .

Het gebruik van volledige adressen met huisnummers is in mijn optiek inderdaad een inbreuk op de privacy en ook met postcode en huisnummer is het nog makkelijk te achterhalen bij wie de melding te doen is. Dat is toch schending van de privacy? Het gaat in principe niemand wat aan dat ik een ambulance nodig heb?

Ik zie hier  een heleboel argumenten om goed te praten dat P2000 vooral openbaar moet blijven en niet gecodeerd mag worden. Veel reacties voor mijn gevoel toch ook een beetje uit een zeker 'eigen belang'.

P2000 is primair en alleen bedoeld om hulpdiensten te alarmeren. Het is niet bedoeld om enthousiaste amateur hulpverleningsfotografen op de roepen, niet om -hoe goed bedoeld ook- ongevraagd te gaan helpen bij een melding waarvan je niet eens weet wat er aan de hand is.

Voor professionele fotografen is er het persalarm. Voor hulp bij een reanimatie het AED-alert.

[Stefan Verkerk]

Voor professionele fotografen is er een persalarm die in 9 van de 10 gevallen altijd te laat komt en in 9 van de 10 gevallen enkel ongevallen zijn. Branden en andere interessante brandweerinzetten komen niet voorbij. De vrije nieuwsgaring voor de pers verdwijnt met het verdwijnen van P2000. Oplossing is om geregistreerde pers toegang te geven tot volledig P2000, maar dat kan natuurlijk weer niet.

Veel reacties voor mijn gevoel toch ook een beetje uit een zeker 'eigen belang'.

Veel tegen-reacties zijn ook uit eigen belang. Beide groepen hebben belangen: hulpverleners hebben belangen in de zin van ongehinderd werk kunnen doen, de pers heeft belangen om hulpverlening vast te kunnen leggen. Zonder pers/media is het onmogelijk om controle uit te voeren op hulpverlening, iets wat volgens mij een grondwet was in ons land? Ambulances van P2000 af zoals hier in de regio Noord- en Oost Gelderland en IJsselland is, vind ik totaal geen probleem, zolang er maar een snel en goed persalarmsysteem is voor ongevallen en andere interessante zaken. Alle gezondheidsmeldingen zijn niet interessant voor serieuze pers. Vandaar ook mijn suggestie: bij het versleutelen van P2000 gewoon pers geregistreerd toelaten. En daarbij ook mensen zonder PPK toelaten die voor lokale media werken die niet in aanmerking komen voor PPK. Als je per regio maar enkele fotografen toe zou laten dan zou het effect nog steeds zijn dat de vrije nieuwsgaring volledig verdwijnt.

[Lunatum]

...De vrije nieuwsgaring voor de pers verdwijnt met het verdwijnen van P2000...

Dat vind ik een beetje een gekke redenatie. P2000 is niet bedoeld om de pers aan te geven waar het nieuws te vinden is (op de specifieke persmeldingen na) en hoeft niet per definitie openbaar te zijn. Voor de pers is het makkelijk als alle ongevalsmeldingen op een presenteerblaadje worden aangeboden. Maar afschermen van P2000 maakt het voor de pers niet onmogelijk om nieuws te vergaren, daarnaast hebben ze nog steeds de mogelijkheid om op andere manieren aan informatie te komen en naar de ongevalslocatie te gaan.

[Coldchurch]

Laat ik het zo zeggen: eens per X tijd steekt dit bericht de kop op. Ook op dit forum is het in het verleden al meermalen langsgekomen.

De kans dat het nu opeens wel daadwerkelijk aangepakt gaat worden is m.i. klein. Ik classificeer het meer als "paginavulling voor kranten in komkommertijd".

Als er een nieuw systeem rond 2014 zal moeten komen, zal dit een duur systeem gaan worden. Ik zie dit soort berichten als een politiek opwarmertje voor deze kosten. Juist voor de bescherming van de persoonsgegevens zal de politiek eerder bereid zijn om (extra) geld te reserveren.

De actieve hulpverleners zien veelal de voordelen van het afschermen, onmogelijk maken van vrije verkoop pagers, etc.
Niet-hulpverleners zien hun hobby wegvallen. De argumentatie hiervoor is m.i. ondergeschikt aan het doel van P2000.
P2000 (en opvolgers) zijn systemen voor de hulpverleners en niet 'voor de hobby'. Voor de profesionele media zal wel direct een goede informatievoorziening gemaakt moeten worden bij de invoering van een mogelijk nieuw systeem.

Ik snap helemaal niet waar dat CBP zich druk over maakt. Ik kan zo 100 andere dingen opnoemen waar de privacy veel meer gevaar loopt, slecht beveiligde overheidswebsites of slecht beveiligde medische gegevens bijvoorbeeld. Dat in die straat op nummer zoveel een ambulance gestuurd wordt kan zoveel betekenen. Iemand kan dat soort informatie ook op twitter zetten als hij of zij een ambulance voor de deur ziet staan.

Het is een wettelijk taak van CBP om deze misstand aan te kaarten en zij kunnen zelfstandig hiertegen optreden.

Bij deze taken gaat het soms om verplichtingen, maar in de regel om bevoegdheden over de uitoefening waarvan het CBP, met inachtneming van de wet en het oordeel van de rechter, zelf kan beslissen. Andere taken, zoals het geven van voorlichting en het doen van onderzoek naar nieuwe ontwikkelingen, vloeien voort uit de algemene toezichthoudende taak. Mede gelet op zijn onafhankelijkheid heeft het CBP dus een betrekkelijk grote ruimte om binnen de kaders van de wet zelf invulling te geven aan zijn taak en daarbij de nodige prioriteiten te stellen en accenten te leggen.

Bron: http://www.cbpweb.nl/Pages/ind_cbp.aspx

[Lunatum]

De actieve hulpverleners zien veelal de voordelen van het afschermen, onmogelijk maken van vrije verkoop pagers, etc.
Niet-hulpverleners zien hun hobby wegvallen. De argumentatie hiervoor is m.i. ondergeschikt aan het doel van P2000.
P2000 (en opvolgers) zijn systemen voor de hulpverleners en niet 'voor de hobby'.

Mee eens. Ik zie P2000 als een intern systeem van de hulpdiensten, primair bedoeld voor intern gebruik. Het is niet bedoeld voor de hobby -hoe leuk ook- en er moeten vanuit die groep wat mij betreft geen rechten aan het systeem ontleent worden.

[Arie]

Voor de profesionele media zal wel direct een goede informatievoorziening gemaakt moeten worden bij de invoering van een mogelijk nieuw systeem.

Dat sowiezo!

Daarbij denk ik dat de privacy van slachtoffers weliswaar wellicht beter geborgd is als adressen niet meer zichtbaar zullen zijn voor het 'gewone volk', maar dat de hulpverleners dan zeker niet af zullen zijn van die vermaledijde 'hobbyfotografen'.

Met name in kleinere steden blijft niet alles lang geheim en als je als website een flink netwerk aan bezoekers/twitterfollowers/tipgevers hebt kom je toch wel aan de benodigde info.

Dan maar het fotograferen en filmen bij incidenten rücksichtslos verbieden, een beetje de natte droom van sommigen hier heb ik het idee, is een ontwikkeling die zeker als utopie te kenschetsen is. Zo ver zal het zeker nooit komen moet ik hen teleurstellen.