P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[Lunatum]

Of Opstelten nu inhoudelijk precies weet hoe het P2000 systeem werkt doet niet ter zake. Hij zegt dat met de publicatie van de meldingen met gespecificeerd adres op het internet de privacy van het slachtoffer in het geding is. Daarmee zegt hij niets geks.

Ofschoon ik er ook wel eens op kijk, ben ik van mening dat de privacy geschaad wordt van mensen die een 112-melding doen. Het gaat de rest van de wereld toch niets aan dat ik een ambulance nodig heb? Ik mag niet eens zeggen of een patiënt bij mij onder behandeling is.

P2000 is bedoeld om hulpdiensten te alarmeren, niet om de officiële pers op te hoogte te stellen van een incident (de persmelding daargelaten), laat staan om de nieuwsgierigheid van burgers te bevredigen en hordes tieners en hobbyfotografen van 112-sites op te laten draven.

[Lunatum]

Volgens mij zitten daar juridisch veel haken en ogen aan en willen we eigenlijk allemaal niet gewoon weten waar de brandweer naar toe moet. Het zou toch jammer zijn als we dat straks niet meer weten. Zoveel kwaad kan het nou ook weer niet. Als het over privacy gaat kan de overheid beter zijn eigen computersystem beter beveiligen, potentieel veel grotere risico's namelijk.

Precies, het is nieuwsgierigheid.
Dat het niet zoveel kwaad kan? Voor jou niet misschien. Maar er zijn genoeg mensen die er wel last van ondervinden.
Dat de overheid zijn computersystemen beter moet beveiligen. Dat is iets heel anders en niet relevant.

[Roare]

Precies, het is nieuwsgierigheid.
Dat het niet zoveel kwaad kan? Voor jou niet misschien. Maar er zijn genoeg mensen die er wel last van ondervinden.
Dat de overheid zijn computersystemen beter moet beveiligen. Dat is iets heel anders en niet relevant.

Als iedereen zo principieel is, waarom worden er dan P2000 berichten op dit forum gezet? En computersystemen zijn wel relevant, aangezien daar een veelvoud van persoonlijke informatie in staat waar P2000 bij in het niet valt. En er moeten vele miljarden bezuinigd worden zoals iedereen weet dus ik zou toch dan prioriteiten stellen bij belangrijkere dingen dan miljoenen uitgeven aan het coderen van het P2000 systeem.

[Lunatum]

Als iedereen zo principieel is, waarom worden er dan P2000 berichten op dit forum gezet?

Vraag het aan de posters. Er zijn hier op het forum genoeg mensen die met een camera naar ongevallen en branden snellen aan de hand van de P2000 meldingen.

En computersystemen zijn wel relevant, aangezien daar een veelvoud van persoonlijke informatie in staat waar P2000 bij in het niet valt.

Daar zijn we het niet eens. Bij de diverse p2000 sites is informatie vrij toegankelijk, zonder enige beveiliging of versleuteling. Je hebt niet eens een pager nodig. Om bij informatie van de overheid te komen moet ik zeker enige beveiligingsmaatregelen kunnen omzeilen. We praten hier dus over het openbaar maken van p2000 informatie (die op dit moment niet beveiligd wordt), niet over of de overheid zijn eigen computersystemen voldoende beveiligt.

En er moeten vele miljarden bezuinigd worden zoals iedereen weet dus ik zou toch dan prioriteiten stellen bij belangrijkere dingen dan miljoenen uitgeven aan het coderen van het P2000 systeem.

Dat is geen inhoudelijk argument. Het gaat om privacy, niet om bezuinigingen.

[Live]

Persfotografen over P2000

Persfotografen over P2000
omroepbrabant·      
Gepubliceerd op 21 mrt 2013

Ze worden gekscherend 'fotocowboys' genoemd. Persfotografen die foto's maken van ongelukken, branden en andere incidenten waar politie, brandweer en ambulance bij betrokken zijn. Het plan van minister Ivo Opstelten (Veiligheid) om het P2000-systeem aan banden te leggen, kan de doodsteek voor deze fotografen betekenen. "Dan houdt het voor ons gewoon op."

[Arie]

Hoe inventief de media ook zullen zijn om er achter te komen waar incidenten zich afspelen, ten opzichte van de huidige situatie zal er altijd een achterstand zijn. M.a.w.: later of veel later ter plaatse dan nu het geval is.

Persalarm op de huidige wijze gaat 'm zeker niet worden, want daar zit regelmatig echt veel tijd tussen het incident en de perspiep.

Als privacy echt het voornaamste argument is zou je dus naar een situatie moeten waarbij het niet meer mogelijk is de alarmeringen op websites te krijgen. Ben totaal niet technisch op dit gebied dus zou echt niet weten of dat überhaupt mogelijk is.

En ook zou je kunnen denken aan een rem op de verkoop van pagers, waarbij alleen personen met een PPK nog de ongecodeerde berichten op een pager kunnen ontvangen.

Je kan als website ook gaan gokken op een aanmerkelijke uitbreiding van je bestand aan tipgevers en/of twitter-followers die incidenten doorgeven, maar daar moet je niet teveel van verwachten denk ik. Trouwens, 'gewone' persfotografen zonder een uitgebreid aantal bezoekers/followers missen deze mogelijkheid sowieso. Dus daar kan je de oplossing niet vinden.

Vraag mij trouwens af of Nederland na invoering van deze censurering het enige land is waar de hulpdiensten niet langer te volgen zijn. Of dat er meer landen zijn waar de overheid de mogelijkheid om hulpdiensten te volgen aan banden heeft gelegd.

Overigens, net zoals bij het vraagstuk van betrokkenen bij ongevallen/branden die massaal het slachtoffer zouden zijn van foto's/video's die gemaakt zijn bij incidenten, kan ik mij ook hier niet herinneren op tv of in de krant dan wel in mijn vrienden- en kennissenkring ooit iets te hebben gezien of gehoord van een grootschalig probleem van mensen die de dupe werden van vermelding van hun adres op P2000. Dat 'probleem' lijkt alleen te bestaan in de hoofden van fervente tegenstanders van 112-sites c.q. hobbyfotografen.

[Tomyboy]

Het probleem is denk ik niet dat mensen constant P2000 aan hebben staan. Het zit het hem eerder in het feit dat men bijv. de traumahelikopter hoort landen of een boel sirenes hoort. Dan pas gaan de meeste mensen op een dergelijke site kijken. Schaf je die sites af, dan zijn er tegenwoordig de twitterde 112-websites/fotografen/wijkagenten die laten weten wat er aan de hand is

[Lunatum]

...
Overigens, net zoals bij het vraagstuk van betrokkenen bij ongevallen/branden die massaal het slachtoffer zouden zijn van foto's/video's die gemaakt zijn bij incidenten, kan ik mij ook hier niet herinneren op tv of in de krant dan wel in mijn vrienden- en kennissenkring ooit iets te hebben gezien of gehoord van een grootschalig probleem van mensen die de dupe werden van vermelding van hun adres op P2000. Dat 'probleem' lijkt alleen te bestaan in de hoofden van fervente tegenstanders van 112-sites c.q. hobbyfotografen.

Het gaat primair om privacy. Het gaat jou niets aan dat ik een ambulance heb gebeld of dat ik een keukenbrandje heb.

[Maarten]

Als P2000 gebruiker aan de 'andere kant van de lijn' ben ik er niet tegen dat de berichtgeving niet meer te volgen zou zijn. Het feit dat er nu meegekijken kan worden, levert simpelweg de nodige beperkingen op in het gebruik van paging. Geen persoonsgegevens, telefoonnummers, gevoelige informatie of oproep van bijzondere eenheden, omdat de 'tegenpartij' ook mee kan kijken. Er kan dus geen optimaal gebruik worden gemaakt van dit middel, voor waar het daadwerkelijk voor bedoeld is.

Aan de andere kant, als voormalig scannerluisteraar, weet ik dat het heel interessant is om de hulpdiensten te kunnen volgen. Dat heeft voor mij destijds in ieder geval hele interesse gewekt voor dit vakgebied

Voor de media is het natuurlijk nog een ander verhaal. Ik vind overigens niet dat afscherming van de P2000 berichten in strijd is met de vrije nieuwsgaring (wat overigens geen grondrecht is, zoals eerder beweerd). De media worden niet actief tegengewerkt, maar er vervalt een zelfverworven recht op het kunnen meelezen van interne communicatie. Straks wordt er nog geclaimd dat men 'live' moet kunnen horen wat ik met m'n collega bespreek (beetje gechargeerd natuurlijk, maar om even het andere perspectief aan te geven). P2000 is nooit bedoeld als publicatiesysteem, dat is het verworden. E.e.a. neemt niet weg dat de media mijns inziens zelf moeten kunnen inschatten op welke meldingen zij afgaan, om hun professie op een goede manier uit te kunnen voeren. Ontneem je de media de mogelijkheid om 'live' de interne communicatie te volgen (wat op zich goed is), dan zul je als overheid dus ook een mogelijkheid moeten creëren waarmee de media 'live' te weten kunnen komen wat er speelt.

Technisch gezien is dat volgens mij goed te realiseren met een afgeleide van GMS. Informatie daaruit kun je gemakkelijk ontsluiten via een website of een App, die je dan alleen toegankelijk maakt voor geaccrediteerde media. Aard van de melding, locatie en opschaling is dan volgens mij al voldoende. Natuurlijk blijft er altijd een categorie meldingen (bijv. gijzelingen) en informatie (bijv. persoonsgegevens) die niet gedeeld kan worden, maar op deze manier kun je de vrije nieuwsgaring prima faciliteren zonder dat jan en allemaal meekijkt. En er ligt natuurlijk ook een grote verantwoordelijkheid voor de media zelf, om professioneel en verantwoord met de verstrekte informatie om te gaan.

[guest14264]

Met zijn alle weer terug naar de communicator?