P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

Auteur Topic: P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy  (gelezen 265654 keer)

0 gebruikers (en 7 gasten bekijken dit topic.

guest8310

  • Gast
Reactie #740 Gepost op: 25 mei 2013, 11:17:06
Kun je dan ook aangeven waar je die informatie/wetgeving vandaag haalt. Is prettiger voor de discussie.
Wat ook prettig voor de discussie is, dat je antwoord geeft op een vraag.  ::)


Lunatum

  • Arts
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 959
Reactie #741 Gepost op: 25 mei 2013, 12:18:09
Als de privacy zo heilig is, kijk dan kritisch naar je eigen systeem en ga het niet onder het mom "van" dan inperken voor met name journalisten.
...
Hier wordt gepleit voor het opheffen van een geheel systeem ten koste van transparantie waardoor journalisten beperkt worden in hun vrijheid. Kennelijk is de wens enkel transparant te zijn wanneer het uitkomt en waarbij men afhankelijk is van derden (of de centralist wel een persalarm uitstuurt al dan niet geautomatiseerd).
P2000 is niet bedoeld voor journalisten en het publiek. Het is communicatie tussen meldkamer en hulpverlener. Primair had het nooit toegankelijk mogen zijn voor iedereen buiten de doelgroep. Daar heeft de overheid een grote steek laten vallen. Nu echter de discussie komt dat het mogelijk de privacy schaadt, staan alle 112-fotografen en (amateur)journalisten op de achterste benen, want het is beperking van de vrijheid van nieuwsgaring. Het feit dat P2000 toegankelijk is voor de wijde wereld is een verworven recht, maar niet iets waar je nu ineens aanspraak op kan maken.

Tevens gaat het om welke gegevens tot privacy behoren. Een ambu die A1 naar mijn adres wordt gestuurd is geen schending van privacy, al wordt het tot einde van tijden op internet bewaard. Pas als er staat Dhr. SniperEye, cardiaal, A1 [plaatsnaam], dan komen we in de buurt van inbreuk op privacy, niet eerder.

Een adres an sich kan dat nooit zijn omdat het niet direct te herleiden is naar één persoon.
Daar verschillen we toch van mening. Het gaat jou namelijk niets aan dat op mijn adres een ambulance is geweest. Wie er ook slachtoffer is.


Lunatum

  • Arts
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 959
Reactie #742 Gepost op: 25 mei 2013, 12:19:37
Je kunt ten alle tijden vergeten dat de pers toegang gaat krijgen tot C2000, via C2000 gaat echt informatie waar je als buitenstaander geen biet mee te maken hebt. ::)
Zo is het! Al verpak je het nog zo mooi in allerlei SMART's, niet alles is bestemd voor de journalist. Zo belangrijk zijn ze nou ook weer niet. Als je dan zo nodig de overheid wil controleren, richt daarvoor dan een onafhankelijk orgaan voor op. Heb je ook geen toegang tot P- of C2000 nodig.


Asterix 900

  • Railsector België & ex-centralist 112 België
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 915
Reactie #743 Gepost op: 25 mei 2013, 13:02:12
Wellicht is de centralist strafbaar vanwege het publiceren van medische gegevens. Het knelpunt zit hem in de informatie die meegestuurd wordt met de alarmering.

Daar kan de centralist weinig aan doen, die bepaalt normaal gezien niet hoe zo een bericht er komt uit te zien.

Pas als er staat Dhr. SniperEye, cardiaal, A1 [plaatsnaam], dan komen we in de buurt van inbreuk op privacy, niet eerder.
Een adres an sich kan dat nooit zijn omdat het niet direct te herleiden is naar één persoon.

Zwelgje heeft hierop eerder al geantwoord met info door de overheid verstrekt op haar website.

De bevestiging van het verzenden van de melding (en dus in theorie het ontvangen door de eenheden) gebeurd middels de monitorcode, de centralist kan op een lichtkrant zien dat dáár de melding is ontvangen, DUS ook bij de vrijwilligers, mits ze zich binnen Nederland bevinden en de pagers aan staan.
De eerste échte bevestiging is middels de statusmelding "uitruk" en de daaropvolgende aanvraag tot spraakcontact die de eenheid geeft op het moment dat zij compleet zijn en dus daadwerkelijk vertrekken. Dan zouden ze in principe dus, mits voorzien van adres, gelijk ook al richting het incident kunnen rijden. Laten we er van uit gaan dat dat gemiddeld dus zo'n 3-4 minuten duurt tussen moment van het versturen van het alarm en de daadwerkelijke uitruk en dus bevestiging van de eenheid. (Ambu's en beroepskorpsen in NL daargelaten, die zijn uiteraard sneller en eventueel wel voorzien van  porto "op de man" die dus direct info kunnen uitvragen.)

Misschien kan de eerste man in de kazerne al radiofonisch contact opnemen? Of kan de MK gegevens doorsturen naar een printer in de garage die al meteen alle nodige info print wanneer het alarm wordt gegeven? Kortom, veel opties die gewoon véél beter zijn dan een totaal onbeschermd P2000-netwerk  :)

Jawel, er kunnen inderdaad berichten worden verzonden tussen meldkamer en randapparaten (Mobilofoons/Portofoons) Dit is in NL echter geen gebruikelijke werkwijze om daarmee adres- en incidentgegevens uit te wisselen. Zou een optie kunnen zijn, waarbij men wel zal moeten worden aangeleerd om die berichten te kunnen lezen. Die vaardigheid is er op dit moment bij veel korpsen niet.

Dat is niet onoverkomelijk en lijkt mij dus al meteen een ideale oplossing  :)


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #744 Gepost op: 25 mei 2013, 13:15:24
Bij een alarmering waar GEEN naam is opgenomen is geen directe herleiding van persoonsgegevens mogelijk.
Is dat jouw mening, of een feit gebaseerd op wetgeving en/of uitspraken van het CBP?

Dus jouw naam en adres zijn nergens bekend?
Maak voor jezelf eens een rijtje van instanties, verenigingen, bedrijven, websites, etc die allemaal over jouw naam en adres beschikken. En denk dan nog eens na of jouw adres herleidbaar is?
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Lunatum

  • Arts
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 959
Reactie #745 Gepost op: 25 mei 2013, 13:35:12
Daarnaast is een adres niet per definitie anoniem. Bijvoorbeeld het adres van de burgemeesterswoning kan gemakkelijk door anderen herkend worden en herleid tot de bewoner: de burgemeester. Zo zijn er legio voorbeelden te noemen.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #746 Gepost op: 25 mei 2013, 13:41:22
Daarnaast is een adres niet per definitie anoniem. Bijvoorbeeld het adres van de burgemeesterswoning kan gemakkelijk door anderen herkend worden en herleid tot de bewoner: de burgemeester. Zo zijn er legio voorbeelden te noemen.

Dat is ook waar ik op doel, een adres is bijna altijd door een aantal personen te herleiden tot een herkenbaar persoon.

In het verlengde van bovenstaand, denk ook aan familie, vrienden, kennissen, de postbode, etc...
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #747 Gepost op: 25 mei 2013, 13:43:57
De landelijke media hebben deze week ook het voornemen van een bedrijf om geanonimiseerde pinpas gegevens te verkopen de wereld in geholpen. Het gaat om gegevens die niet op individuele burgers is te herleiden, de gegevens worden geaggregeerd op postcodegebied.

Naar mijn bescheiden mening raakte ons landje aardig in rep en roer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen in ons land vinden als de media met dezelfde grote koppen iedereen duidelijk maakt dat je hele adres op internet staat zodra je een hartsstilstand krijgt.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #748 Gepost op: 25 mei 2013, 13:47:46


Naar mijn bescheiden mening raakte ons landje aardig in rep en roer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen in ons land vinden als de media met dezelfde grote koppen iedereen duidelijk maakt dat je hele adres op internet staat zodra je een hartsstilstand krijgt.
Zouden de media dat durven te melden? Ze peuteren dan rechtstreeks aan hun eigen bron van "inkomsten". ^-^


Asterix 900

  • Railsector België & ex-centralist 112 België
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 915
Reactie #749 Gepost op: 25 mei 2013, 14:44:58
Zouden de media dat durven te melden? Ze peuteren dan rechtstreeks aan hun eigen bron van "inkomsten". ^-^

Zeer goed gezegd, Peter. Inderdaad nagel op de kop  ;D