P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[Luke_BNV]

Heb je zelf wel eens een melding voorbij zien komen die betrekking heeft op je eigen persoonlijke omgeving? Dat is niet bepaald prettig kan ik je vertellen....

Ik heb zelf nu een stuk of 10 A1 meldingen op mijn naam staan, en moet zeggen dat ik er nooit problemen mee heb gehad. Ik hecht ook niet veel waarde aan privacy. Van mij mag iedereen dat wel weten. Geen probleem.

Het is wel vervelend als je een A1 ziet bij opa & oma thuis. Dat is altijd wat schrikken.

Het ligt er maar net aan hoe je er over denkt. Ik vind het niet zo'n probleem. Andere blijkbaar wel.  

[Hunter]

Als de Nederlandse staat wil dat er geen privacy gevoelige informatie in handen komt van derden, dan hadden ze bovenstaande bij de introductie van P2000 moeten beseffen.
Nee, nu pas worden ze wakker!

Ook dit is minder zwart-wit dan je dit stelt. Pas toen C2000 in een redelijk vergevorderde ontwerpfase was, schrok iemand wakker die ontdekte dat er ook iets moest worden bedacht voor de vervanging van P2000. Dit was niet meegenomen toen de basis voor C2000 was gelegd. Misschien was er wel een heel ander systeem gekomen als dit vanaf dag-1 was meegenomen, maar het komt er een beetje op neer dat P2000 uit "nood geboren" is. Het zou echter goed kunnen dat er alsnog een soortgelijk systeem uit was gekomen. Daarnaast is codering binnen P2000 ook mogelijk, maar dat is van een dusdanig zwak niveau dat het niet aan te raden is. Er moeten dan weer nieuwe pagers komen, een enorme investering terwijl men qua beveiligingsniveau niet erg veel opschiet...

[SniperEye]

Naar mijn bescheiden mening raakte ons landje aardig in rep en roer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen in ons land vinden als de media met dezelfde grote koppen iedereen duidelijk maakt dat je hele adres op internet staat zodra je een hartsstilstand krijgt.

Dat Nederland het land is met een onevenredig hoog aantal telefoontaps deert niemand, maar een adres in P2000 is inbreuk op privacy? Nog niet gesproken over het verstrekken van gegevens over inkomens aan huurders en zo zijn er nog wel tal van voorbeelden.

Is dat jouw mening, of een feit gebaseerd op wetgeving en/of uitspraken van het CBP?

Dus jouw naam en adres zijn nergens bekend?
Maak voor jezelf eens een rijtje van instanties, verenigingen, bedrijven, websites, etc die allemaal over jouw naam en adres beschikken. En denk dan nog eens na of jouw adres herleidbaar is?

De overheid schrijft:

Wat zijn persoonsgegevens?

Persoonsgegevens geven directe of indirecte informatie over een persoon. Deze persoon moet daarbij wel te identificeren zijn. Dit is geregeld in de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). Deze wet geeft regels ter bescherming van uw persoonsgegevens.

Nog een stukje naar aanleiding van een zaak tussen een echtpaar uit Amsterdam en Google:

De rechtbank Amsterdam geeft duidelijk de grenzen aan van de Wbp. Als u voornemens bent rechtsmaatregelen te treffen op grond van een eventuele inbreuk op uw privacy, dient u eerst na te gaan of er daadwerkelijk inbreuk wordt gemaakt op uw persoonsgegevens. Gegevens die naar hun aard niet op personen betrekking hebben – zoals een satellietfoto van uw huis – zijn geen persoonsgegevens in de zin van de Wbp. Procederen op grond van de Wbp is in dat geval kansloos.

Bron

[Lunatum]

Dat Nederland het land is met een onevenredig hoog aantal telefoontaps deert niemand, maar een adres in P2000 is inbreuk op privacy?

Dat is wat anders. Een telefoontap wordt verricht door de overheid/politie en is niet door Jan en Alleman in te zien of te beluisteren.

...
De rechtbank Amsterdam geeft duidelijk de grenzen aan van de Wbp. Als u voornemens bent rechtsmaatregelen te treffen op grond van een eventuele inbreuk op uw privacy, dient u eerst na te gaan of er daadwerkelijk inbreuk wordt gemaakt op uw persoonsgegevens. Gegevens die naar hun aard niet op personen betrekking hebben – zoals een satellietfoto van uw huis – zijn geen persoonsgegevens in de zin van de Wbp. Procederen op grond van de Wbp is in dat geval kansloos.

Bron

Ook dit vind ik niet geheel vergelijkbaar. Bij een melding op P2000 is er een adres zichtbaar wat het herleidbaar maakt tot een persoon of gezin, waarbij ook nog eens een verband gelegd kan worden tussen de aard van de melding.

Zie ook de eerdere post van Zwelgje waar verwezen wordt naar het Europese verdrag van rechten van de mens, waarbij adresgegevens expliciet genoemd worden.

[SniperEye]

Dat is wat anders. Een telefoontap wordt verricht door de overheid/politie en is niet door Jan en Alleman in te zien of te beluisteren.

Dat is zeker wat anders maar plaatst wel deze discussie in een perspectief. Ik had als voorbeeld ook kentekenregistratie-camera's kunnen gebruiken.

[Lunatum]

Dat is zeker wat anders maar plaatst wel deze discussie in een perspectief. Ik had als voorbeeld ook kentekenregistratie-camera's kunnen gebruiken.

Nogmaals, telefoontaps of ketentekenregistratie zijn anders omdat het daar de overheid is die informatie verzamelt over burgers in het kader van opsporing en dergelijke. Die informatie is niet vrij toegankelijk voor burgers. Bij P2000 doet een burger een beroep op een hulpdienst waarbij vervolgens de communicatie tussen meldkamer en hulpdienst (deels) niet is afgeschermd. Hierdoor is de privacy van de melder in het geding, immers kunnen andere burgers (incl. de pers) nagaan wie er om een ambulance heeft gevraagd.

Er wordt ongetwijfeld op meer punten informatie over burgers verzameld door overheden en anderen. Ook niet altijd goed, maar we hebben het nu over p2000. De overheid heeft beslist steken laten vallen bij de implementatie van P2000 en het vervolgens handhaven van de wetgeving.

Hier worden allerlei argumenten gegeven door de (amateur)pers en 112 sites waarom P2000 openbaar zou moeten blijven. Meteen wordt persvrijheid en vrijheid van nieuwsgaring in de ring gegooid. Beide zijn wat mij betreft een groot goed, maar niet ten koste van alles. Daarnaast is de daadwerkelijke nieuwswaardig van het gros van de meldingen niet zo groot. Wat gele, witte of rode busjes en een traumaheli in de straat zijn natuurlijk spannend, maar de berichtgeving op de diverse (kleine) media is wat mij betreft vooral bedoeld om de nieuwsgierigheid van omwonenden (digitaal ramptoerisme?) te bevredigen. Niet omdat het nu zo'n groot nieuws is. P2000 heeft in die zin weinig meerwaarde en is er ook niet voor bedoeld.

[SniperEye]

Wellicht leeft het publiceren en opslaan van die gegevens op internet op gespannen voet met de privacy, hoewel ik van mening blijf verschillen dat per definitie geen sprake is van het direct herleiden van persoonsgegevens.

Dat je een drempel wil opwerpen om toegang tot het systeem te krijgen is plausibel maar geheel afsluiten lijkt mij nog steeds onwenselijk.

[Rutger038]

Wellicht leeft het publiceren en opslaan van die gegevens op internet op gespannen voet met de privacy, hoewel ik van mening blijf verschillen dat per definitie geen sprake is van het direct herleiden van persoonsgegevens.

Dat je een drempel wil opwerpen om toegang tot het systeem te krijgen is plausibel maar geheel afsluiten lijkt mij nog steeds onwenselijk.

 

[RemcoV]

Wellicht leeft het publiceren en opslaan van die gegevens op internet op gespannen voet met de privacy, hoewel ik van mening blijf verschillen dat per definitie geen sprake is van het direct herleiden van persoonsgegevens.

Dat je een drempel wil opwerpen om toegang tot het systeem te krijgen is plausibel maar geheel afsluiten lijkt mij nog steeds onwenselijk.

Mij lijkt het afsluiten heel wenselijk maar vooralsnog technisch niet haalbaar. Daarom zullen met name de witte meldkamers zeer terughoudend moeten zijn met de informatie die ze (al dan niet automatisch) over P2000 gooien.

Remco

[Rutger038]

Mij lijkt het afsluiten heel wenselijk maar vooralsnog technisch niet haalbaar. Daarom zullen met name de witte meldkamers zeer terughoudend moeten zijn met de informatie die ze (al dan niet automatisch) over P2000 gooien.

Remco

Inderdaad, daarnaast is de informatie vanuit de witte meldkamer niet belangrijk/interessant voor nieuwsvergaring.