P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[kens62]

Is er echt de wil bij de overheid om zo'n verbod te handhaven? En als tientallen websites massaal alarmeringen plaatsen, zoals nu het geval is?
Maar misschien wordt het wel zo goed gecodeerd dat P2000 alarmeringen echt niet meer te onderscheppen zijn.

Dat is wel de bedoeling.

Maar mogen de journalisten die gebruik mogen maken van persalarmering hun informatie wel weer gelijk op het internet plaatsen?

[Roare]

Dat is wel de bedoeling.

Maar mogen de journalisten die gebruik mogen maken van persalarmering hun informatie wel weer gelijk op het internet plaatsen?

Als gewone burgers niet meer op P2000 kunnen kijken, lijkt het me sterk dat journalisten wel op P2000 mogen kijken voor persalarmeringen. Ze zullen die wel op een andere manier gaan verzenden dan. Trouwens er staat vrijwel nooit iets belangrijks in de persalarmeringen. Er staan meestal verkeersongelukken in. Alleen de grote steden willen nog wel eens schietpartij melden. En waarom zou je geen persalarmeringen meer mogen plaatsen? De politie verzendt die juist om te informeren.

[SniperEye]

De encryptie is staatsgeheim. Die ontknopen en gebruiken lijkt mij niet zo heel verstandig.

Het afschermen an sich is overigens wel weer een voorbeeld dat de overheid zich steeds verder voor de burger verstopt. De pers moet de overheid maar op de blauwe ogen geloven dat ze alle meldingen doorzetten naar hun. M.a.w. niet de media maar de overheid gaat het nieuws bepalen. Je kan je afvragen of hierdoor de vrije nieuwsgaring niet in gedrang komt.

[Dion]

De encryptie is staatsgeheim. Die ontknopen en gebruiken lijkt mij niet zo heel verstandig.

Het afschermen an sich is overigens wel weer een voorbeeld dat de overheid zich steeds verder voor de burger verstopt. De pers moet de overheid maar op de blauwe ogen geloven dat ze alle meldingen doorzetten naar hun. M.a.w. niet de media maar de overheid gaat het nieuws bepalen. Je kan je afvragen of hierdoor de vrije nieuwsgaring niet in gedrang komt.

Want vroeger, toen er nog geen P2000 of zelfs een scanner bestond, was er natuurlijk ook geen nieuws  

[Ko van Leeuwen]

Want vroeger, toen er nog geen P2000 of zelfs een scanner bestond, was er natuurlijk ook geen nieuws  

Vroeger werd de persfotograaf door de meldkamer gebeld. En daarvoor weer was het de alarmbel van de kazerne of de klok van de kerk ;-)

[zwelgje]

De encryptie is staatsgeheim.

Wat bedoel je daar precies mee? Encryptie is, in deze context, een onderdeel van een digitaal (communicatie) systeem. Hoe moet ik dat zien als "staatsgeheim"?
Volgens de richtlijnen zijn er 3 classificatie van "Staatsgeheime informatie", naast een lagere classificatie, bedoel je dat informatie over "P2000" of diens opvolger in 1 van deze classificaties valt?

Overigens is het doorbreken van encryptie om in een "geautomatiseerd werk" binnen te dringen, in principe al gewoon strafbaar. Maar dat heeft helemaal niks met "staatsgeheimen" te maken...

[Hunter]

De encryptie is staatsgeheim. Die ontknopen en gebruiken lijkt mij niet zo heel verstandig.

Encryptie is niet per definitie staatsgeheim. TEA2 van C2000 is staatsgeheim, ja, maar we hebben het nu over een systeem wat nog op de ontwerptafel ligt, maar je weet nu al zeker dat het staatsgeheim is? Dat vind ik nogal knap. Bij eenwegscommunicatie (semafonie) is simpelweg geen ingewikkelde encryptie mogelijk. Als je denkt dat dat vandaag de dag al tot staatsgeheim wordt gerekend dan weet ik het even niet meer hoor  

Ah, Zwelgje; exact!

[Peter71]

Wel bizar dat er nu al mensen vlekken in de nek krijgen over iets wat er in 2017 te gebeuren staat. En nog helemaal niets bekend is over hoe het exact ingevuld gaat worden.

[Hunter]

Als je het mij vraagt, maar ik ben (gelukkig) maar een simpele ziel; in de nieuwe opzet de bestaande encryptie binnen P2000 (her)activeren en optreden tegen publicatie. Ontvangst van deze berichten (door derden) zal nog steeds mogelijk zijn, maar er is een groot verschil tussen iets ontvangen en iets herpubliceren. Als BZK werk maakt van dat verschil dan is er op het gebied van privacy al een stuk gewonnen.

[SniperEye]

Encryptie is niet per definitie staatsgeheim. TEA2 van C2000 is staatsgeheim, ja, maar we hebben het nu over een systeem wat nog op de ontwerptafel ligt, maar je weet nu al zeker dat het staatsgeheim is? Dat vind ik nogal knap. Bij eenwegscommunicatie (semafonie) is simpelweg geen ingewikkelde encryptie mogelijk. Als je denkt dat dat vandaag de dag al tot staatsgeheim wordt gerekend dan weet ik het even niet meer hoor  

Ah, Zwelgje; exact!

Mijn opmerking sloeg inderdaad op de encryptie van het huidige C2000. Verder eens met je laatste post.