Niet alleen dat, maar zonder vangrail kan men met grotere kans vol van achter worden aangereden. In dit geval is er een pechstrook gecreëerd en staat er langs de vlucht/spitsstrook zelf helemaal vangrail. Daardoor komt een auto minder snel vol van achter aan. In jouw geval staan er vaak alleen verkeerskegels waar een voertuig gewoon over-/doorheen rijdt.
Zeg je nu dat zoals in het filmpje het wel kan wel kan zonder gevaar?
Dan zul je toch beter ook de rest moeten lezen, daar heb ik duidelijk aangegeven wat ik vind dat er mis is.
Weet ik, maar ik heb daar ook al aangegeven dat ik het niet me je eens ben ;-)
En zoals ik al zei de foto wordt al gebruikt bij IM onderricht als niet juist.
Kan je dat aantonen? En wordt er ook bij verteld hoe dit voorbeeld is ontstaan?
Dit is geen afzetting maar hij lijkt op een fuik, daar mag je doorheen rijden.
Ja, maar achte twee rode kruizen. Ik neem toch aan dat twee rode kruizen voldoende moeten zijn om mensen te overtuigen niet die rijstroken te kiezen.
Ja, een groep mensen die in mijn ogen teveel risico neemt. En die meebrengt dat door hun stoppen de afzetting onnodig voller wordt en meer gevaar opleverd voor de mensen die nog geen SO zijn. Je zal niet de eerste persoon zijn die op een afgesloten gedeelte van de snelweg voor mijn ogen wordt geschept. 
Ten eerste heb ik al aangegeven dat ik gebruik maak van polderwegen, ten tweede, die mensen die voor jouw ogen worden geschept zijn allemaal fotografen?
De politie moet niets, simpel als men zegt dat men jouw veiligheid niet kan waarborgen zijn ze totzelfs verplicht jou de toegang ontzeggen. Ook als het ongeval als PD wordt aangemerkt mag jij er niet komen.
De politie nodigt mij soms zelfs uit om op de snelweg foto's te maken. Dat doen ze dan op momenten dat het verantwoord is. En we hadden het tot op heden niet over een PD, dat is weer een geval apart waar je inderdaad niet doorheen moet banjeren.
Ik pak elke beroepsgroep hard aan die de veiligheid niet hoog hebben staan. En waar staat dat ik recalcitrant ben? Vanwege die ene afzetting op de A9/A22(was het geloof ik)? Dan moet je het topic beter doorlezen en zul je zien dat mijn opmerkingen daar gaan over de veiligheid en manier van afzetting. Volgens mij is dat ook het enige voorbeeld dat jij kunt aangeven dat ik recalcitrant ben..... 
Gelukkig is dit het enige voorbeeld ;-) Maar als je de veiligheid zo hoog hebt staan snap ik niet dat je op basis van regeltjes meent een afgesloten wegvak op te mogen rijden.
Meer dan 20 jaar geleden maakte ik (en enkele vrienden) al foto's van allerlei incidenten. Ook al was het verkeer toen lang niet zo druk als tegenwoordig, een plaats waar wij niet kwamen, was de snelweg. Niet omdat het niet interessant was maar omdat het niet veilig was.
Twintig jaar geleden was de veilige afhandeling van een incident nog niet zo goed geregeld. Toen stond men zelfs nog bekeuringen uit te delen op de vluchtstrook.
Ko probeert zijn visie te verdedigen en HIT zijn visie. Ik ben van mening dat als het niet veilig zou kunnen zijn, een fotograaf niets te zoeken heeft op de snelweg. Dan maar geen foto van een incident.
Ik heb de veiligheid al meerdere malen genoemd als afweging. Ik loop ook niet als een wild paard over de snelweg te stampen.
Dus als eindconclusie beslist gewoon de WIS en/of politie. 
En op de snelweg word iemand weggestuurd door een van deze twee partijen en geen calamiteitenaannemer of wie ook denkt dat ie belangrijk is. Punt en Amen.
En ik heb totaal nooit nadelige ervaringen met die mannen van de fotografen en ook niet met calamiteitenaannemers.
Fijne avond
Deze zie ik net voor het versturen. Ik kan me hier volledig bij aansluiten en wens iedereen ook een fijne avond.
