Is het goederen (gevaarlijke stoffen) vervoer over spoor in Nederland wel veilig?

Auteur Topic: Is het goederen (gevaarlijke stoffen) vervoer over spoor in Nederland wel veilig?  (gelezen 9766 keer)

0 gebruikers (en 7 gasten bekijken dit topic.

Railchief

  • Deskundige in de railsector
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 124
Precies. Heb je een vrachtwagen met gevaarlijke stoffenheb je altijd te maken met 1 stof, behoudens tankwagens met brandstoffen.
In 1 trein kunnen er 10 verschillende stoffen zitten, die als enkele stof geen gevaar hoeven op te leveren.
Maar op het moment er een ongeval met de trein gebeurt, en die stoffen bij elkaar komen hoogst explosief, giftig, bijtend kunnen worden. Gezien de dichtbevolktheid van nederland vraag ik me af of het dan nog verantwoordt is om die treinen te laten rijden.

Toch is de kans dat al die stoffen bij een ongeval bij elkaar komen niet veel groter dan bij een vrachtwagenongeluk op bv de A15, waar de trailers ook achter elkaar aan rijden. Dus dan is ook de vraag of dat nog wel verantwoord is.

Wellicht moeten we het inderdaad zoeken in pijpleidingen, die relatief het veiligst zijn. Maar ook hier, veiligheid heeft een prijs.
A train can never carry as much as the track beneath it.


dielangemotormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,094
Is het vervoer over het water geen optie. Ik brul maar wat, hoor. Weet niet of dit überhaupt een reële optie is. Dit ivm aanlegplaatsen bij dat soorten fabrieken/bedrijven.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Is het vervoer over het water geen optie. Ik brul maar wat, hoor. Weet niet of dit überhaupt een reële optie is. Dit ivm aanlegplaatsen bij dat soorten fabrieken/bedrijven.

Vervoer over water (binnevaarttankers) kan zeker een optie zijn. De meeste chemische bedrijven (producenten) liggen aan (diep) water.
Mocht er afnemer of evt. producent zijn die niet aan het water ligt kun je altijd een pijpleiding aanleggen van de los/laad steiger naar de plant.
Technisch allemaal goed haalbaar.

Hoe zit het met de in rekening gebrachte transportkosten van het spoor,subsidies etc.


André Welten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,382
Is het vervoer over het water geen optie. Ik brul maar wat, hoor. Weet niet of dit überhaupt een reële optie is. Dit ivm aanlegplaatsen bij dat soorten fabrieken/bedrijven.
De grote rivieren lopen ook dwars door dichtbevolkte gebieden; Nieuwe Maas:Rotterdam, Merwede: Zwijndrecht, Dordrecht Papendrecht en verder, Rijn: Arnhem, Nijmegen....


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Dit is niet alleen een spoor/weg/binnenvaart/pijpleiding-probleem. Dit is een probleem op het vlak van de Ruimtelijke Ordening: waar bouw je wat. Zowel over spoor als over de weg als over het water worden al decennialang gevaarlijke stoffen vervoerd. Dat is niets nieuws. Waar het echter mis is gegaan, is in de planning van de bebouwing. Vroeger wilde men niet langs het spoor wonen vanwege de herrie en de trillingen. Net zo min als dat men langs de snelweg wilde wonen. Maar de techniek is vooruit gegaan: vervoermiddelen werden stiller, isolatiematerialen werden beter. Daardoor zijn steeds meer transportcorridors zoals spoor, weg en water tot praktisch op de infra volgebouwd. In Amsterdam staan de flats langs de A10, in Den Haag komt de A12 praktisch in hartje stad uit, en spoorlijnen lopen grotendeels van centraal station naar centraal station. De grote rivieren gaan dwars door de grote steden.

Dat er een keer een ongeval gebeurt met het vervoer van gevaarlijke stoffen is aannemelijk, die kans is per saldo niet meer of minder geworden. Er is mogelijk meer vervoer, maar het vervoer is op zichzelf ook veiliger. De gevolgen zijn door dit domweg volbouwen van de risico-contouren (zoek de kaart maar eens op!) echter veel groter geworden, en dat geldt zowel voor spoor als weg als water.

Een vergelijkbaar probleem doet zich voor met overstromingen. De rivieren zijn er al tijden, en dat ze kunnen overstromen is ook al heel lang bekend. En toch menen gemeenten dat het geen kwaad kan om in uiterwaarden te bouwen, en rivieren te kanaliseren door stadscentra. En dan maar afvragen waarom men natte voeten krijgt, en het water het op de kop geven.

Nee. Het vervoer van gevaarlijke stoffen is op zichzelf erg veilig. Zeker op het spoor, want railvervoer is één van de veiligste vormen van transport. Alleen zijn door het immer volbouwen van de ruimtes naast het spoor de gevolgen groter geworden. En dat zou op zich nog geen punt zijn, als je daar op voorbereid bent. En dat zijn de panikerende gemeenten even vergeten......  :-X

De Betuweroute is overigens (nog) een goed voorbeeld: het mijdt een groot aantal stadscentra en kent een weinig bebouwde corridor. En er zijn voldoende voorzieningen voor als het mis mocht gaan. Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voor de flats praktisch op het spoor staan.  >:D
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
@ Lt. Col. Me.

Inderdaad productie,vervoer van gevaarlijke stoffen etc. en bebouwingen moet je zo veel mogelijk op de juiste afstand van elkaar houden. In een dichtbevolkt land als o.a. Nederland lukt dat niet (meer) of is dat niet gelukt c.q. verontachtzaamd.
Wat ik eerder heb geschreven over wonen in de buurt van routes voor gevaarlijke stoffen geldt natuurlijk ook voor die gebieden met een overstromingsrisico  zorg dat je voldoende uit de buurt blijft,als je in de gelegenheid bent.


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Enige opmerkingen :

5.Transport middels pijpleidingen is veiliger dan per spoor,te duur voor dit product ?
Er gaat een hele varieteit aan gevarlijke ladingen over het spoor,voor iedere gevaarlijke vloeistof een aparte pijpleiding wordt nog veel duurder.
Hoe zijn de verwachtingen met betrekking tot ontwikkeling van de productie van gevaarlijke stoffen,in soorten en volumen
en de daaruit voortvloeiende behoefte aan transport.
Omleggen van trajecten of het slopen van hele stadswijken langs het spoor zijn dure alternatieven.

Spoor scoort beter dan leidingen in flexibiliteit en is geschikter voor kleinere hoeveelheden. In het verleden zijn planologische fouten gemaakt door de politiek waardoor er redelijk recent gebouwde woningen eigenlijk te dicht bij het spoor staan. Was een leuke reactie van een prof op radio 1 laatst op de paniekaanval van Dordrecht. Daar wilde men in de 90tiger jaren (als ik het goed onthouden heb) liever woningen bouwen dan rekening houden met de gevaren waar ze van af wisten.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Spoor scoort beter dan leidingen in flexibiliteit en is geschikter voor kleinere hoeveelheden. In het verleden zijn planologische fouten gemaakt door de politiek waardoor er redelijk recent gebouwde woningen eigenlijk te dicht bij het spoor staan. Was een leuke reactie van een prof op radio 1 laatst op de paniekaanval van Dordrecht. Daar wilde men in de 90tiger jaren (als ik het goed onthouden heb) liever woningen bouwen dan rekening houden met de gevaren waar ze van af wisten.
En zo zijn er opeens heel veel gemeenten die zich achter de oren krabben over woningen naast spoorlijnen, industrie, rivieren.... Maar ja, zolang de grond langs het spoor duur betaald wordt.....  :-X
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


p.i.m.

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 67
Allen,

Ik heb het eens nagekeken, maar het was mei 1999, toen hier op een kilometers recht stuk een goederentrein is ontspoord, 1 grote ravage, het betrof (gelukkig) een lege goederentrein, te bedenken dat over het zelfde spoor nog altijd, met name in de avond en nachtelijke uren toch genoeg goederentreinen langskomen met chemische/gevaarlijke  inhoud. We wonen direct langs het spoor, het valt ons wel op dat prorail zeer regelmatig(per 3 maanden) het spoor, bedding, dwarsliggers controleert. Dat is niet voor niets zullen we maar zeggen; nietwaar  ;)
het risico blijft en zal ook blijven, het is een kwestie van blijven hopen, dat het goed gaat.

pim


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Het gevaar van vervoer over water wordt (Waal) zou ook wel aandacht mogen krijgen. Als op de Waal bij Nijmegen in de lastige bocht bij Lent een tankschip botst met gevaarlijke gassen oid dan is half Nijmegen slachtoffer.