GRIP 1 Zeer grote brand (bedrijfspand) Maxum megastore 't Woud - Brielle 11-06-2013

[Thor]

Bekend zijn de waarschuwingen PAS OP GEVAARLIJK DRIJFZAND of de clausules in de autoverzekeringen mbt rijden buiten de openbare weg,zoals bijv. op het ijs etc.

Zijn er geen regels/wetten die eisen dat er bij een dergelijk kennelijk brandgevaarlijk gebouw waarschuwingsborden staan bij de ingangen met bijv. de tekst PAS OP U BETREEDT EEN BRANDGEVAARLIJK GEBOUW.

De brandweer wist kennelijk waar men aan toe was,maar het winkelend publiek,dat ging wel argeloos naar binnen.

Als het pand bij voorbaat niet te redden valt dan loopt het winkelend publiek toch een aanzienlijk verhoogd risico.

[TheDavey100]

Vanaf 4:00 min tot ongeveer 4:40min mooie beelden voor de RSTV. Je ziet de brand zuurstof aantrekken wat onderin het raam naar binnen wordt gezogen. Bovenin het raam komt de steeds dikker wordende rook naar buiten geperst. Mooie opnames!!

Klopt ja, ik heb die les pas gehad en zet de beelden ook op een DVD voor onze OD en de betreffende instructeur.

[TheDavey100]

Zou kunnen maar is het logisch?  Alarmering om 13.44 en om 14.04 werd besloten het gebouw te laten branden. Dat besluit werd overigens wel snel genomen. Dan moeten ze bij die verkenning/binnenaanval wel het nodige zijn tegengekomen !
Alarm   13.44 Tp 13.50 ? Verkenning/binnenaanval 13.52-13.57? Verslaggeving 13.57-13.59? Overleg 13.59-14.04 ? Schat ik zo maar even in.
De ruiten zouden dan dus al heel snel zijn ingeslagen. Als je nog niets in stelling hebt gebracht waarom laat je dan de ruiten inslaan met alle voorzienbare en onvoorzienbare consequenties van dien.

De bijdrage van Brandweerbrielle geeft heel wat meer duidelijkheid :Er mocht dus kennelijk geen binnenaanval worden gedaan.
Maar roept ook ahv : "En dat na diverse bezoeken van de afdeling preventie een zogenaamd afbrandscenario van toepassing was". de nodige vraagtekens op, bijv. mocht het winkelend publiek in deze situatie dan wel binnen ?

Ik heb even na zitten kijken. De ruiten werden om 15:00 uur ingeslagen, de brandweer deed dat om extra zuurstof bij de brand te krijgen zodat de rookontwikkeling af zou nemen. Overigens is Brielle een vrijwillig korps met uit mijn ervaring een opkomsttijd van 5 - 6 minuten, tijdens het opkomen was er dus al opgeschaald naar Middel en aanrijdend naar Grote brand.

Ook staat het pand helemaal volgestouwd met matrassen, kastjes, noem maar op. Als er eenmaal iets begint te branden ben je al te laat zodra je de brandblusser gepakt hebt.

[ffemt19]

Als vanuit preventie vooraf al wordt aangegeven dat het pand niet te redden valt in geval van een brand, dan is dat een redelijk simpel besluit. Het komt niet vaak voor denk ik, dat je op voorhand al dit soort specifieke kennis van een pand hebt naast de "standaard" plannen voor een object zoals dit. Moet je dan, tegen beter weten in, alsnog proberen om met binnenaanvallen de brand te blussen? Of maak je gebruik van die kennis om je personeel te beschermen?

De brandweer moet er, mijns inziens, altijd voor gaan om de schade te beperken. Als een bedrijf echter door specialisten van de brandweer vooraf als fakkel is bestempeld en er geen stappen zijn ondernomen om dit risico structureel te verhelpen dan vind ik niet dat je kan verwachten dat de brandweer dan wèl alles op alles zet.

Dan is er toch ergens een kink in de kabel, en zou men toch stappen moeten ondernemen om het pand aan te (laten) passen of er toch voor te zorgen dat het niet meer toegankelijk is voor het publiek. Wat met werknemers die toch ook binnen in zo een pand moeten werken?
Je zou als slachtoffer daar maar binnen liggen en ze komen je niet redden.

Als je zo de beelden bekijkt van de brand in het begin dan denk ik toch (beelden op video zeggen natuurlijk niet alles) dat je een binnen aanval moet proberen.

[Thor]

Ik heb even na zitten kijken.ad1) De ruiten werden om 15:00 uur ingeslagen, de brandweer deed dat om extra zuurstof bij de brand te krijgen zodat de rookontwikkeling af zou nemen. Overigens is Brielle een vrijwillig korps met uit mijn ervaring een ad2)opkomsttijd van 5 - 6 minuten, tijdens het opkomen was er dus al opgeschaald naar Middel en aanrijdend naar Grote brand.

ad3)Ook staat het pand helemaal volgestouwd met matrassen, kastjes, noem maar op. Als er eenmaal iets begint te branden ben je al te laat zodra je de brandblusser gepakt hebt.

Dank voor je toelichting.

ad1: Aan de hand van de filmpjes krijg ik de indruk dat de hoogwerker al staat opgesteld en in werking is en ook het GWT ter plaatse is tijdens het inslaan,dus rond 15.00 uur kan aardig kloppen.
Overigens waar moeten die hoogwerker en het GWT vandaan komen ?
ad2:Die 5-6 minuten had ik ook globaal insgeschat.
ad3:Dat wil wel als het eenmaal goed brandt.

Een interessant filmpje. Succes met je opleiding, beroeps of vrijwilliger.

[Peter71]

Zou kunnen maar is het logisch?  Alarmering om 13.44 en om 14.04 werd besloten het gebouw te laten branden. Dat besluit werd overigens wel snel genomen. Dan moeten ze bij die verkenning/binnenaanval wel het nodige zijn tegengekomen !
Alarm   13.44 Tp 13.50 ? Verkenning/binnenaanval 13.52-13.57? Verslaggeving 13.57-13.59? Overleg 13.59-14.04 ? Schat ik zo maar even in.
De ruiten zouden dan dus al heel snel zijn ingeslagen. Als je nog niets in stelling hebt gebracht waarom laat je dan de ruiten inslaan met alle voorzienbare en onvoorzienbare consequenties van dien.

De bijdrage van Brandweerbrielle geeft heel wat meer duidelijkheid :Er mocht dus kennelijk geen binnenaanval worden gedaan.
Maar roept ook ahv : "En dat na diverse bezoeken van de afdeling preventie een zogenaamd afbrandscenario van toepassing was". de nodige vraagtekens op, bijv. mocht het winkelend publiek in deze situatie dan wel binnen ?

Deze inzet past dus precies in het geen wat de brandweerdoctrine probeert los te krijgen met het kwadrantenmodel. Blijkt dat je bij een pand komt waar je geconfronteerd wordt met een snel ontwikkelende binnenbrand, en er geen noodzaak meer is om naar binnen te gaan, lekker buiten blijven en laat de brand maar naar buten komen. En gaat dat de nodige tijd kosten dan kun je het een en ander gaan bespoedigen door wat ventilatie aan te brengen.

[ffemt19]

Deze inzet past dus precies in het geen wat de brandweerdoctrine probeert los te krijgen met het kwadrantenmodel. Blijkt dat je bij een pand komt waar je geconfronteerd wordt met een snel ontwikkelende binnenbrand, en er geen noodzaak meer is om naar binnen te gaan, lekker buiten blijven en laat de brand maar naar buten komen. En gaat dat de nodige tijd kosten dan kun je het een en ander gaan bespoedigen door wat ventilatie aan te brengen.

Kan je misschien beter ook een tankwagen aanschaffen met brandbevorderende vloeistoffen om de brand wat aan te jagen en te versnellen, dan kan iedereen sneller naar huis en is de rook ontwikkeling sneller weg.
Ik zeg niet dat je onnodige risico's moet nemen voor een toch al verloren pand maar dat durf ik hier zo niet te zeggen aan de hand van de beelden.
En dan (onnodig) water te spuiten op het pand met de HW nog voor de vlammen zichtbaar zijn.
Ik blijf het toch raar vinden die uitspraak.

[Peter71]

Kan je misschien beter ook een tankwagen aanschaffen met brandbevorderende vloeistoffen om de brand wat aan te jagen en te versnellen, dan kan iedereen sneller naar huis en is de rook ontwikkeling sneller weg.
Ik zeg niet dat je onnodige risico's moet nemen voor een toch al verloren pand maar dat durf ik hier zo niet te zeggen aan de hand van de beelden.
En dan (onnodig) water te spuiten op het pand met de HW nog voor de vlammen zichtbaar zijn.
Ik blijf het toch raar vinden die uitspraak.

Je mag die uitspraak raar vinden, en ik kan dat ook heel erg goed begrijpen. Het druist rechtstreeks in tegen het geen wat wij als brandweermensen willen, de brand blussen!
Het is een cultuuromslag. Maar gezien de ongevallen met brandweerpersoneel is de insteek ook weer te rechtvaardigen. En zeker met dit soort panden vol gestouwt met kunststoffen, moeten we dan nog wel het risico gaan nemen. Vaak zijn ze ook nog eens onoverzichtelijk, dus zeker met de rook lastig om een aanvalsweg te vinden naar je vuurhaard (als je hem al vindt). Gaat het mis, ben je dan nog snel genoeg weer buiten in een noodsituatie?

[Thor]

Deze inzet past dus precies in het geen wat de brandweerdoctrine probeert los te krijgen met het kwadrantenmodel. Blijkt dat je bij een pand komt waar je geconfronteerd wordt met een snel ontwikkelende binnenbrand, en er geen noodzaak meer is om naar binnen te gaan, lekker buiten blijven en laat de brand maar naar buten komen. En gaat dat de nodige tijd kosten dan kun je het een en ander gaan bespoedigen door wat ventilatie aan te brengen.

In reactie 64 ging het over het inslaan van de ruiten mbt de binnenaanval.
Uit de recente bijdragen blijkt dat de ruiten om 15.00 werden ingeslagen dus ca een uur na een mogelijke verkenning om ca 14.00.
Gelet op de ondertussen bekende situatie vwb de status van het gebouw aan de hand van de meerdere recaties is het natuurlijk overduidelijk dat de brandweer niets op het gebied van een binnenaanval onderneemt en gaat ondernemen.

Blijven wel drie vragen :

a.hoe was men ervan overtuigd dat er geen personen meer binnen waren
b.waarom mochten er publiek en personeel nog in een gebouw met een dergelijke status
c.waarom sla je de ruiten in met alle mogelijke effecten van dien zonder dat het nodige aan bestrijding op dat punt in gereedheid is gebracht

[TheDavey100]

Kan je misschien beter ook een tankwagen aanschaffen met brandbevorderende vloeistoffen om de brand wat aan te jagen en te versnellen, dan kan iedereen sneller naar huis en is de rook ontwikkeling sneller weg.
Ik zeg niet dat je onnodige risico's moet nemen voor een toch al verloren pand maar dat durf ik hier zo niet te zeggen aan de hand van de beelden.
En dan (onnodig) water te spuiten op het pand met de HW nog voor de vlammen zichtbaar zijn.
Ik blijf het toch raar vinden die uitspraak.

De hoogwerker werd gebruikt om de rook neer te slaan. Later werd deze ook voor lange tijd het water af gezet voor de HW zodat de brand zich kon ontwikkelen en sneller naar buiten zou komen.

Dank voor je toelichting.

ad1: Aan de hand van de filmpjes krijg ik de indruk dat de hoogwerker al staat opgesteld en in werking is en ook het GWT ter plaatse is tijdens het inslaan,dus rond 15.00 uur kan aardig kloppen.
Overigens waar moeten die hoogwerker en het GWT vandaan komen ?
ad2:Die 5-6 minuten had ik ook globaal insgeschat.
ad3:Dat wil wel als het eenmaal goed brandt.

Een interessant filmpje. Succes met je opleiding, beroeps of vrijwilliger.

Ik ben begonnen met de opleiding vrijwilliger bij Rozenburg. Het was dinsdag ook onze oefenavond, dus de OvD kwam later ook nog de situatie in Brielle uitlichten voor ons.

De hoogwerker kwam uit Spijkenisse en het GWT uit Brielle zelf, die waren al geruime tijd tp aangezien ik de meldingen pas om 14:15 uur zag.