Brandweerkennisnet: Rapport Verkoelende experimenten met water en schuim

[riesbruins]

Het rapport is openbaar gemaakt. hier kan je het downloaden

http://www.brandweerkennisnet.nl/@36110/verkoelende/
Afgesplitst uit topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=16087

[Alexander]

Rapport waarbij de aandacht ligt op het koelende vermogen en de veiligheid van brandweermensen. Pittige conclusies......

En zoals verwacht blijkt dat water het meest koelende vermogen heeft. De gedachte moet dan wel om dat we vaker een binnenaanval moeten doen met lage druk.

[riesbruins]

Rapport waarbij de aandacht ligt op het koelende vermogen en de veiligheid van brandweermensen. Pittige conclusies......

En zoals verwacht blijkt dat water het meest koelende vermogen heeft. De gedachte moet dan wel om dat we vaker een binnenaanval moeten doen met lage druk.

Dan moeten we daar eerst op oefenen. Nu is elke binnenaanval oefening standaard HD. Als we in de oefeningen de keuze voor LD niet maken zal het in de praktijk ook nooit gebeuren. En als je oefend kom je ook achter je (on)mogelijkheden met het lokale materiaal

[SniperEye]

Wel typerend, eerst aanschaffen, dan pas onderzoeken. Ik wil niet weten wat er aan geld in nieuw materieel is gestoken met CAFS e.d.

[Live]

Het rapport is openbaar gemaakt. hier kan je het downloaden

http://www.brandweerkennisnet.nl/@36110/verkoelende/

Verkoelende experimenten met water en schuim

http://www.brandweerkennisnet.nl/@36110/verkoelende/

Veel brandweerkorpsen zijn momenteel zoekende naar de meest geëigende blusmiddelen. Er zijn korpsen die over zijn gegaan op schuimvormende systemen als Firedos (FD) en Drukluchtschuim (DLS). In het brandweerveld, maar ook in de literatuur, is veel discussie over de effectiviteit en toepassingsmogelijkheden van Lage Druk (LD) blussing en Hoge Druk (HD) blussing in relatie tot deze schuimvormende systemen. Zo zijn er met betrekking tot DLS meningen dat dit blussysteem niet geschikt is voor rookgaskoeling, maar er zijn ook meningen dat dit juist wel kan, afhankelijk van de blustechniek. Anderzijds zijn er personen die ervan overtuigd zijn dat dezelfde bluskracht en rookgaskoeling kan worden bereikt met LD of HD blussing, of dat dit zelfs beter gaat. Daarnaast is er behoefte aan inzicht hoe de schuimvormende systemen zich tot elkaar verhouden. De regio's Noord-Holland Noord en Groningen hebben de Brandweeracademie benaderd met de vraag om samen onderzoek te doen naar schuimsystemen. Andere regio's hebben zich aangesloten bij dit onderzoek.

Het onderzoek richt zich zowel op het rookgas koelend vermogen als het blussend vermogen van FD, DLS, HD en LD. In een testopstelling, met het scenario woonkamerbrand, is een geprepareerde L-container gebruikt, deels voorzien van een stenen binnenwand, thermokoppels en camera's.

Downloads

Verkoelende experimenten met water en schuim (PDF, 3393 kB)

Presentatie schuimexperimenten (PDF, 1045 kB)


Rapport “Verkoelende experimenten met water en schuim” is gereed

http://www.brandweernederland.nl/actueel/brwnl_nieuws/?ActItmIdt=36113
3 juli 2013

De regio's Noord-Holland Noord en Groningen hebben de Brandweeracademie gevraagd om samen onderzoek te doen naar het rookgaskoelend en blussend vermogen van schuim ten opzichte van water.  Het rapport met de conclusies is vandaag, 3 juli 2013, verschenen.

Praktijkexperimenten
Naast een literatuurstudie is een serie praktijkexperimenten uitgevoerd, waarbij de schuimsystemen - samen met lage druk (LD) en hoge druk (HD) - getest zijn onder vergelijkbare omstandigheden. De opzet van het onderzoek is in nauwe samenspraak met  de deelnemende regio's bepaald.

Rookgaskoelend vermogen
Uit de literatuurstudie en  de praktijkexperimenten blijkt dat rookgaskoeling met DLS weinig effectief is en niet leidt tot een substantiële verlaging van de rookgastemperatuur, met name niet bij inzet verder in de ruimte, in vergelijking met watervoerende systemen. Ook is een verhoging van de temperatuur bij DLS waargenomen, en een ontbranding van de rookgaslaag. Dit kan in de brandweerpraktijk tot gevaarlijke situaties leiden. Firedos met 3% lijkt voor rookgaskoeling minder effectief te zijn dan water. Bij minder bijmenging (0,3%) wordt Firedos bijna net zo efficiënt als HD. Minder schuimtoevoeging leidt dus tot betere prestaties op rookgaskoeling.

Blussend vermogen
In de blussing creëert DLS weliswaar een net zo snelle knockdown als HD, maar de temperatuur in de omgeving van de vuurhaard blijft hoog. Hierdoor bestaat het risico op herontsteking van de omgeving.

Firedos zorgt bij de blussing voor de grootste temperatuurdaling en heeft van alle geteste systemen het langste effect in het voorkomen van herontsteking. Echter, Firedos is in de rookgaskoeling minder effectief dan de watervoerende systemen.

Verkoelende experimenten met water en schuim
nvbr01·      
Geupload op 2 jul 2013

Impressie van een onderzoek naar rookgaskoeling en blussing bij een offensieve binneninzet met DLS, Firedos, Hogedruk en Lagedruk. (juni 2013)

Zie ook http://www.brandweerdoctrine.nl

[Peter71]

Wel typerend, eerst aanschaffen, dan pas onderzoeken. Ik wil niet weten wat er aan geld in nieuw materieel is gestoken met CAFS e.d.

Tja, dat krijg je met hele mooie verkoop praatjes. Nu zullen regio's die los gingen op One-seven en CAF's zich inderdaad nog wel eens achter de oren gaan krabben.
Ik ga het rapport nog eens rustig doorlezen. Het eerste wat mij zo opviel is dat lage druk het beste eruit kwam. Wat uiteraard logisch is gezien de wateropbrengst. Toch weer een cultuuromslag naar lage druk?

[Peter71]

Alles in aanmerking genomen, dan lijkt de binnenaanval op de traditionele wijze met Lagedruk het meest veilig. Ook met Hogedruk is dit, zij het in mindere mate, goed mogelijk. Gezien het slechte rookgaskoelend vermogen van DLS, en het beperkt rookgaskoelend vermogen van FD, kan de binneninzet met uitsluitend één van de schuimvormende systemen, leiden tot gevaarlijke situaties

Dit is een verhaal wat hier op het forum al meerdere malen is geroepen, en het onderzoek toont nu ook keihard aan dat dit gevaarlijke situaties kan gaan leiden. Zijn we dan niet geheel verkeerd bezig met al die One-sevenauto,s CAF's enz enz??
En dan praat ik nog geen eens over de diverse SIV's die zijn uitgerust met die systemen omdat het zo makkelijk werkt, en omdat het gepresenteerd werd als het blusmiddel?

[Danny722]

Dit is een verhaal wat hier op het forum al meerdere malen is geroepen, en het onderzoek toont nu ook keihard aan dat dit gevaarlijke situaties kan gaan leiden. Zijn we dan niet geheel verkeerd bezig met al die One-sevenauto,s CAF's enz enz??
En dan praat ik nog geen eens over de diverse SIV's die zijn uitgerust met die systemen omdat het zo makkelijk werkt, en omdat het gepresenteerd werd als het blusmiddel?

Ik heb het voor de gein wel eens geroepen, maar zand zorgt voor een nog snellere (en definitievere) knockdown dan schuim. Maar over het (rookgas)koelend vermogen van zand kan nog wel een beetje getwijfeld worden.

Er zijn een aantal beleidsmakers geweest die aan de hand van verkooppraatjes van de fabrikanten van 1-7 (DLS) en Firedos een tunnelvisie hebben ontwikkeld. Niet meer kijken naar de eventuele negatieve effecten, maar de SVM-toevoegingen gelijk als het nieuwe wondermiddel bestempelen. De conclusies uit het rapport zijn niet meer dan logisch en het is wat we hier al tijden op het forum roepen. Uiteraard is het mooi dat het nu eens een keer in een onderzoek naar voren komt, maar nu is wel de vraag: wat doen alle regio's die zo vol waren van schuimtoevoegingen?

Een ander punt, wat overigens niet echt in dit onderzoek is meegenomen, maar wel regelmatig op het forum is behandeld is het 'terugdringen' van rookgassen bij een brand. Ofwel: een buitenaanval met one-seven (etc.) bij een uitslaande brand. Ik denk dat we gerust kunnen stellen dat in het geval van een onderzoek de conclusie zou zijn dat zo'n manier van optreden branduitbreiding in de hand werkt en dus een averechts effect heeft. Filmpjes genoeg die dit statement bewijzen.

Het is mooi dat we (in casu de beleidsmakers) weer even met beide benen op de grond staan. Schuim is geen wondermiddel en zorgt voor extra gevaar bij een binnenaanval. HD blijft het meest praktische en vaak ook meest effectieve middel, maar we zullen in de toekomst vaker gebruik moeten maken van LD, zeker bij een hoge vuurbelasting. En alle schuimtoevoegingen? Die houden we wel voor auto- of vloeistofbranden!

[Peter71]

maar nu is wel de vraag: wat doen alle regio's die zo vol waren van schuimtoevoegingen?

In feite hebben ze voertuigen met een systeem aangekocht die de beloofde prestaties niet levert. De beroemde kat in de zak. De fabrikanten eisen die voertuigen terug te laten nemen?
Ik vindt het belangrijker om ook te weten wat regio's gaan doen die een eventuele aanbesteding hebben lopen voor TSen met het systeem? Gaan ze op basis van dit rapport de aanbesteding stoppen en aanpassen. Of gaan deze regio's willens en wetens toch door met de aanbesteding. Waarvan je nu bij voorbaat al weet dat het systeem niet werkt, en zelfs gevaarlijke situaties kan gaan opleveren.

[Brandpreventje]

Oké duidelijk verhaal wat mij betreft. Maar let op, dit rapport gaat alleen over de binnenaanval. Een groot voordeel van de schuimblusmiddelen staat hier (terecht) niet in en dat is dat je minder water nodig hebt.