klopt, het hangt allemaal af van de software en het apparaat (merk en type)waarin het is geinstalleerd.
bij een asystolie zullen d emeeste AED's aangeven: start reanimatie, er is immers een levensbedreigend ritme.
bij de ene AED zal de melding bij een sinusritme zijn" evalueer levenstekenen ( het kan namelijk goed zijn dat een EMD/PEA het geval is bij een aanwezig zijnd sinusritme; oftwel een patient zonder pols maar met ritme.....!!
bij de andere AED kan dat heel anders zijn omdat die eenvoudiger is en en die zal zeggen; shock niet aanbevolen
Ik ben dan erg benieuwd welke AED's dat zijn, in beide situaties die je beschrijft. Want wat ik keer op keer terug vind is dat ze altijd adviseren reanimatie te starten. Sommige voegen daar aan toe inderdaad eerst levenstekens te evalueren.
Daarnaast is er ook weer een heel ander probleem, in een oude discussie hebben we al eens bekeken hoe AED's VT/VF herkennen, dat is 1 ding.
Het is iets erg lastig om te doen, zeker met de nauwkeurigheid die nodig is voor je een schok toedient. Het bleek toen ook dat zelfs het correct herkennen van VT/VF voor bijvoorbeeld kinderen al een stuk lastiger is en ook vaker niet goed gaat dan bij volwassenen waarvoor de algoritmes ontworpen zijn. Maar goed AED's zijn dus in staat om goed het onderscheid te maken tussen VT/VF en "iets anders"
Echter, nu zou blijkbaar een AED ook andere ritmes moeten herkennen en niet meer onder het kopje "iets anders" mogen samenvatten?? Dat lijkt mij heel erg sterk, in alle documentatie die ik heb doorgespit, zowel van de fabrikanten als wetenschappelijke publicaties, wordt alleen maar gesproken over het herkennen van VT/VF en de type I en type II foutkansen.
Type I fout = conclusie dat er geen sprake is van VT/VF terwijl dit wel zo is.
Type II fout = conclusie dat er wel sprake is van VT/VF terwijl dit niet zo is.
Daar is gigantisch veel onderzoek naar gedaan voor toepassingen in AED's om die beide foutkansen te verkleinen en vind je veel over terug.
Over het correct herkennen van andere ritmes ben ik helemaal niets tegengekomen in die zoektochten. Let ook goed op als je in de documentatie van AED's gaat doorspitten. Ze noemen daar wel eens wat andere ritmes met foutkansen, maar dat is in vergelijking met VT/VF herkenning.
Als er bijvoorbeeld staat:
Asystolie 99.9%
Dan betekent dat: Het VT/VF algoritme maakt in 0.1% een type II fout en zal bij Asystolie zeggen "Dit is VT/VF", het betekent niet: bij Asystolie zal de AED in 99,9% van de gevallen de conclusie trekken dat het Asystolie is, hij trekt alleen de conclusie: het is geen VT/VF. Het gaat dus niet over de type I fout van asystolie herkennen maar over de type II fout van VT/VF en dat zijn twee heel verschillende zaken!
