Hoogwerker brandweer Velsen gekanteld Amsterdamseweg - Velsen-Zuid 10-08-2013

[risico maatschappij]

Want?

Ongeoorloofd gedrag. Afwijking van richtlijnen en korps instructies ten aanzien van rijden met het voertuig.
Er wordt te veel gedacht ach  kan gebeuren.  Juist in deze tijden van crisis moet je extra zuinig zijn op de eigendommen van de gemeenschap. Indien verwijtbaar gedrag dan is er geen andere optie dan ontslag.

[Arie]

Zo zo wat een aanval zeg. Passende profiel naam ook bij zo'n reactie. Ik zou zeggen lees mijn eerste reactie eens. Daar spreek ik over "als blijkt dat de chauffeur gewoon weg te hard heeft gereden". Maar heb je zelf weleens op z'n zelfde type  hoogwerker gereden? Je krijgt deze alleen op z'n kant als je te hard rijdt. Hij ligt zo stabiel op de weg en je moet hele rare toeren uithalen om hem op z'n kant te krijgen wat dus alleen lukt met een te hoge snelheid. Voorlopige conclusie is te hard gereden begreep van de collega's uit de VRK nu de definitieve conclusie nog en als die zo blijft op staande voet ontslag voor de chauffeur.

Dat was een deel van jouw reactie inderdaad. Maar in één adem zeg je dan ook nog dat het op een andere kazerne nooit was gebeurd en dat anderen wél zuinig waren op de hoogwerker etc. Dus zo neutraal is jouw reactie niet.

Je zegt eigenlijk gewoon dat er onvoorzichtig mee gereden is terwijl je dus de ins en outs nog niet eens kent.

Ik stel voor dat we een einde maken aan dit gegis en gevingerwijs en gewoon afwachten wat er uit het onderzoek komt. Dan is er nog voldoende gelegenheid om met vingers te wijzen.

[7131]

Zo zo wat een aanval zeg. Passende profiel naam ook bij zo'n reactie. Ik zo zeggen lees mijn eerste reactie eens. Daar spreek ik over "als blijkt dat de chauffeur gewoon weg te hard heeft gereden". Maar heb je zelf weleens op z'n zelfde type  hoogwerker gereden? Je krijgt deze alleen op z'n kant als je te hard rijdt. Hij ligt zo stabiel op de weg en je moet hele rare toeren uithalen om hem op z'n kant te krijgen wat dus alleen lukt met een te hoge snelheid. Voorlopige conclusie is te hard gereden begreep van de collega's uit de VRK nu de definitieve conclusie en als die zo blijft op staande voet ontslag voor de chauffeur.

Mag ik uit jouw bewoording opmaken dat je zelf wel al eens een zelfde type voertuig "op zijn kant" hebt gelegd ? En ben jij een ongevals-expert met alle know-how op het gebied van kantel-momenten bij dit soort voertuigen ? Ik denk het namelijk niet. En waar men over valt is de stelligheid van de door jou geuite beweringen die weer gebaseerd zijn (aldus jouw eigen bewoording) op uitspraken van mensen die volgens mijn eigen (werk)ervaringen op dit moment nog helemaal niet over een definitieve ongevals-oorzaak kunnen beschikken. En ik denk dat deze dat ook helemaal niet op deze manier geventileerd zouden willen zien en acht hen dermate professioneel dat ze die kennis, als ze er al over zouden beschikken, niet met "jan en alleman" zouden delen.

Lees deze zin nog eens aandachtig : Voorlopige conclusie is te hard gereden begreep van de collega's uit de VRK nu de definitieve conclusie en als die zo blijft op staande voet ontslag voor de chauffeur.

Wauw, weg gaan van een voorlopige conclusie naar een definitieve conclusie die, als die zo blijft........................maar hij was toch al defintief ? of toch weer niet ? En dat alles in 1 zin. Enfin, je snapt hem nu wel, toch ?

Dus, klap toe de mond en gewoon afwachten wat er uit het onderzoek naar voren komt. Al het anderen is gissen naar een oorzaak. En wie is er op voorhand weer de dupe van dit ongefundeerde gezwets ? Juist, de chauffeur. Als deze al een fout heeft begaan dan zal hij daarvoor ter verantwoording worden geroepen. Maar ik denk niet dat deze man/vrouw het verdiend om hier nu al op deze wijze te worden afgeschilderd.

[Rene501]

Ongeoorloofd gedrag. Afwijking van richtlijnen en korps instructies ten aanzien van rijden met het voertuig.
Er wordt te veel gedacht ach  kan gebeuren.  Juist in deze tijden van crisis moet je extra zuinig zijn op de eigendommen van de gemeenschap. Indien verwijtbaar gedrag dan is er geen andere optie dan ontslag.

Onzin!!!

Er zijn alternatieven (disciplinaire maatregelen) mogelijk als schorsen, afnemen periodieke salarisverhoging, berisping, voorwaardelijk ontslag etc.
Alles uiteraard proportioneel.

Even los van het feit dat je niet weet of er hier sprake is van verwijtbaar gedrag, mag je wat mij betreft nu stoppen met onzin verkondigen!

[risico maatschappij]

Onzin!!!

Er zijn alternatieven (disciplinaire maatregelen) mogelijk als schorsen, afnemen periodieke salarisverhoging, berisping, voorwaardelijk ontslag etc.
Alles uiteraard proportioneel.

Even los van het feit dat je niet weet of er hier sprake is van verwijtbaar gedrag, mag je wat mij betreft nu stoppen met onzin verkondigen!

Je mening geven is dus nu klaarblijkelijk "onzin verkondigen"?

[Firefighter1970-b.d.]

Zo zo wat een aanval zeg. Passende profiel naam ook bij zo'n reactie. Ik zou zeggen lees mijn eerste reactie eens. Daar spreek ik over "als blijkt dat de chauffeur gewoon weg te hard heeft gereden". Maar heb je zelf weleens op z'n zelfde type  hoogwerker gereden? Je krijgt deze alleen op z'n kant als je te hard rijdt. Hij ligt zo stabiel op de weg en je moet hele rare toeren uithalen om hem op z'n kant te krijgen wat dus alleen lukt met een te hoge snelheid. Voorlopige conclusie is te hard gereden begreep van de collega's uit de VRK nu de definitieve conclusie nog en als die zo blijft op staande voet ontslag voor de chauffeur.

Dus jij hebt ervaring met het rijden op dit type hoogwerker en jij bent niet direct betrokken bij het korps waar jij zo van zegt dat het niet zou zijn gebeurd.
Hoe kom jij dan aan de ervaring met de wegligging en hoe weet jij 100% zeker dat het bij het andere korps niet zou zijn gebeurd?
Maar dit type hoogwerker is schijnbaar minder stabiel als dat jij zegt, aangezien het al de zoveelste hoogwerker van dit type is wat omvalt volgens mij al de 2e of 3e dit jaar.
Als ik de foto's zo bekijk op http://112ijmond.nl/index.php/nieuws1/1357-hoogwerker-van-de-brandweer-belandt-op-zijn-kant kan het ook maar zo zijn dat er een rare uitwijk- remprocedure heeft plaats gehad en dan ligt zo'n topzware hoogwerker in no time om.

Maar het blijft het kan gebeuren, dus als jij zo'n foutje onder tijdsdruk zou maken, vind jij het heel normaal dat jij op staande voet word ontslagen door jou werkgever, waardoor jij geen uitkering krijgt wegens verwijtbare werkeloosheid.
Ik denk dat ik het jou gun, om je te laten inzien hoe belachelijk jou redenatie is.

Het is uiteindelijk maar een stuk blik waar mee gewerkt wordt.
Is je volgende stelling dat brandweer Hoofddorp geen redvoertuig meer mag hebben omdat zij telkenmale het redvoertuig vervroegd vervangen op vergelijkbare wijze.

[Rene501]

Je mening geven is dus nu klaarblijkelijk "onzin verkondigen"?

Jij schrijft "indien verwijtbaar gedrag is er geen andere optie dan ontslag", dan heb je het niet over een mening!

[Highfield]

Lieden, splits dit aub af naar een subtopic ergens want dit welles nietes spelletje over het rijden met hoogwerkers en de gevolgen daarvan hebben niet zo heel veel meer van doen met de feiten rond dit incident.

[TheBeast]

uit alle reacties te lezen blijkt er dus geen 'eland' proef te bestaan voor ladder c.q. hoogwerkers.

Zonder een reactie van de chauffeur is moeilijk in te schatten wat er is gebeurd.

Wat mij wel erg onlogisch lijkt dat een hoogwerker met een lage snelheid op zijn zij kan komen liggen, dan zou je toch een hele scherpe draaibeweging moeten maken.
Gezien dat hoogwerker nog een stukje is door gegleden is, zou je in eerste instantie dan niet kunnen zeggen dat het om een lage snelheid gaat. Ook ligt de hoogwerker recht en aan de sporen op het wegdek geven daar ook geen indicatie voor.
Maar er zou natuurlijk ook een technisch defect kunnen zijn, als een ophanging knapt bij het nemen van de bocht dan is het dan heel goed mogelijk dat dit het gevolg is.

Ik ga niet zeggen wat het vervolg voor de chauffeur zou moeten zijn, wat me wel opvalt is dat hier duidelijk een tweekamp is.
Als burger en ook kijk naar hoe normale burgers hierop ter verantwoording worden geroepen, dan moet je natuurlijk wel even in het achterhoofd houden dat dit ook heel anders had kunnen aflopen.
En dan bedoel ik niet de chauffeur maar stel dat er nu een auto ernaast had gereden? Is de chauffeur schuldig of is het overmacht..
Ik denk dam even aan de ambulance crash in Wehe-den-hoorn. Was toch een verrassende conclusie en oordeel van de rechter.

Al met al.. chill out, take a pill  en wacht eerst maar af wat de uitkomst is van het onderzoek(en).

Toch bijzonder dat er zoveel gespeculeerd en al voorgenomen conclusies zijn gemaakt.

[Defender]

Je mening geven is dus nu klaarblijkelijk "onzin verkondigen"?

Iedereen mag z'n mening geven. Maar het soort uitspraken dat jij hier zonder enige goede motivatie neer kwakt word hier niet echt gewaardeerd. Je was er niet bij en je hebt alleen maar van horen zeggen. Het is maar een stuk gereedschap en vervangbaar. Wees blij dat er geen gewonden onder burgers of eigen personeel zijn gevallen. Als de chauffeur wat te verwijten valt dan zal dat absoluut een staartje hebben. Tot die tijd kan je beter stoppen met reageren want je reacties slaan kant nog wal vind ik.